Sviesta Ciba |

ctulhu (

ctulhu) rakstīja,
@ 2015-05-29 15:48:00

http://book-shop.sells.com.ua/dzhehani-n-yazyik-ada/p36

/``Ada`` ir tāda programmēšanas valoda/

(Ierakstīt jaunu komentāru)

	mindbound 2015-05-29 17:21 (saite)
	Jāiehavo, šis ir spēcīgi. Pie tam, to virsrakstu īpaši ~~neglābj~~ nebojā arī tā modifikācijas ("Язык программирования Ада"). (Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	ctulhu 2015-05-29 17:24 (saite)
	un ``программирование на языке Ада`` un barotne konspirologiem: ``Приведен стандарт языка Ада, разработанный в 1983 г. и принятый в качестве обязательного для всех фирм, работающих на военное ведомство США.`` (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	mindbound 2015-05-29 17:32 (saite)
	Savukārt standarta pievienošana valodas nosaukumam (piem, "Язык Ада-95"), kā tas bieži tiek darīts, rada iespaidu par infernālo birokrātiju, kur elles ir daudzas, numurētas un katrā no tām ir savi iekšējie saziņas protokoli. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2015-05-29 17:36 (saite)
	Nu šitas te Dantem ja es ko nejaucu jau laikam tā arī bija - dažādas elles teritorijas jeb loki. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	mindbound 2015-05-29 17:40 (saite)
	Bija, bija (kaut arī tās vairāk ir elles subdivīzijas vai departamenti, īstu poly-hell sistēmu jāmeklē pie hinduistiem un dažu pasugu budistiem). Savukārt šī nav grāmata par to pašu tēmu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2015-05-29 17:45 (saite)
	okkkej, par grāmatu thnx also nu nu jā, jaukais pūkainais budisms, kamēr viņu nepastudē un hinduistu garīgums nah.... (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

mindbound
2015-05-29 18:02 (saite)

Šos pastāstus gan dažādi budisti interpretē visai atšķirīgi (piemēram, daudzos paveidos šīs "elles" un "paradīzes" tiek traktētas kā psiholoģiski/mentāli stāvokļi, uz kuriem indivīdu "nosūta" viņa personīgā kognīcija, nevis kā metafiziskas lokācijas), taču kopumā jā, arī šajās reliģijās var atrast "svētos" karus, biedēšanu ar degšanu (vai salšanu, vai šķīšanu skābēs) dažādās ellēs (nereti n-tās reizes pēc kārtas, jo var gadīties, ka tavs specifiskais sliktuma līmenis nebūs notiesājis tevi uz vienu ar Knuta notāciju aprakstāma skaita gadu ilgu sesiju ar nīčeāniskas mūžīgās atgriešanās elementiem, bet uz, piemēram, desmit tūkstošgadīgām pēcnāves sesijām pēc katras no nākamajām desmit dzīvēm), gan ierastus, gan eksotiskus "tikumisma" paveidus utt., utjpr.

Proporcionāli tur tā visa varbūt arī ir kopumā mazāk, nekā ābrahamiskajās reliģijās (jebšu atsevišķi budisma un hinduisma paveidi visas šīs lietas uztver kā metaforas, nevis kā faktus), bet neesmu vēl sastapis tādu reliģiju, kuru pazondējot, no tās nelīstu laukā guļoša saprāta mošķi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

ctulhu
2015-05-29 18:13 (saite)

Tāpēc jau es iebilstu Denetam, kad viņš pieklājīgi paredz, ka dažas reliģijas paliks. Nu nevajag, vismaz kā masu mēmpleksus nevajag. Labi, kā teātris un lomu spēles - +/- okej. Te ir tā atšķirība - kad sīkajam lasa priekšā Grimmu pasakas (nu mēs zinām Grimmu un tml pasakas un kas tur ir iekšā), tad tas tiek notagots kā [pasaka] un attiecīgi uztverts.

Domu eksperiments: Audzinam bērnu, liekot viņam noticēt visam, ko uzrakstījis kaut vai Kings. Vai Kuncs.

//piemēram, daudzos paveidos šīs "elles" un "paradīzes" tiek traktētas kā psiholoģiski/mentāli stāvokļi, //

Aha, tātad tu advancētā veidā sajūc prātā un bezgalīgi ciet. Tās pašas olas, tikai profilā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

mindbound
2015-05-29 18:24 (saite)

Man šķiet, ka Denets to domā nevis normatīvi, kā "būtu labi/nebūtu slikti, ja dažas reliģijas paliktu aktīvas vēl ilgi", bet tīri deskriptīvi, kā "ļoti iespējams, ka vismaz dažas reliģijas paliks aktīvas vēl ilgi".

Par budismu un "mentālajām ellēm", tas parasti tiek lasīts aptuveni kā "darot sliktas lietas, indivīds riskē iedzīvoties pašpārmetumos, neirozēs un citu veidu ar ciešanām saistītās jumta aizbraukšanās, no kurām pašam izeju atrast neizdosies un radīsies sajūta, ka tas nekad nebeigsies".

Nav izslēgts, ka sabiedrībā, kurā pret šādiem mēmiem praktiski nav rezistances (jo tie tiek uztverti kā fakti, vienalga, vai par paša galvu vai metafiziku), šādas sekas tiešām ir daudz determinētākas, nekā brīvdomājošā sabiedrībā, jo, pastrādājot kādu no šīm sliktajām lietām un ticot šim naratīvam, indivīds būtībā "pats sevi nolād".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

ctulhu
2015-05-29 18:31 (saite)

//bet tīri deskriptīvi, kā "ļoti iespējams, ka vismaz dažas reliģijas paliks aktīvas vēl ilgi".//

Tas jā, es te vairāk par to, ka nav vērts viņas pārliecīgi dalīt ``sliktajās`` un ``nekaitīgajās``, lai gan es piekrītu, ka tēls ``jahve`` šajā monstrotēkā ieņem izcilu vietu.

//jo, pastrādājot kādu no šīm sliktajām lietām un ticot šim naratīvam, indivīds būtībā "pats sevi nolād".//

Un tad, cik es saprotu, vairs netiek no destruktīva savas darbības režīma ārā, iestājas amplifikācija čerez pozitīvu feedbacku. Kristietībā tas it kā ir izlabots ar viņu piedošanas konceptu, bet kā labi saprotams, izlabots šķērsām: Tagad var vārīt ziepes, nožēlot, vārīt ziepes, nožēlot repeat.

Pareizais algoritms - sanāk ziepes => konstatē sekas => padomā => izlabo, ko var, atceras kā nevajag, piedod sev. Ar uzsvaru uz ``piedod pats sev``, nevis tev piedod kautkāds/ kaut kas cits.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Navigate: