erbe mierplēsis ([info]sveetaa_seeta) rakstīja,
@ 2031-03-01 23:41:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Mūzika:michael jackson - history

par to, kāpēc vajag bērnus
par to, ka jādzemdē bērni, visi runā, gandrīz raksta dziesmas, taisa teātra izrādes. citureiz, kad būšu pālī, tādā "ir tā, tā un tā" stilā nobēršu, ko vispār domāju par iedzīvotāju skaitu palielināšu, bet ne tagad, jo tad drošības policija izdzēsīs manu sviesteni un latvijā atslēgs internetu. šoreiz par runāšanu par to, ka vajag bērnus.
pirms vēlēšanām (pirms visām) dažādas partijas nāca klajā ar saviem piedāvājumiem par to, kā veicināt dzimstību: palielināt bērnu pabalstus, ieviest ienākumu nodokļa atlaides par bērniem, dāvināt štuku par sasniegtu pilngadību, kā arī nokaisīt ceļu līdz skolai un atpakaļ ar naudu. vai ievērojat ko kopīgu šeit nosauktajiem un nenosauktajiem ierosinājumiem? tie visi ir par naudu (ģengi, money, pengar, geld, kurwa)!

tāpat kā eiropas valstu galvaspilsētas arī bērna rašanos mehānismu es sevišķi neesmu mācījusies, bet to vienmēr esmu zinājusi. bet, tā kā zinu, ka ir cilvēki, kas domā, ka dānija robežojas ar lisabonu, pastāstīšu par to, kā rodas bērni. ir jānotiek apaugļošanās procesam jebšu jāsatiekas divām dažādi domājošām dzimumšūnām: spermatozoīdam un olšūnai (tā tas ir arī daudzām citām būtnēm, bet šoreiz tieši par cilvēkiem). nedz spermatozoīds, nedz olšūna nav valūta, bet gan kaut kādi sīkumi cilvēka ķermenī (ja nemaldos, olšūna ir vislielākā šūna cilvēka ķermenī, bet, salīdzinot ar, piemēram, roku, tas ir sīkums). vēl vairāk - latviešu multenē par to, kā rodas bērniņš, stāstīts par to, ka šīs dzimumšūnas nāk no diviem cilvēkiem, kas kopā ir ļoti laimīgi un, iespējams, pat mīl viens otru. nenoliegsim, ka piķi vajag, lai koptu un audzinātu bērnu, bet, wtf, kāpēc runā tikai par to? tad, kad apprecas divi jauni cilvēki, tad ilgi nav jāgaida jautājums par to, kad būs bēbis (jautājums, manuprāt, ir nekorektuma kalngals, bet tā notiek). neesmu dzirdējusi, ka pēc labi apmaksāta darba atrašanas kāds sacītu: "divas štukas mēnesī...apsveicu! kad tad būs mazais?" tāpēc es uzskatu, ka partiju programmās būtu jāiekļauj ne tikai kaut kādi naudas došanas plāni, bet arī iemīlēšanās un jūtu nostiprināšanas mehānismi. pirmās idejas man, protams, saistās ar marihuānas legalizēšanu, bet gan jau kāds jūtu speciālists spētu izdomāt ko jēdzīgu, ko tādu, kas derētu visiem (zinu dažus, kam nepatīk zāle).

un tas iemesls, kāpēc vajadzīgi bērni! kad pirms pāris dienām izlasīju ķiterī, ka kāds džeks manai māsai norādījis, ka parūpējies jau par trim "nākotnes nodokļu maksātājiem", gandrīz apkorķējos kā mopsis, kas viņgad bija jāņos sadzēries par daudz alus. iedomājieties ierakstu, piemēram, kādā sviesta cibā: "man šodien piedzima meita. sajūtas neaprakstāmas - jau gara acīm redzu, kā viņa dod naudu valstij." reiz lasīju kāda mana topošā drauga aizkustinājuma pilno tvītu par to, kā viņš turējis rokās sīku zīdaini. hmm, vai viņš sajuta arī naudas čaukstoņu? (ja kāds nesaprata, tad domāju, ka viņš pat nemēģināa iztēloties naudu) diemžēl bez nekādas kautrēšanās lielskungi tā arī saka - vajag bērnus, lai būtu nauda. wtf? kur paliek tas, ka mazulis ģimenē ir laimes lācis? kur paliek tas, ka bērni vecākiem palīdz nekļūt par dalbajobiem, kas atpaliek no dzīves? kur paliek tas, ka trīs līdz piecu gadu vecumā (man ir 23) bērni baigi kruti runā? es no visas savas sirsniņas ticu, ka, ja vairāk runātu par šīm vērtībām, tad viss būtu kruta vai vismaz daudz krutāk. nē, bļiņ, pensijas! kurš jaunībā grib domāt par savām stulbajām vecumdienām? mēģināt pierunāt cilvēku uz demogrāfiskās situācijas uzlabošanu, uzsaukumā lietojot vārdu "pensija" vai "vecumdienas"? esat ievērojuši, ka uz šmigas pudelēm rakstītu "no šitā nevemj"? es, piemēram, nē. es parasti vispār ielaižos sarunās tad, ja oponents var uzrādīt kādus skaitļus vai grafikus, vai vismaz uzsaukt vīnu "no šitā nevemj", bet ar visu to es mīļi aicinu padomāt par bērniem, nedomājot par to, kā viņi mums iedos naudu vecumdienās. vai arī tad nedomāt nemaz, jo, kas zin - varbūt būs neveiksminieki un dzīvos uz vecāku kakla.

p.s. šī nav mana bioloģiskā pulksteņa klikšķēšana (man tik sen nav bijis pulksteņa, kurš klikšķētu, ka pat esmu aizmirsusi, vai to sauc par klikšķēšanu), es šobrīd nevēlos bērnus. arī tad, ja kāds iedos piķi.
p.p.s. neesmu apkurījusies vai pālī, tad taču juktu burti.
p.p.p.s. tikko saņēmu ziņu no sava mīļākā poļu drauga par to, ka pēc četriem mēnešiem viņam būs otrais bērns. kad vienreiz sēdējām apmēram pie krakovas, viņš sazvanījās ar savu piecgadīgo meitu poznaņā. viņa paziņoja, ka ir plika, un prasīja, vai tētis un elīna arī ir (nebijām). tad viņa teica, lai ejam iekšā, jo taču ir negaiss. jāns teica, ka neesot gan, bet viņa meita bija nepierunājama - ja poznaņā ir negaiss, tad tas ir arī visur citur.



(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]kaplacis
2011-03-02 00:59 (saite)
tikšķēšana

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]sveetaa_seeta
2011-03-02 01:04 (saite)
jā, tikšķēšana!!
es arī vienreiz savam krievu ģitārskolotājam nevarēju pateikt, ka sauc zirga dziesmu. kad viņš prasīja, vai zirgs rej, protams, sāku ņirgt. bet tad secināju, ka tik sen neesmu dzirdējusi zirga dziesmu, ka nemaz neatceros, kā to sauc. kūkošana, ne?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]slysts
2011-03-02 01:02 (saite)
Man šķiet, ka tu beidzot esi skaidrā. Nu, ne jau par apkurīšanos vai pāli ir runa...

Sarakstīji to pašu, ko Bojārs "Dienā" ( http://www.diena.lv/lat/politics/viedokli/tris-padomi-dombrovskim-2011-03-01-1 ), bet inčīgāk. Es tevi ieteiktu kā patstāvīgo autori "Dienas" otrajai, komentāru lapai.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]slysts
2011-03-02 01:03 (saite)
pastāvīgo

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]sveetaa_seeta
2011-03-02 01:12 (saite)
bojārs jau arī runā par naudu, nevis par jūtām. tiesa, mazliet iejūtīgāk nekā līdz šim dzirdēts.
nu, Tu vari ieteikt, bet man šķiet, ka romānam meļņikam kaut kas manī nepatika.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]honeybee
2011-03-02 07:55 (saite)
Ēēēē, valsts apmaksāta moralizēšana par "vērtībām", da i "taisi bērnus, 3-5 gadu vecumā viņi ir forši, 12-19 gadus pagaidām neapspriedīsim"?

Esnez, man šķiet, ka bērni ir augsta līmeņa bioloģija (un ne obligāti mīlestība) vs. bailes (iesk. bailes no naudas trūkuma, starp visiem citiem iemesliem - it īpaši, ja bērns nav pirmais un ietaupīt uz otrā rēķina nozīmē ne tikai "mazāk dzert", bet arī "mazāk lutināt pirmo metienu").

Uz mani racionālie argumenti runā, un emocionālie ne pārāk (vismaz kamēr tos piesauc kāds, kas nav potenciāls bērna tēvs). Un tad, kad bērns jau ir ieņemts, plus mīnus nauda var ietekmēt izvēli starp abortu un dzemdēšanu.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]sveetaa_seeta
2011-03-02 12:14 (saite)
protams, racionālie argumenti, kas ar Tevi gan jau arī man attiecīgā brīdī kļūtu svarīgāki par visu citu, bet man vienkārši zajebala, ka visu laiku runā par ro, ka iedos naudu, lai nākotnē būtu vairāk naudas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]decembris
2011-03-02 14:35 (saite)
normāli. tas ir tāpat kā pirkt tos "puerto rico" nēģerus.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]sveetaa_seeta
2011-03-02 15:17 (saite)
nu, man tie nēģeri patīk arī tāpēc, ka ir forši iztēloties, ka viņi sēž krogā un dzer, jo ir pārāk lielā skaitā, lai visi tiktu nodarbināti

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Anonīms)
2011-03-02 08:26 (saite)
piekrītu rakstītajam, taču lielāka vaina ir pašos cilvēkos (nevis politiķos), jo kā aiziet runa par bērniem, tā visiem viens arguments "nav naudas", valsts jau neko par to nemaksā man, utt. un ja cilvēkiem tāda uztvere, tad politiķi programmās var iekļaut da jebko. un neviens jau neklausās, kad stāstu, ka līdz ar bērna piedzimšanu ieguvu piepildījumu savai dzīvei un joprojām esmu neizsakāmi laimīga, jo nekam citam īstenībā nav nozīmes.

(Atbildēt uz šo)


[info]decembris
2011-03-02 09:09 (saite)
es īsti nesapratu šito. ķipa, tavuprāt, šķēles "lielas ģimenes ir seksīgi" bija kaut kas seksīgs? tu gribi, lai valsts veido izglītojošus raidījumus par to, cik bērni ir kruti, jo papildinādu tavu ikdienu?

valstij, manuprāt, ir jānodarbojas ar visādām naudas lietām, un tāpēc tai ir jāmāk sakarīgi pastāstīt, kur būtu jāizlieto nauda un kāpēc. līdz ar to es arī gaidu, ka ja valsts grib veicināt dzimstību, tad tikai ar monetāriem līdzekļiem. ja kungi sāktu moralizēt, tad es pat nedaudz gribētu sadot pa seju. apspriest bēnus intīmākā līmenī var un vajag ar draugiem, ģimeni un portālā "mammām.lv/tētiem.lv".

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]sveetaa_seeta
2011-03-02 12:19 (saite)
šķēles "lielas ģimenes ir seksīgi" tika arī ārpus biroja sienām? tas man ir jaunums.
ko es gribēju pateikt? ja nav, ko pateikt par naudu, lai parunā pa kaut ko citu. (es tikko sapņoju, ka man bija jāvada raidījums tiešraidē par literatūru un man tiešām nebija, ko teikt. diezgan stulbi)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]decembris
2011-03-02 14:38 (saite)
nē, nē, seksīgais šķēle palika biroja sienās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]helvetica
2011-03-02 10:19 (saite)
vovo. Sociālai videi ir jābūt tādai, kur cilvēks jūtas komfortabli un līdz ar to varētu gribēt arī atstāt pēcnācējus. Nevis stresā un haosā, še, jums 5 lati, tais tik augšā jauno nodokļu maksātāju! sviests. tā ir ar tiem fizmatiem, kas tikai ar skaitļiem tabuliņās strādā, domā, ka, ja sapravīs cipariņus, tad arī dzīve sapravīta kļūs.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]decembris
2011-03-02 10:35 (saite)
tev tiešām šķiet, ka tava tavu "sociālo vidi" galvenokārt rada valdība? no kurienes šāda pārliecība? no preses, "panorāmas"? sociālā vide ir ģimenene, mīļotais cilvis, darbs, mācības utt.

jā, valdība savu iespēju robežās tieši ar to nodarbojas - tev 5 latus atņemsim, tev iedosim. viss. pēc tava komentāra šķiet, ka tu ar valdību vēlies kaut kādu privātu intimitāti, kas raksturīgs totalitārām valstīm.

protams, ka valdība bērnus un visu pārējo skatīs kontekstā ar sekmīgu naudas aprites nodrošināšanu, jo tāds ir valdības darbs. tas nenozīmē, ka, pēc valdības domām, bērni ir tikai statistika un skaitiļi. vienkārši ar citiem bērnu aspektiem viņiem nav jānodarbojas (ja nu vienīgi savās privātajās dzīvēs).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]helvetica
2011-03-02 11:02 (saite)
naudu varētu apritināt ne tikai pabalsos - vienreizējos vai daudzreizējos, bet gan deleģēt pašvaldībām ar konkrētiem mērķiem, piem., vides labiekārtošanas darbos, kuru mērķauditorija būtu ratotās māmiņas un bērni u.tml. Izdarīt kaut ko normālu ar tiem dārziņiem, brīvā laika pavadīšanas iespējām ārpus skolas un parūpēties arī par bērniem, kuriem nav 2 gadi, bet ir, piemēram, 12. es saprotu, ka tas ir visādu pašvaldību un pilsētu domju uzdevums, bet man gribētos no valstsvīriem/sievām, kas runā televīzijā a ļa "taisiet bērnus, katrs trešais dabūs X ls pabalstu", dzirdēt nedaudz dziļāku situācijas izpratni par to, kur un kā varētu jēgpilni to naudu notērēt, neizsniedzot to katram vienam uz rokas.

pa lielam mani kaitina tieši šī nespēja publiskajā telpā savās runās minēt kādas tiešām jēdzīgas lietas. iespējams, ka papīros tās ir. bet papīrus, protams, es neskatos.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?