Sviesta Ciba |

Chloroform Sauna (

martcore) rakstīja,
@ 2009-10-05 13:28:00

Poll #16713 fsdjsjsdsjrsk
Open to: All, results viewable to: All

kāda prese ir INTERESANTĀKA?

View Answers

kad katrs svarīgais izdevums pieder kādam politiskam spēkam/oligarham un pauž attiecīgu tendenciozu viedokli
13 (37.1%)

visi izdevumi ir neatkarīgi un spriež objektīvi
22 (62.9%)

(Ierakstīt jaunu komentāru)

	unpy 2009-10-05 13:36 (saite)
	Ja nebūtu piekabinājis neiespējamo, proti - "un spriež objektīvi", balsotu par otro. A tagad nav par ko:( (Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	begemots 2009-10-05 13:39 (saite)
	vot vot. pie tam false dilemma. visinteresantāk būtu, ja būtu gan tendenciozie, gan neatkarīgi. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	slepkava 2009-10-05 13:40 (saite)
	labāk būtu, ja varētu zināt, kuri kam pieder. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	f 2009-10-05 13:43 (saite)
	jep. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	unpy 2009-10-05 13:49 (saite)
	Un ko tas dotu? Zinu, ka izklausās neticami, bet mēdz būt, ka konkrētus viedokļus vienkārši nopērk, neatkarīgi no īpašniekiem. Jo īpaši, ja īpašniekus interesē peļņa, nevis kaut kādu savu ideju bīdīšana. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

prtg
2009-10-05 13:59 (saite)

Domāju, ka žurnālistikā (un dialektikā) ir jāievieš jauns termins un metode līdztekus "objektīvi" un "subjektīvi", kas sauktos, piemēram, "trikons", kas nozīmētu notikuma aplūkošanu trīs kontekstos: aktuālājā, vēsturiskajā, un neformālajā. "Polikons" nozīmētu >5 kontekstu izmantošanu analīzē. Arī man šī labs/slikts taisnība/netaisnība polaritāte ir apriebusies.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	(Anonīms) 2009-10-05 13:46 (saite)
	nagi niez iepukstēt ciniski "kādi lasītāji, tādas avīzes" kamēr tauta nespēs atšķirt neatkarīgos no pseidoneatkarīgajiem, vienalga, vai tie būtu kādam piederoši, vai arī vienkārši rakstoši par labu tam, kurš vairāk samaksā, tikmēr drošāk būtu ar konkrētiem spēkiem/interesēm neslēpti (t.i., impresumā minēti) piederošiem mēdijiem (Atbildēt uz šo) (Diskusija)

martcore
2009-10-05 14:07 (saite)

mana teorija par atkarīgajiem medijiem (tāpat kā lobijiem) būtu jau ļoti skaista, ja tajā viens politiskais spēks konkrēti fakotu otru politisko spēku, nu, tur piespēlētu saviem žurnālistiem visādus insaidus, kuriem tie paši nekādi nevarētu piekļūt, etc
bet pie mums pārāk daudz kas ir sarunāts pat politisko spēku iekšienē, un tas it kā runā par labu neatkarīgajai žurnālistikai

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(Anonīms)
2009-10-05 14:19 (saite)

jā, ir sarunāts, un jā, politiskie spēki klusi vienojušies vens otra grēkus necilāt, jo paši stikla šķūnī sēž

bet pie mums arī t.s. neatkarīgie ar atplestām rokām gaida pasūtītājus-sponsorus. un mēs neprotam atšķirt neatkarīgo žurnālistiku no sponsorētās. un birku "apmaksāts raidījums/raksts" jau klāt neviens nekarina, jo tas nav sponsoru interesēs.

brīžiem rokas nolaižas, redzot, ka pasūtījumus pilda pat tie, kurus pieņemts uzskatīt par tribūniem tautas interešu aizstāvjiem pret ļauno valsti. (jā, jā, skaidrs,zinu tak visu, ēst arī visiem vajag. bet tomēr. profesionālā ētika un tā. svešvārds šaizemē.)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	shvep 2009-10-05 14:42 (saite)
	Jo interesantāks ir iespējamais. (Atbildēt uz šo)

	sileens (Anonīms) 2009-10-05 15:03 (saite)
	pajāt (Atbildēt uz šo)

Navigate: