None of the Above ([info]artis) rakstīja,
@ 2012-11-14 17:23:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
http://www.mrmoneymustache.com/2012/11/09/grim-comedy-from-mr-money-mustaches-junkmail/

"When morality comes up against profit, it is seldom that profit loses."

This is precisely why I believe in regulating the market. Yes, free market is an awesome force that has brought a lot of good. But I also believe that the government has to step in when it’s time to slay the dragons. Free market fundamentalists are against regulations in all cases, in all circumstances. That’s no surprise, since it’s a blind faith.

For them, the market is a God that rewards the worthy and punishes the unworthy. The rich will inherit the kingdom of God. Hence, they deserve all the money they can cheat out of these poor bastards. They are, by nature, smarter and stronger than the debtors.

The market fundamentalists are also wrong on human nature. Our species lack true sapience. We do not posses, on average, the capability to build wisdom and thus exercise sound judgments. We are driven by the biological mandate to garner resources to ourselves and generate new biomass (procreate). That is our deepest drive.

So is it the market that knows best? No, it should be obvious that it does not. Anti-trust, healthy and safety regulations, banning child labor, stopping the “too big to fail”, requiring businesses to follow privacy laws etc. — the government can do a lot to make this “free” market palatable. We’re all the better for it.


(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]skaudri
2012-11-14 19:22 (saite)
Redzi, tas ir vēss cinisms pret cilvēcību, manuprāt, cilvēka spējas šādi tiek (speciāli) novērtētas par zemu "Our species lack true sapience" , cilvēks apriori tiek norakstīts, nevis tiek domāts un darīts viss, lai nonāktu uz ceļa how to manifest and build and actualize our true sapience. Šķiet, ka kapitālam ir svarīgi nedaudz infantilizēt cilvēkus, lai uzturētu esošo status quo. Jūs esat muļķi, but that's ok, visi tādi ir, mēs par jums parūpēsimies. Aizvainojoši. Cilvēka potenciāla slāpēšana, cilvēka - radījuma, kas, ja gribētu, jau sen būtu uzkāpis uz Marsa, izskaudis nabadzību un badu pasaulē.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]artis
2012-11-14 19:28 (saite)
Kāpēc tu cilvēces aprobežotībā vaino kapitālismu? Tu esi atradis boogeyman. Cilvēkam nav nekāds lielais potenciāls, kas tiek apslēpts un apkarots. Cilvēka potenciāls ir ļoti ierobežots, jo viņš ir, lielākoties, failed species. Atsevišķi cilvēki ir OK, bet kolektīvi cilvēki sūkā. Laba pārvalde, demokrātija, ilgtermiņa domāšana - tas nav sastopams visos laikos. Kad šīs lietas ir, tad dzīve ir ciešama. Kapitālisms un brīvība to arī padara labāku, nevis otrādi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]skaudri
2012-11-14 19:38 (saite)
Heh, es domāju, lai vai kā viduslaikos cilvēks tiktu novietots visai zemā statusā, to nevar salīdzināt ar to nihilismu un skepsi, ko pret cilvēku kā Cilvēku piekopj kopš otrā pasaules kara beigām, mēļo jau, ka modernismā līdz ar Nīči nomira Dievs, bet postmodernismā nomira Cilvēks. Un tas ir tik paradoksāli, tu taču slavē progresu, cilvēces sasniegumus, utt, un tomēr - we are failed species.
"Drūmajos" viduslaikos cilvēks vismaz bija veidots pēc Dieva tēla un līdzības un iecelts par dabas pavēlnieku, antīkajā pasaulē cilvēks bija skaists, renesansē cilvēks bija oho, apgaismībā vispār, bet tagad - cilvēks ir failed species. Brīnišķīgi. Atliek tikai jautāt - cui bono?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]artis
2012-11-14 19:43 (saite)
Zināt sava prāta robežas - tā taču Kants, vai ne? Tas ir ļoti svarīgi, apzināties izzināmā robežas. Tieši zinātne mūs informē par to, cik ļoti sliktus spriedumus mēs izdarām, ka nav tādu ikdienas "ekspertu", vēl smieklīgāk - pēc dieva līdzības - mums nav tāda ekipējuma - mūsu motors ('smadzenes') ir par vāju. Kognitīvās kļūdas, domāšanas kļūdas. Tas ir labi, ka mēs tās kategorizējam un pievienojam katalogiem. We're all the better for it.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]skaudri
2012-11-14 20:23 (saite)
Labi, atzīt savus flaws ir ļoti jauki un noderīgi, bet tikai ar tādu nosacījumu, ka tas mums palīdz augt un eventuāli kaut kā pārkāpt pāri visādām stulbām predestinācijām, tajā ziņā es ļoti ticu cilvēka spējām un kapacitātei, to visu var trennēt un attīstīt, noasināt Bet izskatās, ka ieraksta teksta autors saka, ka tas [kļūmīgums, nožēlojamība, viduvējība] ir normāli, un tur nu neko nevar mainīt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]artis
2012-11-14 20:49 (saite)
Tur neko nevar mainīt, mēs esam nolemti izdarīt atsevišķas kļūdas. Labākais, ko te var darīt ir izmantot kruķus un palīgierīces/metodes, kad mēs pieņemam lēmums. Tu lasi tikai Kirkegoru, vai arī kaut ko par kognitīvo psiholoģiju, neirozinātni? http://en.wikipedia.org/wiki/Priming_(psychology)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]skaudri
2012-11-14 21:07 (saite)
Es lasu TIKAI bībeli, korānu un Bhagavadgītu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mindbound
2012-11-14 21:07 (saite)
Mainīt var, bet tam nepietiek ar vēlēšanos un uzcītību. Tur ir nepieciešama tehnoloģija, liela daļa no kuras šobrīd joprojām vai nu vēl nav pieejama, vai eksistē tapšanas stadijā. As humanism frees man from the chains of superstition, let transhumanism free him from his biological chains.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mindbound
2012-11-14 19:46 (saite)
Nos bono.

Jo vairāk mēs saprotam sevi un par sevi, jo skaidrāks kļūst fakts, ka the human condition is a fundamentally flawed one. Tas, protams, nenozīmē, ka to nav iespējams pārvarēt, taču tas nenotiks nedz pēc līdakas pavēles dabisku procesu ceļā, nedz kā dāvana no neesošas augšienes. If we are to become more than we are now we must go that road completely on our own strength and will.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]skaudri
2012-11-14 20:20 (saite)
Labi, pieņemsim, bet pats ieraksts saka, ka ir tā, kā ir, tāpēc ir nepieciešams kaut kāds mehānisms, kas jūs tupos dzīvniekus kaut cik organizēs, bet pie tā mehānisms arī paliek, jo tupajiem dzīvniekiem nemaz nepieļauj iespēju, ka viņi varētu celties, jo notiktu neppieļaujamais, tupajiem dzīvniekiem attīstoties, pats mehānisms galu galā vairs nebūs vajadzīgs, tāpēc viduvējībā un flawed species kā status quo ir ļoti izdevīgs 'sistēmai' , kas , protams, to vien grib, kā pašsaglabāties.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?