sirualsirual ([info]sirualsirual) rakstīja,
@ 2015-12-25 18:07:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
vēl man šķiet, ka arī īsta ir nāve, atmiņas īstas, raksturs neīsts, sapņi ir īsti, bailes kā kuru reizi, ķermeņa procesi ir diezgan īsti, taču runāt par tiem var tikai neīsti, autoritāte ir ļoti neīsta - un balsis, kas saka, ko darīt, ir tik neīstas, ka gribas pakārties - un vēl īsta ir vienaldzība, īsta, taču nekustīga, tāpat īsti ir atrasties maģistrāles malā un nedzert to pašu benzīnu, ko dzer citi. par šo visu runāt abstraktā plānā ir pārāk neīsti. tā man šķiet.


(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]ieraksts
2015-12-25 18:53 (saite)
par to benzīnu

(Atbildēt uz šo)


[info]panacea
2015-12-25 19:02 (saite)
he, interesants definējums, kā tu definē, kas ir īsts un neīsts?

tjipa, parasti neirozinātnē (he, es ar savu zinātni bāžos iekšā) runā par to, ka viss ir elektro-ķīmisks process. visa uztvere ir būtībā 'neīsta'. līdz ar to nāve ir fizisks process -- 'īsta', ja par to runā kā objektīvu, izmērāmu lielumu -- kāds mirst. bet ja par nāvi tiek runāts kā par subjektīvu uztveres procesu -- es mirstu, tad tā ir 'neīsta' būtībā, jo ir neironu radīts uztveres kopums. sajūtu lielums, kas rada kaut kādu atspoguļojumu smadzenēs, kas rada priekšstatu par sevi, bet cik tas ir 'īsts', go figure.

nu kaut vai piemērs -- katram cilvēkam ir dažāds daudzums krāsu uztverošo šūnu sajaukums acīs. līdz ar to visticamāk katrs cilvēks krāsas uztver nedaudz savādāk. bez tam, dažām sievietēm 3 krāsu uztverošo receptoru vietā ir 4 viedu, kas nozīmē ka viņas atšķir 4 pakāpes vairāk krāsu sajaukumu nekā parasts cilvēks. daltoniķiem savukārt ir krāsu uztverošo receptoru traucējumi, līdz ar to viņu priekšstats par realitāti ir savādāks. nu un tā katram. realitāte jau nemainās, mainās tikai uztvere.

par balsīm, kas saka ko darīt -- es starp citu pēdējā laikā kaut kādā sakarā esmu par šo tēmu lasījusi un izklausās, ka visbiežāk viņas rodas lielu pārdzīvojumu rezultātā. viņas atšķeļas kā personības daļas un ja parasti cilvēkiem tāpat ir gut feeling un domu process, tad 'balsis' ir šo procesu daudz skaļāka amplifikācija. un viņas var būt gan nomierinošas, gan dusmīgas, parasti abas. problēmas rodas tad, kad viņas ir dusmīgas un liek cilvēkam darīt sev pāri, kas parasti ir stresa rezultātā. savukārt visbiežākais iemesls kāpēc cilvēki, kas dzird balsis negrib lietot psihotorpiskās zāles, esot tieši tas, ka balsis pazudīšot. tā man ir gadījies lasīt, vairāk gan case studies, ne gluži statistiskus pētījumus.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]sirualsirual
2015-12-25 20:07 (saite)
man ļoti patīk tavs praktiskas ievirzes komentārs un virzība uz skaidrību. ieraksts nebija argumentatīvs, vienā līmenī likās smieklīgi izmantot "vairāk īsts" un "pārāk neīsts" paradoksālas gradācijas, kas faktiski jau neko nenozīmē (varbūt vajadzēja pierakstīt - "pelēkzaļi neīsts"). taču varbūt skaidrojums būtu, ka man personīgi šķiet - 'īstajām lietām' ir vairāk vērts pievērsties radošā un konceptu līmenī un mēģināt saprast, ko tās tev nozīmē. balsis savukārt ir tā tevis daļa, kura liek domāt "jādara" un "ir pieņemts", un "ir kārtīgi", tas, ko sabiedrība gaida no tevis varbūt, vispārpieņemti principi, kam var būt maz sakara ar tevis paša vēlmēm.

tavs komentārs ir daudz interesantāks. vai tavuprāt sanāk tā, ka cilvēki pieķeras savām balsīm? arī tad, ja tās dara pāri? par amplifikāciju - ļoti interesanti - vai situācijām, kurās tās pirmoreiz parādās, ir kas kopīgs, izņemot to, ka tās izsauc liels pārdzīvojums? ko vēl tu par tām domā? (visi šie jautājumi ir totāli bez sarkasma)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]panacea
2015-12-25 21:23 (saite)
nu jā, tāpēc es arī jautāju, kā tu definē un pieņēmu, ka tas ir uz sajūtām balstīts (tāpēc arī piebilde ar to he, kā es ņemos un racionalizēju visu ar zinātni).

man liekas, ka iekš guardian ir pēdējā laikā bijuši vairāki raksti par cilvēkiem un viņu balsīm, pameklē meklētājā. bet jā, tieši tā arī viņi to apraksta -- liels pārdzīvojums, parādās balsis. vismaz šizofrēnijā balsis parādās ap 20-30 gadu vecumu. viņas ne tikai ir dusmīgas, kā tiek pieņemts uzskatīt, bet bieži arī nomierina un iedrošina. un jā, pieķerās, jo tās ir kā personīgais treneris, daļa no sevis, kā arī sola, ka ja tu tikai izdarīsi vēl šito vai to, tad tev paliks labāk.

nu es neko neņemos spriest par balsīm. es esmu dzīvojusi kādu laiku kopā ar cilvēku, kas ir dzirdējis balsis un tas galīgi nav nekas romantisks. es arī esmu runājusi ar speciālistiem, kas ārstē cilvēkus, kas dzird balsis un arī viņi saka, ka tas nav nekas romantisks. man arī ir bijis jautājums, ka ja es sāktu dzirdēt balsis, tad man taču liktos, ka houlī šit, ar mani kaut kas galīgi nav kārtībā. uz ko speciālisti man ir teikuši, ka daļa balsu dzirdētāju arī to apzinās, daļa nē. tā pat arī ar psihozes slimniekiem -- viņiem izmainās visa pasaule, viņi to saprot, bet līdz galam nespēj savilkt kopā galus, kas īsti ar viņiem ir noticis. it kā tu būtu uzsēdināts uz narkotikām, bet tā kā tu visu laiku esi narkotiku iespaidā, tu jau nespēj to atskārst. es esmu bijusi uz lekcijām, kur to mēģina paskaidrot, kā smadzenes meiko sensu par realitāti un robeža starp trakumu un ne-trakumu liekas ļoti maza.

es galīgi neesmu psiho-speciālists, par tādu neizliekos, mans viedoklis nav ņemams par pilnu, bet no tā nelielā ieskata, kas man ir, šķiet, ka balsis nerodas no tukša gaisa. tā tomēr ir cilvēku pašu daļu -- tā ir viņu pašu personības atzars, kas ir atdalījies, kā personības dalīšanās kaut kāda šķautne? bet šeit es klaji spekulēju un visticamāk man to nevajadzētu darīt. no otras puses, cik no guardiana var saprast, ar balsīm kaut kādā ziņā var samierināties un dzīvot tālāk? tai pašā laikā pieejamā farmakoterapija balsīm ir briesmīga un ar briesmīgām blakusparādībām. es arī ja godīgi līdz šim īsti neko daudz nezināju un man likās, ka ja balsis, tad psc un briesmas. būtu varbūt labāk izglītot līdzcilvēkus, ka var dzirdēt balsis un dzīvot mierīgi. ja var?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]sirualsirual
2015-12-27 14:17 (saite)
izlasīju pāris rakstu, un atradu turpinājumu - https://en.wikipedia.org/wiki/Bicameralism_(psychology) - šķiet ļoti inčīga grāmata, izskatās tāda domājamā.

par balsīm - tas, ko viena sieviete rakstīja par ļauno balsu "reinterpretāciju", t.i., "tu esi neglīts" pārtulkot par piem, "tu vēlies būt skaists" man šķita pretty fucking profound - kā vispār pati reinterpretācijas ideja, kas man šķiet ir viens no retajiem tūļiem, kas cilvēkam ir doti pret iekšējiem slazdiem (not that it means anything).

oki, vēl pāris jaut - kā, tavuprāt, atdalās personība? vai atdalītā 'personība' ir ar savu vēsturi, ti mainās? ar ko tas, tavuprāt ir saistīts - spēja cilvēkam vispār dzirdēt balsis, kas nepieder viņam? basically ja tev ir slinkums atbildēt, varu atgriezties, kad palasu to grāmatu, kur laikam vajadzētu būt pāris piedāvātiem variantiem.

SORRY KA TIK DAUDZ JAUTĀJUMU, MAN VNK AUG INTERESE

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?