pajautaa

« previous entry | next entry »
Jun. 2., 2011 | 12:16 pm
posted by: species in pajautaa

Kur es varētu atrast precīzu likuma pantu, ka darbiniekam, izbeidzot darba attiecības, ir jāapmaksā visi neizmantotie atvaļinājumi.
Savādāk man te mēģina kompensēt tikai vienu mēnesi.

# | jā, ir doma! | Add to Memories

Comments {29}

Dieva nāve

from: [info]goddes
date: Jun. 2., 2011 - 12:26 pm
#

Ko nozīmē "visi"? Tev var kompensēt tikai par tekošo gadu neizņemto. par pārējiem tu es nejauši parakstījies:)

Atbildēt | Diskusija

Strēlniece

from: [info]str
date: Jun. 2., 2011 - 01:50 pm
#

nepareizi

Atbildēt | Iepriekšējais

markizs

from: [info]markizs
date: Jun. 2., 2011 - 12:27 pm
#

nu man liekas, ka vairāk par divām nedēļām nemaz nevar pārcelt uz nākamo gadu. tb, legāli nav iespējams 'sakrāt' vairāk par pusotru mēnesi atvaļinājuma.
nebij tā kaut kā gadijumā?

Atbildēt | Diskusija

from: [info]anima_de_nera
date: Jun. 2., 2011 - 01:01 pm
#

+1 bet konkrētāk arī nepateikšu

Atbildēt | Iepriekšējais

putnupr

from: [info]putnupr
date: Jun. 2., 2011 - 12:29 pm
#

pajautaa cibonei f_g

Atbildēt

Andris

from: [info]degeneralis
date: Jun. 2., 2011 - 12:29 pm
#

Man skiet, ka jakompense tikai tekosa gada neiznemtais atvalinajums, bet dorss neesmu.

Varbut sagugle Darba likumu un mekle pec varda "atvalinajums"? Ta, skiet, varetu atrast pareizo pantu.

Atbildēt | Diskusija

Mis Ciba 2006.

from: [info]laukuroze
date: Jun. 2., 2011 - 01:04 pm
#

149.pants.

Atbildēt | Iepriekšējais

Mis Ciba 2006.

from: [info]laukuroze
date: Jun. 2., 2011 - 01:04 pm
#

Pēc jaunajām interpretācijām - atvaļinājumu pārcelt var ne vairāk kā 2 nedēļas.Līdz ar to max. ko jākompensē ir 30 darba dienas.

Lielākoties vēl kompensē visu, bet ja saka, ka būs tikai par mēnesi, tad diez vai izcīnīsi vairāk. Tikko saskāros ar gadījumu, kad pat caur tiesu neko neizdevās panākt.
Ja Tev būtu par iepriekšējiem gadiem rakstiski pierādījumu - ka darba devējs tevi nelaida atvaļinājumu, kuru tu gribēji.. tad vēl varētu cīnīties - savādāk - pats vainīgs :(

Atbildēt

efgaa

from: [info]f_g
date: Jun. 2., 2011 - 01:18 pm
#

tiesa shobriid ir uztaisiijusi laacha pakalpojumu visiem - tiesu praksee tiek atziiti peedeejie divi gadi, pareizaak pat - pusotrs gads. ja neesi prasiijis ieprieksh atvaljinaajumu, neesi devies uz vdi vai tiesu, pats vainiigs.
taapeec tagad sanaak, ka tikai peedeejaas 6 nedeeljas.
shobriid domaajam, ko ar to dariit, jo iisti ok tas nav. no vienas puses. bet no otras puses - beidzot abaam puseem buus vairaak japiedomaa par savaam tiesiibaam un pienaakumiem.
vaardu sakot - kameer ir taa, kaa ir rakstiits likumaa un apkopots tiesu praksee, tikmeer ir taa..

Atbildēt | Diskusija

oblica

from: [info]oblica
date: Jun. 2., 2011 - 02:11 pm
#

Varētu precizēt par to tiesu praksi - interesē konkrēts AT spriedums.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

efgaa

from: [info]f_g
date: Jun. 2., 2011 - 02:15 pm
#

http://www.at.gov.lv/files/docs/2011/individualie%20darba%20stridi.pdf <-- svaigaakaas tiesas veesmas darba tiesiibu jomaa.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

oblica

from: [info]oblica
date: Jun. 2., 2011 - 02:18 pm
#

Milzīgs paldies! Šis man ļoti noderēs.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

efgaa

from: [info]f_g
date: Jun. 2., 2011 - 02:25 pm
#

njem par labu. bet kaa jau rakstiiju, shobriid esam lielu paardomu briidii nonaakushi, ko ar to dariit.
patiesiibaa arii tajaa 2005.gada apkopojumaa tiesa taa obtekajemaliida cauri ar to peedeejo rindkopu:
Līdz ar to, ja darba devējs nenodrošina ikgadējā apmaksātā atvaļinājuma piešķiršanu, tam darba tiesisko attiecību izbeigšanas gadījumā ir jānes risks par kompensācijas izmaksu par visu periodu, par kuru atvaļinājums nav izmantots, atbilstoši DL 31.panta nosacījumiem par prasības noilguma termiņu.
31.pantaa ir 2 gadu noligums.. koroch - lasi un vari ieguut gan vienu, gan otru rezultaatu..
tagad tiesa ir gaajusi soli uz priekshu, un pasaka, ka nekaa - tikai peedeejais pusotrs gads, ja vien pats neesi bijis pietiekami modrs savu tiesiibu aizstaaviibaa.
taapeec jaasaak izsveert, ko dariit ar visu sho, lai buutu taisniigaakais, labakais rezultaats sasniegts.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

oblica

from: [info]oblica
date: Jun. 2., 2011 - 02:32 pm
#

nja. viegli tiesai norādīt uz savu tiesību neaizstāvēšanu. Parasti darbinieks uz VDI dodas tad, ja ir pārliecināts, ka pie šī darba devēja vairs nevēlas strādāt. :)

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

efgaa

from: [info]f_g
date: Jun. 2., 2011 - 02:34 pm
#

taapeec tagad shtukojam, ko likt iekshaa likumaa, lai darbinieki neciestu...

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

oblica

from: [info]oblica
date: Jun. 2., 2011 - 02:37 pm
#

O! Tu tur pie grozīšanas? Tas ir interesanti. Var Tavu meilu palūgt - man te viena sasāpējusi lieta sakarā ar DL 75.panta 3. daļu. Ne man personīgi, bet tautas labā. :))

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

efgaa

from: [info]f_g
date: Jun. 2., 2011 - 02:41 pm
#

ja nedeg, tad var uz pirmdienu? :) es te taa kaa atvaljinaajumaa shobriid ;)))
vnk meegjinu par darbu iipashi shobriid ne runaat, ne domaat :) (beidzot censhos kaut ko no savaam iekraatajaam 9 nedeeljaam izmantot :>)
ja deg, tad suuti uz efgaa pie inboksa :)

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

oblica

from: [info]oblica
date: Jun. 2., 2011 - 02:44 pm
#

nee, nedeg, galīgi nedeg. Vnk pārdomām, ja jau atvērs grozīšanai. Ja vēl kāda partija to pasniegtu kā savu priekšlikumu, tad kādu stērķi balsu dabūtu klāt (īpaši, ja bērniem iedotu tās balss tiesības) :D
Es nosūtīšu, kamēr atceros, bet Tu neskaties - baudi atvaļinājumu. :)

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

efgaa

from: [info]f_g
date: Jun. 2., 2011 - 02:50 pm
#

shobriid jau ir valjaa, bet tur neko neliek lieku iekshaa, jo direktiivu paarnjemshana. tad kaut kad uz rudeni saaks skatiities, ko vajadzeetu bez direktiivaam, pielikt klaat. ideju kaudziite jau ir, bet viss veel mieriigi jaaiziet cauri un jaasaprot, kas no taa visa, kas ir sasniegts, ir "lietas koki", bet kas - ne paaraak. lielaakaa probleema, ka katra lieta, jaaizsver, vai un cik tas maksaas...

Atbildēt | Iepriekšējais

Mis Ciba 2006.

from: [info]laukuroze
date: Jun. 2., 2011 - 02:20 pm
#

10.11.2010. Senāta Civillietu departamenta spriedums lietā nr.SKC-667/2010
Kompensācija par neizmantotu atvaļinājumu

man šito bāza degunā:)

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

oblica

from: [info]oblica
date: Jun. 2., 2011 - 02:22 pm
#

Jā, paldies. Pēdējā laikā neesmu skatījusies jaunākos, jo neviena tāda strīda nav bijis. Tagad atkal būšu gudra. :)

Atbildēt | Iepriekšējais

oblica

from: [info]oblica
date: Jun. 2., 2011 - 02:17 pm
#

Paskaidrošu, kāpēc mani tas tik ļoti interesē :) - http://www.at.gov.lv/files/docs/summaries/2005/Jautajumi_Darba_likums.doc pirmajā jautājuma atbildē izteikts viedoklis, ka jāmaksā būtu par visu neizmantoto atvaļinājumu. Tāpēc ļoti gribētu redzēt konkrētu AT spriedumu, kur nospriests citādi.

Atbildēt | Iepriekšējais

Cilvēks Spainis

from: [info]species
date: Jun. 2., 2011 - 03:22 pm
#

tad sanāk ka es varu prasīt 6 nedēļas?
kur precīzi varētu izdrukāt to likuma vietu, kur tas rakstīts?
man vajag iedot personāldaļā parādīt, jo viņi paši neko nezin.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

efgaa

from: [info]f_g
date: Jun. 2., 2011 - 03:36 pm
#

jaakopee aaraa no taa tiesu prakses apkopojuma, ko ieposteeju (2011.gads) saakot ar 43.lapu.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

Cilvēks Spainis

from: [info]species
date: Jun. 2., 2011 - 03:40 pm
#

skaidrs. liels paldies.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

efgaa

from: [info]f_g
date: Jun. 2., 2011 - 03:44 pm
#

njem par labu! :)

Atbildēt | Iepriekšējais

siidz

from: [info]siidz
date: Jun. 3., 2011 - 07:31 am
#

Ko tu domāji ar pēdējām 6 nedēļām???

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

siidz

from: [info]siidz
date: Jun. 3., 2011 - 07:33 am
#

aaa... sapratu! :)

Atbildēt | Iepriekšējais

efgaa

from: [info]f_g
date: Jun. 3., 2011 - 09:30 am
#

4 nedeeljas, kas ir par tekosho gadu + 2 no ieprieksheejaa gada, ko driikst paarcelt). protams, var buut mazaaak par 4 nedeeljaam tekoshajaa - viss atkarigs no taa, kad esi uzsaacis darba attieciibas (tb, kad saakas/beidzas tavs personiigais periods) - maksaa par to, ko esi reaali nopelniijis uz to gadu, uz to briidi.

Atbildēt | Iepriekšējais