ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2026-07-17 19:20:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Pētījumi
Viņi tur cepas par pētījumiem. Es pārlasīju to pieteikumu par antidženderismu par ko ir/ bija svēts sašutums iekš telosa.

Tas ir sekojošs, es te iemetīšu:

Antidženderisma diskurss Latvijas publiskajā telpā un literatūrā. ANTI-MOB: The public and literary anti-gender discourse in Latvia/ ANTI-MOB projekta mērķis ir pētīt starptautiskajā antidženderisma diskursa lokālās izpausmes publiskajā telpā un literatūrā, liekot uzsvaru uz nesenajām un gaidāmajām pārmaiņām politikā un ekonomikā. Antidženderisma mobilizācija tiecas atjaunot binārās dzimtes un dzimuma kategorijas, balstoties uz “dabiskajām” dzimumlomām un “dabisko ģimeni” atbilstoši patriarhāliem un maskulinitātes virzītiem pasaules uzskatiem. Šī kustība apvieno citādi nesaistītas grupas – kristiešus, sekulārā konservatīvisma pārstāvjus, labējā spārna aktīvistus un pat “centristus” –, šķietami runājot klusējošā vairākuma, “normālu cilvēku” vārdā. Savu politisko mērķu sasniegšanai un starptautisku tiešsaistes kopienu veidošanai un apspiestu oponentus, šī kustība izmanto plašu diskursa stratēģiju klāstu. Iepriekšējie pētījumi liecina, ka antidženderisma mobilizācija katrā vietā un laikā izpaužas atšķirīgi, un katrā valstī tiek izmantoti citi diskursa rīki, tādēļ ir būtiski izpētīt antidženderisma mobilizācijas īpatnības Latvijā, kur līdz šim pietrūkst pētījumu par šo tēmu. Pētījuma mērķis ir iegūt zināšanas par antidženderisma pozīcijām un saistīto diskursu gan publiskā telpā, gan literāros tekstos pēdējo desmit gadu griezumā, kā arī veikt gadījumu izpēti par nozīmīgiem mobilizācijas dalībniekiem. Viens no pētījuma svarīgākajiem mērķiem ir veicināt ne vien akadēmisku, bet arī publisku izpratni par saistību par šķietami nodalītiem diskursiem gan vietējā, gan starptautiskā mērogā.

Uun tagad iedomājamies šādu pieteikumu:

Dženderisma diskurss Latvijas publiskajā telpā un literatūrā / MOB: The public and literary gender discourse in Latvia / MOB projekta mērķis ir pētīt starptautiskajā dženderisma diskursa lokālās izpausmes publiskajā telpā un literatūrā, liekot uzsvaru uz nesenajām un gaidāmajām pārmaiņām politikā un ekonomikā. Dženderisma mobilizācija tiecas radīt nebinārās dzimtes un dzimuma kategorijas, balstoties uz postmodernismā bāzētajām kultūrmarksisma nostādnēm. Šī kustība apvieno citādi nesaistītas grupas – sociālistus, LGBT, woke subkultūru pārstāvjus, kreisā spārna aktīvistus un pat “centristus” –, šķietami runājot klusējošā vairākuma, “normālu cilvēku” vārdā. Savu politisko mērķu sasniegšanai un starptautisku tiešsaistes kopienu veidošanai un apspiestu oponentus, šī kustība izmanto plašu diskursa stratēģiju klāstu. Iepriekšējie pētījumi liecina, dženderisma mobilizācija katrā vietā un laikā izpaužas atšķirīgi, un katrā valstī tiek izmantoti citi diskursa rīki, tādēļ ir būtiski izpētīt dženderisma mobilizācijas īpatnības Latvijā, kur līdz šim pietrūkst pētījumu par šo tēmu. Pētījuma mērķis ir iegūt zināšanas par dženderisma pozīcijām un saistīto diskursu gan publiskā telpā, gan literāros tekstos pēdējo desmit gadu griezumā, kā arī veikt gadījumu izpēti par nozīmīgiem mobilizācijas dalībniekiem. Viens no pētījuma svarīgākajiem mērķiem ir veicināt ne vien akadēmisku, bet arī publisku izpratni par saistību par šķietami nodalītiem diskursiem gan vietējā, gan starptautiskā mērogā.

Interesanti - pret šādu pieteikumu Telosā arī būtu svēts sašutums vai tomēr varbūt stīva stāva sajūsma? Varbūt kāds jau metas rakstīt?


(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]aborigens
2026-07-18 01:05 (saite)
Abi pētījumi izklausās vienādi bezjēdzīgi

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]black_robin
2026-07-18 01:47 (saite)
+

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2026-07-18 01:53 (saite)
OK un ko teikt par no "Opus Dei" nākušā Manuela Hoakina Fernandesa-Gonsalesa un Dzintras Atstājas pētījumu "Ģimenes veidošanas vērtībās balstīta tikumiskās dzimumaudzināšanas veicināšana Latvijas izglītības sistēmā"?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]aborigens
2026-07-19 22:56 (saite)
tā kā mums tiešām ir zema dzimstība un problēmas ar noturīgu ģimeņu veidošanu, domāju ka šī jautājuma pētīšanā ir vairāk vērts ieguldīties kā augstākminētajās problēmās. Taču šis konkrētais tevis pieminētais pētījums kā risinājumu rekomendē kristīgas audzināšanas programmas kā TeenSTAR, MFM (kuras vecāki var brīvprātigi izvēlēties saviem bērniem), kas nebūs superefektīvi sabiedrībās ar augstu sekularitātes līmeni (mediji un progresīvie politiķi, šķiet, vienu brīdi katru nedēļu publicēja šausmināšanos par šo pētījumu). T.i. man liekas, ka kristiešiem kā grupai kurai šis piedāvājums patiešām ir noderīgs, nemaz nav tādas problēmas ar dzimstību un ģimenēm, drīzāk valstij būtu jāsaprot, kā varētu palīdzēt tiem kuriem ir.
Es drīzāk ieteiktu naudu novirzīt alkoholisma mazināšanas pētījumiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kochka
2026-07-19 23:27 (saite)
Paldies. Laikam pašreiz nebūtu spēka tik labi šo izskaidrot. Bieži ir pārpratumi informācijas trūkuma dēļ. Vai arī neieklausīšanās dēļ, jo varbūt atbaida un aizspriedumus rada vārdi tikumība vai kristietība. Kad lasīju par pētījumu, arī likās vērtīgs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]aborigens
2026-07-19 23:41 (saite)
Vai ne. Ganjau citreiz man nebūs spēka, bet tev būs :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-07-20 00:43 (saite)
Divi pret vienu, es toties ķiverē :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kochka
2026-07-20 11:39 (saite)
Nezinu. Es neuzskatu, ka tu būtu oponents, kam būtu jāmaina savas domas, bet reizēm šķiet, ka ir derīgi paskaidrot, iedot plašāku kontekstu, lai paskatītos no cita skatu punkta.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-07-20 12:23 (saite)
Ir derīgi, protams Zināšanas vienmēr ir derīgi. Studēt to kam nepiekrīt arī ir derīgi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2026-07-20 01:27 (saite)
Nu jā vislabāk ir ja nekādi marķeri neatbaida, bet skatās pēc būtības, piemērs drusku no cita lauciņa - kā pasaka vārdu eigēnika tā 2/3 auditorijas noģībst.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kochka
2026-07-20 11:36 (saite)
Jā, var tā būt arī citā kontekstā. Es jau arī mācos klausīties, jo reizēm sava balss traucē sklausīt būtību.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2026-07-20 00:54 (saite)
Te mēs redzam ideoloģiju sadursmi. Katrai grupai ir savas idejas un no tiem izrietošs plāns sabiedrības uzlabošanai, ko arī atspoguļo pētījumu tēmas. Kristiešu plānam es redzu vismaz tik pat daudz trūkumu kā postmodernistu plānam, OK ne 1:1 tos pašus. Tas ir sarežģīts un atsevišķs jautājums un es šeit droši vien nebūtu oriģināls un nāktu klajā ar savu plānu un saviem pētījumu virzieniem kas atšķirtos no abiem. Tātad jau vismaz 3 varianti. Katram protams liekas ka viņa variants ir pareizākais. Godīgi sakot reāls risinājums būtu dažādās valstīs mēģināt dažādus variantus un salīdzināt kas sanāk. Salīdzināšanas kritērijs: UZ kurām valstīm cilvēki grib doties, NO kurām valstīm cilvēki grib iet prom.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]hedera
2026-07-20 20:00 (saite)
Pasaulē ir 8.3 miljardi cilvēku, katru minūti piedzimst 250 līdz 260 bērnu. "Zema dzimstība" ir izdomāta problēma.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-07-20 21:29 (saite)
Problēma nav absolūtajos ciparos, problēma ir sadalījumā. Augsta dzimstība ir tur kur sabiedrībai nav resursu un kapacitātes piedzimušos normāli uzturēt un izglītot => nabadzība, konflikti, bads, humānās katastrofas. Pieaugot dzīves līmenim dzimstība samazinās līdz normālai.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?