|
|
Otrdiena, 1. Aug 2006, 09:14
Bērnu sēdeklīši
Nu nezinu... Diezgan tauta sašūmējās par tiem bērnu sēdeklīšiem... Atzīšos, es esmu vedis savējo bez tā, jo ko tad man citu darīt? Likt viņam kājām skriet? Pirkt vēl vienu, kuru nākamreiz tā pat kā otru aizmirsīšu mājās? Un vēl jautājums uz atjautību... Ja cilvēks atlido ar lidmašīnu un kopā ar bērnu iesēžas taksometrā kurā protams nav nekādu sēdeklīšu, vai tad viņš arī ir pelnījis ar beisbola nūju pa purnu? Jebšu māmiņai tas krēsliņš ir jāuzsien uz muguras, jo nevar jau zināt ar ko kad un kā brauks... Ļauni jūs visi esat šodien, vot! Otrdiena, 1. Aug 2006, 09:15
![[info]](http://klab.lv/img/userinfo.gif) mako
Ja izsauc taksometru, var pabrīdināt, ka bērns jāved - un ir jābūt viņam tam sēdeklītim. Otrdiena, 1. Aug 2006, 09:18
maris
Ielidojot izsauc taksometru? mako tu esi lidojis? Otrdiena, 1. Aug 2006, 09:21
mako
Hmmm... Ielidojot nav iespējas no lidostas piezvanīt un pagaidīt līdz atbrauc aprīkota mašīna? To aizliedz kādi man nezināmi noteikumi? Otrdiena, 1. Aug 2006, 09:22
maris
Iedomājies, ka tu ielodo nevis Latvijā, bet Lietuvā :) Otrdiena, 1. Aug 2006, 09:30
mako
Lietuvā nav telefona un nav takšu firmu? Nezināju... Otrdiena, 1. Aug 2006, 09:43
mikstmiesis
labi, piezvanīsi pasūtīsi un trīs stundas sēdēsi un gaid''isi, kamēr vienīgais aprīkotais taksītis atbrīvosies un aizkulsies līdz lidostai. pacietības pietiks? Otrdiena, 1. Aug 2006, 09:47
mako
Trīs stundas? Jā gaidīšu, jo alternatīva var būt vismaz divas diennaktis - bērna bēru gatavošanai. Ja mēram tikai laika patēriņu. Otrdiena, 1. Aug 2006, 09:58
mikstmiesis
kāpēc Tu tik optimistisks? tikai bērna? biežākais variants par visu komplektu Tev prātā neienāk?
turklāt pastāv tādi negadījumi, kad drošības josta ir tieši vainojama pie letāla iznākuma, tāpēc pieļauju, ka līdzīgi var atgadīties arī ar sēdeklīti.
ja 20XX. gada 13. augustā, kādam būs jāatmet pekas tāpēc, ka nepareizajā joslā iebrauca idiots ar benzīna cisternu, nebūs līdzējis ne sēdeklītis, ne drošības josta. Otrdiena, 1. Aug 2006, 10:02
mako
Dzīvot ir kaitigi - visi mēs reiz mirsim. Bet tas nav iemesls nedomājot riskēt ar bērna dzīvību. Ar savu - cik uziet, adrenalīna narkomāniem ir visas tiesības lekt ar izpletņiem Spilvē vai kāpt Elbrusā. Bet bērns ir atkarīgs no vecāka - un vecākam nav tiesību ar viņu riskēt. Otrdiena, 1. Aug 2006, 10:11
mikstmiesis
un tomēr es uzskatu, ka vecāki ar savu bērnupasargāšanunovisasindromu vismaz 80%, ja ne vairāk gadījumu, šauj pār strīpu.
/man maz ir gadījies redzēt variantus, kad bērns it kā ir savā vaļā ar visām tiesībām apsvilināties, kad viņam ienāk prātā un tai pat laikā pietiekami uzmanīts, lai, kamēr neiemācās apzināties savas rīcības sekas, neapsvilinātu vairāk par pirkstgaliem. Otrdiena, 1. Aug 2006, 10:03
maris
Ģimenes komplekts.. :DDD Otrdiena, 1. Aug 2006, 10:17
aaha - tikai nevajag!
ir ne reizi vien bijis, ka saucu taksi (un ne jau no leetaas kompaanijas) un prasu lai ved autoseedekliiti un huju! atbrauc taksis, a seedekliisha nav. un ko man dariit? gaidiit, kameer atsuuta citu? ja taa jau zeme deg un ir bijis soliits? Otrdiena, 1. Aug 2006, 10:18
maris
Jā. Reālā situācija ir daudz sarežģītāka par ideāli iedomāto... Otrdiena, 1. Aug 2006, 10:22
teoretizeet ir skaisti. tachu parasti to dara tie, kas realitaatee ar taadaam probleemaam nav sastapushies. mani vispaar TOTAALI besii, ka par beernu audzinaashanu (vadaashanu shai gadiijumaa) var spriest cilveeki, kuriem pashiem beernu nav. un kuri nezin, kaadi 100 un 1 izneemuma gadiijumi meedz buut. neviens vecaaks apzinaati savu beernu neapdraudees. bet dazkaart vienkaarshi ir situaacija, kuraa naakas riikoties ne peec priekshrakstiem. jo savaadaak nevar. neiet runa par tiishu bezatbildiibu vai nolaidiibu. Otrdiena, 1. Aug 2006, 09:21
laukuroze
klau. es jau tur uzdevu jautājumu, bet varbūt tu zini, kur tieši ir noteikts, līdz cik gadiem, cm vai kg, bērns jāsēdina sēdeklī / uz palikņa / ar lielo jostu drīkst sprādzēt. Es arī reāli apkaunējos, jo savējos ar lielajām siksnām tikai sprādžeju. Barbiju kā cilvēku, Tarzānu ar apakšējo jostu un mierā. un tagad es sajutos, kā.... nu slikti sajutos. Otrdiena, 1. Aug 2006, 09:23
maris
Tur bija cm. Iespējams 130 cm. Otrdiena, 1. Aug 2006, 09:23
jude
1,50 m Otrdiena, 1. Aug 2006, 09:27
laukuroze
:) nu es atceros. bet KUR tas ir uzrakstīts?:) Un mammai manai vajag sēdeklīti:) Otrdiena, 1. Aug 2006, 09:28
maris
muahahahaha :DDDD Otrdiena, 1. Aug 2006, 09:29
laukuroze
pie stūres, pie tam. Otrdiena, 1. Aug 2006, 09:30
puce
lai viņa sēž uz spilvena, ja nav sēdekļa lifta. tie 1.50 m ir aptuvens rādītājs, būtskais - lai drošības josta neiet pār kaklu. Otrdiena, 1. Aug 2006, 09:32
laukuroze
Es nezinu:) Jau gadus 30, kopš viņai ir tiesības.. viņai nav bijis nekādu problēmu (nē nu labi, viņai laikam ir 154 augumā).. :) Ne piesprādžeties, ne pedāļus pasniegt, ne braukt gandrīz bez avārijām (ja neskaita to reizi, kad iebrauca malkas grēdiņā, vai pagalmā ar tēta mašīnu sabumsijās:) Otrdiena, 1. Aug 2006, 09:32
jude
Otrdiena, 1. Aug 2006, 09:36
laukuroze
aha:) nu tad tiešām ir tie 150:) Otrdiena, 1. Aug 2006, 15:07
nastja: http://www.likumi.lv/doc.php?id=21205
148. Ja transportlīdzekļos, kuru sēdvietas aprīkotas ar drošības jostām, ved bērnus, kuru augums nepārsniedz 150 cm, jālieto viens no šādiem drošības līdzekļiem: 148.1. bērnam jāatrodas viņa vecumam un svaram atbilstošā bērnu sēdeklītī, kas ar drošības jostu piesprādzēts pie pasažieru sēdekļa; 148.2. bērnam jāsēž uz viņa vecumam un svaram atbilstoša paliktņa un jābūt piesprādzētam ar drošības jostu. Otrdiena, 1. Aug 2006, 09:32
mmk
nebija 1.20m ?
Otrdiena, 1. Aug 2006, 09:34
laukuroze
nu re kā, visādi minējumi.. bet nocitēt.. KUR un KĀ tas ir uzrakstīts neviens nevar:( es pati arī nevarēju atrast:)0 Otrdiena, 1. Aug 2006, 09:36
jude
es atradu :)
kaa vienmeer :)
skat. augstāk :) Otrdiena, 1. Aug 2006, 09:46
mmk
prasīju vienai kolēģei, kam ir bērni, teica, ka 150cm vai 152cm esot tas limits, līdz kuram vēl vajagot paliknīti.. :)
un pirms tam tur līdz noteiktiem gadiem/kg ir sēdeklītis aktuāls. Otrdiena, 1. Aug 2006, 09:29
puce
1) takšos ir sēdeklīši - ne visos, bet var pieteikt un pasūtīt taksi ar sēdeklīti. 2) ir sēdeklīšu nomas, imho. 3) ld, atkarībā no datumiem var sēdeklīti aizņemties no Pučiem - mums kidi ir laukos un sēdekļi pie mums. Otrdiena, 1. Aug 2006, 11:24
ld
super! es tev jaut aizsūtīju, re kur atbildi atradu :) Otrdiena, 1. Aug 2006, 09:44
mako
Ja automašīna kur ieskrien, nepiesprādzēts bērns pārvēršas par šāviņu, kas labākajā gadījumā izlido caur priekšējo stiklu, to izsitot ar galvu. Vai izšķīst pret priekšējo paneli. Ja piesprādzēts ar parasto jostu (kas iet ne pār plecu-krūškurvi, bet mazā auguma dēļ - pār kaklu) - tad vienkārši lauž kaklu. Un mirst. Un ja to tur rokās māte - tad viņai jābūt Brūsa Lī reakcijai un dzelzs rokām - trieciena brīdī desmit kg smags bērns raujas no rokām ārā mirklī un ar vairāku simtu kg spēku (skatoties no ātruma trieciena brīdī). Saki, kāpēc šūmēšanās par cilvēku, kas uzskata, ka galvenais ir sods, ko uzliks CSDD, neviss augstākminētais un bērna drošība, ir ļauni? Otrdiena, 1. Aug 2006, 09:46
jude
Labi MaKo, ka vismaz Tu mani saproti. Otrdiena, 1. Aug 2006, 09:55
maris
Nē, es arī tevi saprotu, bet nu ar beisbola nūju pa purnu, māti nošaut... Tikai tāpēc, ka cilvēks ar to nekad nav saskāries un ir maz informēts? Otrdiena, 1. Aug 2006, 09:59
mako
Nu, doma bija, ka cilvēkam, kas nesaprot, ka ne jau tai 50 ls naudassodā vai cik tur, slēpjas risks šai situācijā - tādam paskaidrot vārdiem ir maz iespējams. Un efektīgākas ir spēka metodes ieskaidrošanā. Bet protams - ne nu kāds šaus, ne sitīs. Tā tomēr bija valodas figūra, paspilgtinājums. Otrdiena, 1. Aug 2006, 09:53
maris
Un kā ar jostu, kura aplikta tikai ap vidukli? (Nenoliegsi, ka aizmugurē vidējai sēdvietai tāda ir!) Otrdiena, 1. Aug 2006, 09:55
itta
vidējā josta ir pārāk vaļīga, lai tādu tievu bērna ķermenīti vietā noturētu. Otrdiena, 1. Aug 2006, 09:59
maris
Paga, paga... Un kā tad regulators? Viņai ir garuma regulators! Otrdiena, 1. Aug 2006, 09:56
mako
Ar piesiešanu vienā punktā ir par maz. Salieksies uz priekšu un izlidos. Vai ar pieri no visa spēka pa priekšējā sēdekļa aizmuguri. Bet labāk to tev var crash testu rezultāti paskaidrot. Otrdiena, 1. Aug 2006, 10:00
maris
Hmm... Vidējā sēdvietā parasti priekšā nav sēdekļa, bet nu IMHO neproduktīva diskusija mums izveidojusies tik un tā. Otrdiena, 1. Aug 2006, 10:53
lavendera
Bet mēs visi, made in pagājušā gadsimtā, tomēr nez kā vēl esam dzīvi... Otrdiena, 1. Aug 2006, 11:17
mako
Varu tev vismaz trīs savus vienaudžus, kuri pēc autoavārijām jau zem zemes, nosaukt. Arguments, ka visi, kas še čato, vēl ir dzīvi, neiztur kritiku. Otrdiena, 1. Aug 2006, 12:45
lavendera
Nu es tev varu piedāvāt konkrētu situāciju: lauki, mājas - 10 km attālumā, autobuss iet divreiz dienā un jau aizgājis. Māmiņa ar bērnu (kura nevar atļauties ņemt taksi) iet kājām; piestāj kaimiņš ar žigulīti, piedāvājas aizvest, bet, protams, sēdeklīša viņam nav. Otrdiena, 1. Aug 2006, 14:31
mako
Nez, kā ievadsituācija ietekmēs mazuļa dzīvību, brīdī, kad piedzēries traktorists izgriezīs uz galvenā ceļa no ar krūmiem aizauguša sānceliņa.... Otrdiena, 1. Aug 2006, 14:36
maris
Cik liela ir iespējamība, ka izgriezīs traktors, cik liela ir iespējamība, ka traktorists būs šmigā, cik liela ir iespējamība, ka notiks sadursme pret 10 km iešanai ar kājām... Zini, nospļauties par varbūtību. Tu esi labs teorētiķis, bet vai reāli tādā situācijā tu slampātu tos 10 km vai ļautos lai kaimiņš aizved? Godīgi! Otrdiena, 1. Aug 2006, 14:54
mako
Reāli es tādā situācijā neatrastos - vai nu būtu mašīnu ar bērnu sēdeklīti savai sievai sagādājis, vai arī nelaistu tādā pakaļā ar mazu bērnu vilkties. Un tas ir absolūti godīgi. Par varbūtībām - palasi šeit. http://www.csdd.lv/?pageID=1099058786 Otrdiena, 1. Aug 2006, 14:38
lavendera
Nezinu gan, pa kuru lauku ceļu cilvēki brauc tādā ātrumā, lai NEDZIRDĒTU tuvojamies traktoru... Vēl jau mēs varam teorētiski apcerēt, kurā gadījumā iespēja iet bojā ir lielāka - ejot divas stundas kājām pa ceļu, pa kuru teorētiski (kā no debesīm nokritis) var līkumojot un pa nepareizo pusi drāzties iedzēris plānprātiņš, vai to pašu ceļu veikt 15 minūtēs ar auto. Otrdiena, 1. Aug 2006, 14:57
mako
Ievadsituācijā negāja runa ne par kādu lauku ceļu, kur mašīnas iet reizi stundā, bet par normālu braukšanu no lidostas uz pilsētu. Otrdiena, 1. Aug 2006, 15:08
lavendera
Vēl jo vairāk - kur pa ceļam no lidostas uz pilsētu ir traktoru maršruti un brikšņaini sānceliņi? Otrdiena, 1. Aug 2006, 15:16
mako
Varu tikai atkal piedāvāt linku uz CSDD nelaimes gadījumu statistiku. http://www.csdd.lv/?pageID=1099058786Klau, par ko tu mēģini mani pārliecināt? Ka braukšana bez bērna sēdeklīša bērnam nav bīstama? Ka pie īpašiem noteikumiem nekas jau nenotiks? Vari sev uzdot jautājumu un noformulēt - par ko tu mēģini mani pārliecināt? Otrdiena, 1. Aug 2006, 15:24
lavendera
Es tevi ne par ko negrasos pārliecināt, vienkārši tavs šaurais skatījums neietver visus dzīves aspektus. Es tevi gribēju rosināt PADOMĀT, pirms kļūsti kategorisks. Laukos (ar visiem iepriekšminētajiem apstākļiem) paņemt pavest cilvēkus, kuriem lemts stundām iet kājām (pat ja viens no viņiem ir bērns zem 150 cm un pat ja mašīnā nav sēdeklīša) ir tikai cilvēcīgi. Par spīti tam, ka tas ir pret NOTEIKUMIEM. Otrdiena, 1. Aug 2006, 15:34
mako
Klau, par kuru laiku diskusija, kas sākās kā interese, kāds sods ir par noteikumu neievērošanu, pārgāja lauku cilvēcīguma aplūkošanā? Uzskats, doma, ko mēģināju popularizēt, bija - sods ir nenozīmīgs sīkums salīdzinājumā ar to, kas notiek, ja neievēro šo noteikumu. Un uztraukties par naudas sodu, nevis par sava bērna dzīvību ir..... hmmm... gandrīz norāvos pie lamuvārdiem, laikam esmu uzvilcies... Ne jau iespējamais sods ir tas, kam būtu jāaptur pārkāpt šo noteikumu. Atļausiet atvadīties, šodien vairs nepiedalīšos šai apspriešanā. Otrdiena, 1. Aug 2006, 15:36
lavendera
Jā, lūdzu. Otrdiena, 1. Aug 2006, 13:33
yancho
Mhm, salīdzini pagājušā gadsimta satiksmes intesitāti un braucam rīkus un tagadējo. Atceros mani bērnībā sencis ar M-408 veda, no kalna lejā izspieda 100km/h un apmierināti smaidīja:D Bet tagad braukšana zem 100km/h tiek uzskatīta par vilkšanos... Eh nu protams cilvēka un bērna dzīvību mēs neesam iemācījušies novērtēt, labāk tie lati tiek notriekit pāris dzerstiņos nevis nopirkts beņķītis. Otrdiena, 1. Aug 2006, 14:03
lavendera
Mani iebildumi šai gadījumā ir par situācijām, kurās beņķītis IR nopirkts, bet iegadās tā, ka konkrētajā brīdī nav savas mašīnas ar savu beņķīti; vai arī trūcīgākam cilvēkam mašīnas (un tāpēc beņķīša) nav vispār. Ko tad - sist tādus izpalīdzīgos kaimiņus, kas nevēlas, lai sieviete ar bērnu desmit kilometrus klunkurē kājām, un ATĻAUJAS mazo vest BEZ sēdeklīša? Sk. otru komentāru zem Mako. Otrdiena, 1. Aug 2006, 09:47
mikstmiesis
un vispār priekš kam ieviest b';ernu, ja komplektā vajag sēdekļīšus, pamperus, žodziņus un vēl visādus pričendāļus, bez kuriem pirms tam varēja dzīvot pavisam mierīgi? mhm? Otrdiena, 1. Aug 2006, 09:52
mako
Kad - pirms tam? Pampersa vietā pirms tam bija audekla autiņi. Tos vajag mazgāt un vārīt. Kad es augu, uz plīts, kas kurējās diennakti stāvēja katls ar verdošu ūdeni, kurā vārījās izmazgātie autiņi. Jo jāmaina tie bija pēc katras čurāšanas - apkakāšanās. Tā ka pampersi ir ērtība, ne problēma. Pirms bērnu sēdeklīšu ieviešanas autoavārija, kurā iekļuva māte ar bērnu ļoti bieži bija letāla bērnam. Pieaugušais lauž roku, bērns - mugurkaulu vai kaklu. Otrdiena, 1. Aug 2006, 09:56
itta
papildinot - autoavāriju problēma īpaši aktuāla ir tikai mūsdienās. līdz pagājušā gada vidum/nogalei satiksmes intensitāte nebūt nebija tik liela, līdz ar to arī avārijas situāciju mazāk. Otrdiena, 1. Aug 2006, 10:00
jude
Tieši tā.
Satiksmi un automašīnu skaitu, kā arī atsaldēto autovadītāju daudzums ir nesalīdzināms. Otrdiena, 1. Aug 2006, 10:03
mikstmiesis
kā kad pirms tam?! pirms bērna ieviešanas nevajag. pēc bērna ieviešanas vajag.
es nerunāju par gadsimteim, bet tikai par īpatņa dzīvi un kā esmu pamanījis, tad cilvēka dzīvi var iedalīt divos periodos - pirmsbērna ieviešanas periodā un pēcbērna ieviešanas periodā. un otrais ilgs līdz mūža galam. pat tad kad bērnam jau ir 30 vecāki ir vecāki un viņiem nevar iestāstīt, ka ir jākļūst par cilvēkiem. Otrdiena, 1. Aug 2006, 11:29
ld
bet zini - katrs sīkā smaids ir visu tavu sirmo matu vērts katru dienu par to pārliecinos neskaitāmas reizes Otrdiena, 1. Aug 2006, 12:03
mikstmiesis
jā, bet ne katrs vecāka sirmais mats ir sīkā nervu vērts (te es vairāk par personīgo pieredzi) Otrdiena, 1. Aug 2006, 10:05
itta
karoče sanāk tā, ka visi tie inženieri utt. baiso piķi tērējuši crashtestos un pētījumos na haļavu un principā ir baigie stulbeņi, jo latvietis taču pats ir visgudrākais un Pats Vienmēr Labāk Zin, kas viņa un viņa bērnu drošībai vislabākais.. :DDDDDD Otrdiena, 1. Aug 2006, 10:06
maris
Vo! :D Otrdiena, 1. Aug 2006, 10:18
ib
Man aizmiršanas nolūkiem vienmēr mašīnā mētājas 2 dīvāna spilveni :D Nez, mazliet nepiekrītu, ka var viennozīmīgi apšaut visus un visas par bezatbildību. Tad ir jāapšauj visas mātes, kas ved savas atvases sabiedriskajā transportā. Kur vēl traumatiskāku pasākumu. Tur pat nevajag avāriju, lai savainotu mazuli. Otrdiena, 1. Aug 2006, 10:41
species
A es vinreiz vedu veselu varzu ar sīkajiem mašīnā un nebija neviena sēdeklīša... Otrdiena, 1. Aug 2006, 12:02
divi_g
Nu tiešām pāršūmējušies.. Protams, slikti ir bez tiem sēdekļiem un tā, bet nu vajag taču ar galvu vairāk draudzēties, nevis palikt agresīviem kā antipraidistiem. Otrdiena, 1. Aug 2006, 14:58
mako
Opā? Kādā no maniem postiem bija agresijas pazīmes? Otrdiena, 1. Aug 2006, 15:02
divi_g
Hmm, a kāpēc Tu domā, ka es ar šo savu tekstu uzrunāju personiski Tevi? Otrdiena, 1. Aug 2006, 15:04
mako
Tāpēc, ka tu izteici viedokli par visu diskusiju, kurā es biju viens no aktīvākajiem. Man nav iemesla sevi atdalīt no pārējiem, kas piedalijās. Otrdiena, 1. Aug 2006, 15:06
divi_g
Jā, tiešām? Varbūt Tu būsi arī tik laipns un vēlreiz pārlasīsi glupais pukstu, manu komentu un pārdomāsi, ko un par ko es varētu būt teicis, m? Otrdiena, 1. Aug 2006, 15:43
le_minga
es neesmu ljauns... :( tieshi shodien nee... Otrdiena, 1. Aug 2006, 15:49
maris
Nu tu jau vienmēr īsc mīļumz :) Otrdiena, 1. Aug 2006, 16:06
le_minga
nee, nemaanies... Tikai shodien :)))) |