darbs un darbarīks
Jul. 18., 2012 | 11:39 am
posted by: tikko_pamodos in pajautaa
Jautājums cibiņiem, kas saskārušies praksē ar līdzīgu pieredzi: Vai darba devējam ir likumā noteiktas tiesības liegt man studēt darba nozarei atbilstošā (140%) studiju programmā? Manam priekšniekam gribas tēlot bosu un viņš izteicis norādes, ka īsti neakceptē manu vēlmi mācīties (studijas klātienē, bet lekciju plānojums piemērots darbam, pārsvarā vakaros, plus iespēja spodrināt darba iestādes labo slavu arī teorijā, rakstot par to referātus, veicot pētījumus u.tml.). Jaunnedēļ paredzēta sapulce, viens no punktiem arī šis. Kādus pokemonus argumentus es varu izmantot, lai nepieciešamības gadījumā viņu pārliecinātu? Pārskatīju Darba likumu, bet gudrāka nekļuvu.
Priecāšos par sakarīgiem ieteikumiem arī no teorētiķiem.
Priecāšos par sakarīgiem ieteikumiem arī no teorētiķiem.
# | jā, ir doma! (... izteicās 82) | Add to Memories
likums vs kaņepīte
Jul. 2., 2012 | 10:56 pm
posted by: confusius in pajautaa
Roku likumi.lv, neko sakarīgu neatrodu.
Ko māte Latvija domā par marihuānas glabāšanu un lietošanu? Viss, ko atradu, ir, ka 0-1g esot "neliels daudzums", 100g+ esot "liels daudzums" (pa vidu - krēslas zona?).
Tad nu - ja sagūsta, piekauj un izņem no kabatām 0.9g, tad drīkst iet mājās vai kā?
Un, ja trāpās kādu dienu priecīgs prāts taisni no marihuānas, nevis, kā parasti, no domām par mīļoto tēvzemi, tad tas tā kā arī skaitās ļauni un oficiāli nicināmi?
Nekad mūžā neesmu neko reibinošu lietojis, esmu tikai griezies pats ap savu legālo asi, bet esmu dzirdējis, ka tagad visa tā negantība dikti izplatīta - ja nu man ņem un uzklūp un pa kluso saliek portfelī :(
Ko māte Latvija domā par marihuānas glabāšanu un lietošanu? Viss, ko atradu, ir, ka 0-1g esot "neliels daudzums", 100g+ esot "liels daudzums" (pa vidu - krēslas zona?).
Tad nu - ja sagūsta, piekauj un izņem no kabatām 0.9g, tad drīkst iet mājās vai kā?
Un, ja trāpās kādu dienu priecīgs prāts taisni no marihuānas, nevis, kā parasti, no domām par mīļoto tēvzemi, tad tas tā kā arī skaitās ļauni un oficiāli nicināmi?
Nekad mūžā neesmu neko reibinošu lietojis, esmu tikai griezies pats ap savu legālo asi, bet esmu dzirdējis, ka tagad visa tā negantība dikti izplatīta - ja nu man ņem un uzklūp un pa kluso saliek portfelī :(
# | jā, ir doma! (... izteicās 8) | Add to Memories
Labās rokas likums
Okt. 17., 2011 | 12:55 pm
posted by: pichshsh in pajautaa
Paskaidrojiet man, lūdzu, kā šajā situācijā darbojas labās rokas likums.
P.S. Tagus ar vairākiem vārdiem Ciba nesaprot?
P.S. Tagus ar vairākiem vārdiem Ciba nesaprot?
# | jā, ir doma! (... izteicās 56) | Add to Memories
Kriminālprocesa likums 257. pants "Drošības nauda"
Aug. 24., 2010 | 10:51 am
posted by: fukitols in pajautaa
Jau kādu brīdi neliek mierā jautājums, par to, kas notiek drošības naudām.
Kriminālprocesa likuma 257. panta 5. daļa saka tā:
Ja aizdomās turētais vai apsūdzētais nepilda procesuālos pienākumus vai izdara jaunu tīšu noziedzīgu nodarījumu, drošības nauda ar procesa virzītāja lēmumu ieskaitāma valsts budžetā, bet citos drošības līdzekļa atcelšanas vai grozīšanas gadījumos atdodama tās devējam.
Kā tad īsti notiek ar iemaksāto naudu - ja apsūdzētais tiek palaists "uz brīvām kājām" pret drošības naudu, bet attiecīgā persona tiek atzīta par vainīgu noziedzīgajā nodarījumā?
Par kādiem procesuālajiem pienākumiem ir runa šajā likuma normā?
Kriminālprocesa likuma 257. panta 5. daļa saka tā:
Ja aizdomās turētais vai apsūdzētais nepilda procesuālos pienākumus vai izdara jaunu tīšu noziedzīgu nodarījumu, drošības nauda ar procesa virzītāja lēmumu ieskaitāma valsts budžetā, bet citos drošības līdzekļa atcelšanas vai grozīšanas gadījumos atdodama tās devējam.
Kā tad īsti notiek ar iemaksāto naudu - ja apsūdzētais tiek palaists "uz brīvām kājām" pret drošības naudu, bet attiecīgā persona tiek atzīta par vainīgu noziedzīgajā nodarījumā?
Par kādiem procesuālajiem pienākumiem ir runa šajā likuma normā?
# | jā, ir doma! (... izteicās 4) | Add to Memories
personas dati
Nov. 14., 2007 | 05:34 pm
posted by: rudzupuke in pajautaa
Saskaņā ar kādu likumu varēja pieprasīt no jebkuras iestādes visu informāciju kāda ir tās (iestādes) rīcībā par sevi? Ja nemaldos tas bija 2 reizes gadā
# | jā, ir doma! (... izteicās 1) | Add to Memories
Citizen's arrest
Sep. 14., 2007 | 09:32 am
posted by: divi_g in pajautaa
Anglosakšu tiesībās ir tāds jēdziens kā citizen's arrest ("pilsoniskā aizturēšana"?), kas ļauj jebkuram cilvēkam aizturēt nogādāšanai policijā likumpārkāpēju (Wikipēdijas raksts angliski, vēl viens paskaidrojums, un vēl viens; kā arī ieteikums šīs tiesības neizmantot).
Vai arī Latvijas tiesībās ir kas līdzīgs?
Ja ir, vai tas ļauj cietušajam vai lieciniekam aizturēt ceļu satiksmes negadījumu izraisījuši ceļu satiksmes dalībnieku (autovadītāju, velosipēdistu, gājēju uc)?
UPD.: Kriminālprocesa likums, 265.pants, 3.daļa: Ja ir acīmredzama personas saistība ar izdarītu noziedzīgu nodarījumu, par kuru var piemērot ar brīvības atņemšanu saistītu sodu, un šī persona atrodas noziedzīga nodarījuma izdarīšanas vietā vai bēg no tās vai ja izsludināta personas meklēšana par šāda noziedzīga nodarījuma izdarīšanu, to var aizturēt jebkurš un nekavējoties nodot tuvākajam policijas darbiniekam.
Konkrēti, paskatoties Krimināllikuma 260.pantu, kur teikts, ka (1) Par ceļu satiksmes noteikumu vai transportlīdzekļu ekspluatācijas noteikumu pārkāpšanu, ja to izdarījusi persona, kas vada transportlīdzekli, un ja tās rezultātā cietušajam nodarīts viegls miesas bojājums ar veselības traucējumu vai vidēja smaguma miesas bojājums, — soda ar brīvības atņemšanu uz laiku līdz diviem gadiem vai ar arestu, vai ar piespiedu darbu, vai ar naudas sodu līdz sešdesmit minimālajām mēnešalgām, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz laiku līdz pieciem gadiem vai bez tā. (2) Par šā panta pirmajā daļā norādīto noteikumu pārkāpšanu, ja to izdarījusi persona, kas vada transportlīdzekli, un ja tās rezultātā cietušajam nodarīts smags miesas bojājums vai tā izraisījusi cilvēka nāvi, — soda ar brīvības atņemšanu uz laiku līdz desmit gadiem, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz laiku līdz pieciem gadiem vai bez tā.
=> Jā, ceļu satiksmes negadījuma liecinieks vai cietušais var aizturēt ceļu satiksmes negadījumu izraisošo personu, ja ceļu satiksmes negadījumā ir cietušie.
Krimināllikuma XXI nodaļā (257.-268.panti) ir vēl vairāki gadījumi, kuros ir tiesības veikt šādu aizturēšanu, taču diez vai kādam ir lielas izredzes piedzīvot tos.
Vai arī Latvijas tiesībās ir kas līdzīgs?
Ja ir, vai tas ļauj cietušajam vai lieciniekam aizturēt ceļu satiksmes negadījumu izraisījuši ceļu satiksmes dalībnieku (autovadītāju, velosipēdistu, gājēju uc)?
UPD.: Kriminālprocesa likums, 265.pants, 3.daļa: Ja ir acīmredzama personas saistība ar izdarītu noziedzīgu nodarījumu, par kuru var piemērot ar brīvības atņemšanu saistītu sodu, un šī persona atrodas noziedzīga nodarījuma izdarīšanas vietā vai bēg no tās vai ja izsludināta personas meklēšana par šāda noziedzīga nodarījuma izdarīšanu, to var aizturēt jebkurš un nekavējoties nodot tuvākajam policijas darbiniekam.
Konkrēti, paskatoties Krimināllikuma 260.pantu, kur teikts, ka (1) Par ceļu satiksmes noteikumu vai transportlīdzekļu ekspluatācijas noteikumu pārkāpšanu, ja to izdarījusi persona, kas vada transportlīdzekli, un ja tās rezultātā cietušajam nodarīts viegls miesas bojājums ar veselības traucējumu vai vidēja smaguma miesas bojājums, — soda ar brīvības atņemšanu uz laiku līdz diviem gadiem vai ar arestu, vai ar piespiedu darbu, vai ar naudas sodu līdz sešdesmit minimālajām mēnešalgām, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz laiku līdz pieciem gadiem vai bez tā. (2) Par šā panta pirmajā daļā norādīto noteikumu pārkāpšanu, ja to izdarījusi persona, kas vada transportlīdzekli, un ja tās rezultātā cietušajam nodarīts smags miesas bojājums vai tā izraisījusi cilvēka nāvi, — soda ar brīvības atņemšanu uz laiku līdz desmit gadiem, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz laiku līdz pieciem gadiem vai bez tā.
=> Jā, ceļu satiksmes negadījuma liecinieks vai cietušais var aizturēt ceļu satiksmes negadījumu izraisošo personu, ja ceļu satiksmes negadījumā ir cietušie.
Krimināllikuma XXI nodaļā (257.-268.panti) ir vēl vairāki gadījumi, kuros ir tiesības veikt šādu aizturēšanu, taču diez vai kādam ir lielas izredzes piedzīvot tos.
# | jā, ir doma! (... izteicās 12) | Add to Memories
Krievijas vīza
Jul. 23., 2006 | 12:22 am
posted by: hessin in pajautaa
Uz Krieviju LV pilsoņiem vajadzēja vīzu, ne?
Cik maksā laicīga tās nokārtošana? Cik ilgi derīga?
(kārtīga mājas lapa nav)
Cik maksā laicīga tās nokārtošana? Cik ilgi derīga?
(kārtīga mājas lapa nav)
# | jā, ir doma! (... izteicās 4) | Add to Memories
Jul. 21., 2006 | 01:15 pm
posted by: phoenix in pajautaa
mekleeju juristu(vai veel tikai studentu), kuram vareetu pajautaat padomu, kaa notiek shaadi taadi tiesas procesi/ lietu iesniegshanas kaartiiba.
jautaaju te, jo naudinjas advokaata/jurista konsultaacijama tik daudz nav. Un jautajaumi vareetu rasties ar laiku veel.
Buutu jauki, ja vareetu man atrasktiit uz e-pastu fiiniksis@inbox.lv, lai es vareetu pajautaat savu neskaidriibu. Varam arii te pat cibaa/chataa/pa telefonu, vaardu sakot, kaa eertaak.
jautaaju te, jo naudinjas advokaata/jurista konsultaacijama tik daudz nav. Un jautajaumi vareetu rasties ar laiku veel.
Buutu jauki, ja vareetu man atrasktiit uz e-pastu fiiniksis@inbox.lv, lai es vareetu pajautaat savu neskaidriibu. Varam arii te pat cibaa/chataa/pa telefonu, vaardu sakot, kaa eertaak.
# | jā, ir doma! (... izteicās 37) | Add to Memories
darba likumi
Jul. 20., 2006 | 07:32 pm
posted by: ee in pajautaa
Var būt divās vietās līgumi par pamatdarbu vienlaicīgi?
(Nodokļu grāmatiņa protams stāv tikai vienā vietā..)
(Nodokļu grāmatiņa protams stāv tikai vienā vietā..)
# | jā, ir doma! (... izteicās 12) | Add to Memories
smēķēšanas ierobežojumi dzīvojamajās mājās?
Jul. 19., 2006 | 12:13 pm
posted by: flitta in pajautaa
Lūdzu palīdziet!!!! Vai kaimiņienei ir tiesības izkārties pa logu un smēķēt tā, ka visi tie dūmi nāk pa logu iekšā mums, augštāva kaimiņiem? vai nav kāds likums, kas ierobežotu smēķēšanu un kas būtu mums labvēlīgs? vairs izturēt nespēju!!! pēc vairrākkārtējiem lūgumiem, kas vērsti kaimiņienei, tā tikai atbild, ka tā ir mūsu problēma, un ka lai arī domājam ko darīt...
esmu jau zaļa no tiem dūmiem!! :(((
esmu jau zaļa no tiem dūmiem!! :(((
# | jā, ir doma! (... izteicās 51) | Add to Memories
Jun. 13., 2006 | 12:36 pm
posted by: sileens in pajautaa
Vai uzturēšanās pierobežas teritorijā ir likuma pārkāpums?
# | jā, ir doma! (... izteicās 7) | Add to Memories
mūžības elpa
Maijs. 10., 2006 | 02:27 pm
posted by: chimera in pajautaa
vai latvijas likumdošana atļauj:
1. apglabāt nelaķi nevis kapsētā, bet, teiksim, zem viņa mīļākās ābelītes?
2. un iebalzamēt viņu un turēt, teiksim, pagrabā stikla sarkofāgā?
jautājumi ir nopietni un visādu jancīgo "apbedīšanas likumu pārkāpšanu" iedvesmoti. lai pārkāptu, ir jāzin, ko pārkāpj!
1. apglabāt nelaķi nevis kapsētā, bet, teiksim, zem viņa mīļākās ābelītes?
2. un iebalzamēt viņu un turēt, teiksim, pagrabā stikla sarkofāgā?
jautājumi ir nopietni un visādu jancīgo "apbedīšanas likumu pārkāpšanu" iedvesmoti. lai pārkāptu, ir jāzin, ko pārkāpj!
# | jā, ir doma! (... izteicās 12) | Add to Memories
Army
Apr. 30., 2006 | 12:45 am
posted by: slimaisbebrs in pajautaa
Sveiki! Vēlams, lai uz šo jaut. atbildētu kāds tiešām zinošs, vai armijā pabijis cilvēks - tātad, kāpēc es (kā armijā nepabijis) cilvēks nedrīkstu staigāt ar armijas jaku (tā nav pilna forma)??? Kur ir pārkapums, un ja tāds ir, kas par to draud?