Par garantētajām zemes nomas tiesībām
Sep. 14., 2015 | 12:13 pm
mood: 
stressed
posted by: atheist in pajautaa
Sveiki, jautājums likumiem tuvāk stāvošām personām, situācija sekojoša -
Ģimenei A jau kopš pagājušā pagājušā gadsimta sākuma pieder zeme un māja. 60-tajos gados 1/2 mājas savā īpašumā saņēma ģimene B un saņēma īres tiesības uz daļu A ģimenes zemi, gadu gaitā ģimene B veica piebūvi, kā rezultātā tai pieder 3/4 visas mājas. Šobrīd ir sanācis tā, ka cilvēks no B ģimenes, ar kuru tika slēgts līgums par zemes īri, ir uz nāves gultas, tādēļ mazbērns ir pārņēmis mājas daļu savā īpašumā (mazbērns ir jaunais īpašnieks). Cik man līdz šim bija zināms, īres tiesības netiek mantotas, bet šķiet, ka 2011. gadā likumos ir bijušas kaut kādas izmaiņas par garantētajām nomas tiesībām, kuras kā "ne-jurists" īsti nemāku interpretēt. Konkrēti interesē:
1) vai jaunais īpašnieks var mantot zemes īres tiesības (mājas daļu viņi nav ieguvuši kā mantinieki, jo iepriekšējā īpašniece šobrīd vēl ir dzīva);
2) vai šajā situācijā (ja zemes īres tiesības ir mantojamas), kad viņiem ir 3/4 mājas, ģimene B saņem tiesības īrēt nu jau 3/4 no visas ģimenes A zemes?
Te ir links uz likumi.lv - http://likumi.lv/ta/id/70467-par-ze
Būšu mūžam pateicīga par atbildi, paldies!
Ģimenei A jau kopš pagājušā pagājušā gadsimta sākuma pieder zeme un māja. 60-tajos gados 1/2 mājas savā īpašumā saņēma ģimene B un saņēma īres tiesības uz daļu A ģimenes zemi, gadu gaitā ģimene B veica piebūvi, kā rezultātā tai pieder 3/4 visas mājas. Šobrīd ir sanācis tā, ka cilvēks no B ģimenes, ar kuru tika slēgts līgums par zemes īri, ir uz nāves gultas, tādēļ mazbērns ir pārņēmis mājas daļu savā īpašumā (mazbērns ir jaunais īpašnieks). Cik man līdz šim bija zināms, īres tiesības netiek mantotas, bet šķiet, ka 2011. gadā likumos ir bijušas kaut kādas izmaiņas par garantētajām nomas tiesībām, kuras kā "ne-jurists" īsti nemāku interpretēt. Konkrēti interesē:
1) vai jaunais īpašnieks var mantot zemes īres tiesības (mājas daļu viņi nav ieguvuši kā mantinieki, jo iepriekšējā īpašniece šobrīd vēl ir dzīva);
2) vai šajā situācijā (ja zemes īres tiesības ir mantojamas), kad viņiem ir 3/4 mājas, ģimene B saņem tiesības īrēt nu jau 3/4 no visas ģimenes A zemes?
Te ir links uz likumi.lv - http://likumi.lv/ta/id/70467-par-ze
Būšu mūžam pateicīga par atbildi, paldies!
# | jā, ir doma! (... izteicās 1) | Add to Memories
Raksti
Jul. 5., 2014 | 10:58 am
posted by: po in pajautaa
Cik apjomīgs (aptuveni) ir visu Latvijas Republikas likumu [un tml.] kopums?
# | jā, ir doma! (... izteicās 7) | Add to Memories
terases kafejnīcas un ietves
Jun. 12., 2013 | 12:35 pm
posted by: kitteh in pajautaa
kur var meklēt noteikumus par to, kā vai un cik terases kafejnīcai ir jāatstāj no gājēju ietves?
kur un kam var norādīt uz šo noteikumu neievērošanu?
Rīgā
kur un kam var norādīt uz šo noteikumu neievērošanu?
Rīgā
# | jā, ir doma! (... izteicās 17) | Add to Memories
Vasarsvētki
Maijs. 16., 2013 | 08:09 pm
posted by: m_x in pajautaa
Varbūt kāds grāmatvedis (vai kāds cits zinošs cilvēks) var palīdzēt. Netīšām tiku pie "Ievas" un tur tā jauki rakstīts: "Latvijā Vasarsvētki ir ar likumu noteikta svētku diena, tādēļ zini: ja 19. maijā (svētdiena) esi atvaļinājumā, tas tev pagarinās par vienu dienu." Cik kādam jautāju, tad visiem pirmā dzirdēšana. Nez, man tad pienākas vēl viena brīva darbadiena vai tomēr tur galīgas muļķības sarakstītas? Būtu jau dikti forši, bet negribas arī lieki uzprasīties.
# | jā, ir doma! (... izteicās 19) | Add to Memories
Grillēšana sabiedriskā vietā
Mar. 25., 2011 | 06:43 pm
posted by: akwiinas in pajautaa
Vai Rīgas centrā ir atļauts grilēt? Vai ir atļauts grilēt pagalmā, kas nav privātīpašums? Pirksti līki, gūglējot atrodu tikai, ka likumīgi drīkst uz balkoniem grilēt gaļu, bet es gribu pagalmā! Kā tur ir? Iz pieredzes stāsti?
# | jā, ir doma! (... izteicās 3) | Add to Memories
Transportlīdzekļa ekspluatācijas nodoklis
Dec. 29., 2010 | 03:19 pm
posted by: missalise in pajautaa
Klau, gudrie cibiņi, kā īsti ir ar to jauno Transportlīdzekļa ekspluatācijas nodokļa un uzņēmumu vieglo transportlīdzekļu nodokļa likumu?
Vai saskaņā ar to nodoklis būs jāmaksā arī par tām vecajām grabažām, kas reāli netiek izmantotas, tām netiek ieta tehniskā apskate, bet kuras nav norakstītas CSDD?
Palasījos to šī likumprojekta variantu, ko varēju netā atrast un man liekas, ka tieši tā tas arī tiek domāts, bet ļoti ceru, ka neesmu kaut ko sapratusi pareizi.
Te ir tas, ko lasīju - http://titania.saeima.lv/LIVS10/SaeimaL
Vai saskaņā ar to nodoklis būs jāmaksā arī par tām vecajām grabažām, kas reāli netiek izmantotas, tām netiek ieta tehniskā apskate, bet kuras nav norakstītas CSDD?
Palasījos to šī likumprojekta variantu, ko varēju netā atrast un man liekas, ka tieši tā tas arī tiek domāts, bet ļoti ceru, ka neesmu kaut ko sapratusi pareizi.
Te ir tas, ko lasīju - http://titania.saeima.lv/LIVS10/SaeimaL
# | jā, ir doma! (... izteicās 2) | Add to Memories
dzeršana un 1. septembris
Aug. 23., 2010 | 06:07 pm
posted by: komeeta_naak in pajautaa
Klau, tad kā ir ar alkohola pirkšanu 1. septembrī, pieņēma tos grozījumus vai nē? visvairāk jau mani interesē tā daļa par bāriem un kafejnīcām. Google rāda uz dienasbizness.lv un teic, ka ir pieņemti gan, taču Alkoholisko dzērienu aprites likumā tāda punkta nav, cik es skatījos. varbūt nepareizais likums?
Tiesa, kad es pirms pāris gadiem vēlējos uzzināt līdzīgo situāciju par smēķēšanas aizliegumiem parkos, arī tur likumos nekā nebija atrodams – un to es dabūju uzzināt jau no pašvaldības policijas.
Tātad, likumus labāk pārzinošie cibiņi – norādiet, lūdzu, kā tad īsti ir – vai vismaz, kur skatīties.
mīļš paldies!
disklaimeris: nē, man nav 16 un mani neinteresē, kā pieļurbāties līdz 5 promilēm ar klasesbiedriem, jauno bezjēdzīgo mācību gadu sākot:)
Tiesa, kad es pirms pāris gadiem vēlējos uzzināt līdzīgo situāciju par smēķēšanas aizliegumiem parkos, arī tur likumos nekā nebija atrodams – un to es dabūju uzzināt jau no pašvaldības policijas.
Tātad, likumus labāk pārzinošie cibiņi – norādiet, lūdzu, kā tad īsti ir – vai vismaz, kur skatīties.
mīļš paldies!
disklaimeris: nē, man nav 16 un mani neinteresē, kā pieļurbāties līdz 5 promilēm ar klasesbiedriem, jauno bezjēdzīgo mācību gadu sākot:)
# | jā, ir doma! (... izteicās 3) | Add to Memories
Maijs. 17., 2010 | 10:46 pm
posted by: labils in pajautaa
so dārgie cibiņi, kas prot un saprot vācu valodu un ir izglītoti vācu likumdošanā.
visi te ir sabijušies par torrentu izmantošanu. tip ķer te baiga un soda arī.
tātad, kā ir? kā viņi ķer pirātus un kā pierāda vainu. un kā piesegt savu pakaļu lai nenoķer.
tip cik īsti bīstami ir lejuplādēt no torrentiem nu jā un ja tas baigi traki, kādas ir alternatīvas?
rapidšare n' šit?
visi te ir sabijušies par torrentu izmantošanu. tip ķer te baiga un soda arī.
tātad, kā ir? kā viņi ķer pirātus un kā pierāda vainu. un kā piesegt savu pakaļu lai nenoķer.
tip cik īsti bīstami ir lejuplādēt no torrentiem nu jā un ja tas baigi traki, kādas ir alternatīvas?
rapidšare n' šit?
# | jā, ir doma! (... izteicās 3) | Add to Memories
Apr. 4., 2009 | 03:36 pm
posted by: shirms in pajautaa
Jautājums juristiem - vai no visas šīs buļļa kakas ar online-petīcijām ir kāda jēga arī? Cik noprotu, problēma varētu būt tanī, ka pierakstot savu vārtu kautkur, tas "kautkas" neiegūst likumīgu spēku. Parakstu vajag. Kurā vietā es kļūdos?
# | jā, ir doma! (... izteicās 3) | Add to Memories
Dokumentu pārbaude pirms nomas līguma slēgšanas
Mar. 6., 2009 | 03:57 pm
posted by: smille in pajautaa
Nepieciešama jurista vai vienkārši līgumu slēgšanā pieredzējušas personas padoms par nomas līguma slēgšanu.
Situācija: vēlamies nomāt biroju un mākleris ir atsūtījis līgumu, kurā ir minēts, ka līgumu slēdzam ar personu X (vārds, uzvārds, personas kods), kas darbojas īpašnieku Y un Z vārdā (par īpašniekiem ir vārds, uzvārds un īpašuma kadastra numurs). Līguma beigās kā konts, uz kuru jāskaita īre ir minēts personas X bankas konts.
Problēma: Negribas iegrābties uz to, ka pārskaitām drošības naudu un persona X nozūd, bet Y un Z vispār neko nezina, jo X nav bijusi tiesīga viņas pārstāvēt. Skatoties uz atsūtīto līguma paraugu man nav pārliecības, ka līgumā ir minēti visi nepieciešamie dati par īpašniekiem, manuprāt būtu jābūt gan personas kodam, gan adresei, gan arī minētai pilnvarai uz kuras pamata persona X pārstāv Y un Z.
Plāns:
(1) Jāprasa, lai par īpašniekiem līgumā ir personas kods un deklarētā adrese
(2) Jāprasa uzrādīt pilnvaru (vai vajaga kopiju pie līguma?)
(3) Jāprasa uzrādīt zemesgrāmatu.
Jautājumi:
(1) Kādā veidā var pārbaudīt notāra izdotu pilvaru? (jo teorētiski to jebkurš var uzraktīt, imitēt notāra zīmogu un parakstu)
(2) Kādā veidā var pārbaudīt zemesgrāmatas datus? (vai var būt, ka uzrāda zemesgrāmatas oriģinālu, bet īpašums jau ir atsavināts?)
(3) Vai nomas līgumā ir jābūt minētiem pilnīgi visiem īpašniekiem (ja tādi ir vairāki)?
(4) Vai ir kādas citas nianses, kas jāpārbauda?
Situācija: vēlamies nomāt biroju un mākleris ir atsūtījis līgumu, kurā ir minēts, ka līgumu slēdzam ar personu X (vārds, uzvārds, personas kods), kas darbojas īpašnieku Y un Z vārdā (par īpašniekiem ir vārds, uzvārds un īpašuma kadastra numurs). Līguma beigās kā konts, uz kuru jāskaita īre ir minēts personas X bankas konts.
Problēma: Negribas iegrābties uz to, ka pārskaitām drošības naudu un persona X nozūd, bet Y un Z vispār neko nezina, jo X nav bijusi tiesīga viņas pārstāvēt. Skatoties uz atsūtīto līguma paraugu man nav pārliecības, ka līgumā ir minēti visi nepieciešamie dati par īpašniekiem, manuprāt būtu jābūt gan personas kodam, gan adresei, gan arī minētai pilnvarai uz kuras pamata persona X pārstāv Y un Z.
Plāns:
(1) Jāprasa, lai par īpašniekiem līgumā ir personas kods un deklarētā adrese
(2) Jāprasa uzrādīt pilnvaru (vai vajaga kopiju pie līguma?)
(3) Jāprasa uzrādīt zemesgrāmatu.
Jautājumi:
(1) Kādā veidā var pārbaudīt notāra izdotu pilvaru? (jo teorētiski to jebkurš var uzraktīt, imitēt notāra zīmogu un parakstu)
(2) Kādā veidā var pārbaudīt zemesgrāmatas datus? (vai var būt, ka uzrāda zemesgrāmatas oriģinālu, bet īpašums jau ir atsavināts?)
(3) Vai nomas līgumā ir jābūt minētiem pilnīgi visiem īpašniekiem (ja tādi ir vairāki)?
(4) Vai ir kādas citas nianses, kas jāpārbauda?
# | jā, ir doma! (... izteicās 11) | Add to Memories
antimonopola likumdošana
Jan. 8., 2009 | 11:49 pm
posted by: bulletproof in pajautaa
ka tik nemeklējām, nevarējām atrast citu konkurences likumu, kas būtu jaunāks par 2001. gadu un nebūtu zaudējis spēku (izrakājām likumi.lv), kāds varbūt var mūs iebakstīt pareizā virzienā? (varbūt kāds zina jauno nosaukumu or smsht)?
Paldies.
Paldies.
# | jā, ir doma! (... izteicās 2) | Add to Memories
likumi
Okt. 24., 2008 | 05:54 pm
posted by: doomed in pajautaa
ziņkārīgs jautājums radās: kā formulēt savas domas par latvijas finanšu sistēmu, lai kādam DP kaut kas nešķistu nepareizi?
attiecīgās likumu daļas:
( ... tālāk ... )
attiecīgās likumu daļas:
( ... tālāk ... )
# | jā, ir doma! (... izteicās 9) | Add to Memories
Likumi/tiesības
Sep. 28., 2008 | 04:43 pm
posted by: arabesque in pajautaa
Labdien,
varbūt kāds tiesību zinātņu speciālists var paskaidrot?
Situācija:
pirms gada cilvēku viņam nezinot nofotografē pasākumā, un šogad šī fotogrāfija (viens pats, nevis pūlī, ar skaidri saredzamu seju) parādās žurnālā kā attēls rakstam, kas nav par pasākumu, kurā cilvēks piedalījās. Kādas ir šī cilvēka tiesības:
a) samaksa par viņa attēla izmantošanu (honorārs par pozēšanu fotogrāfam),
b) kompensācija par privātās dzīves aizskaršanu (bez cilvēka ziņas tiek uzņemts fotoattēls un publicēts plašsaziņas līdzekļos),
c) tiesību nav, un viss noticis likumīgi.
Ir skatīts autortiesību likums, bet īsti nevar saprast, vai attiecas uz šo situāciju.
varbūt kāds tiesību zinātņu speciālists var paskaidrot?
Situācija:
pirms gada cilvēku viņam nezinot nofotografē pasākumā, un šogad šī fotogrāfija (viens pats, nevis pūlī, ar skaidri saredzamu seju) parādās žurnālā kā attēls rakstam, kas nav par pasākumu, kurā cilvēks piedalījās. Kādas ir šī cilvēka tiesības:
a) samaksa par viņa attēla izmantošanu (honorārs par pozēšanu fotogrāfam),
b) kompensācija par privātās dzīves aizskaršanu (bez cilvēka ziņas tiek uzņemts fotoattēls un publicēts plašsaziņas līdzekļos),
c) tiesību nav, un viss noticis likumīgi.
Ir skatīts autortiesību likums, bet īsti nevar saprast, vai attiecas uz šo situāciju.
# | jā, ir doma! (... izteicās 31) | Add to Memories
Pašnodarbinātais
Jun. 9., 2008 | 09:33 pm
posted by: spotty_flyer in pajautaa
Ko ir jāņem līdzi, ejot uz VIDu, lai kārtotu pašnodarbinātā statusu?
Paldies!
Paldies!
# | jā, ir doma! (... izteicās 6) | Add to Memories
Maijs. 30., 2008 | 02:21 pm
posted by: divi_g in pajautaa
Vai tika pieņemti grozījumi Reklāmas likumā (?) Pasta likumā, saskaņā ar kuriem iedzīvotājiem būtu tiesības uzlīmēt uz savām pastkastēm (fiziskajām :)) uzlīmes "Reklāmas materiālus nemest!" vai tml. un sūdzēties (kam?) par tiem, kas tomēr met iekšā savu spamu?
# | jā, ir doma! (... izteicās 7) | Add to Memories
tiesības, likumi
Apr. 21., 2008 | 03:30 pm
posted by: maruta in pajautaa
Vai kādos likumos ir izteikts par to, ka iedzīvotājiem ir tiesības rakstit iesniegumus un ir tiešibas sūdzēties augstākajaš instancēs par šo iesneigumu neievērošanu? meklēju materiālus pētnieciskajam darbam par šo tēmu, bet nevaru atrast, vai tas ir kaut kur definēts.
# | jā, ir doma! (... izteicās 6) | Add to Memories
Likumi
Apr. 1., 2008 | 03:09 pm
posted by: sirke in pajautaa
Kur internetā var atrast likumu par zemes īpašnieku tiesībām uz kompensāciju par saimnieciskās darbības ierobežojumiem īpaši aizsargājamās dabas teritorijās un mikroliegumos?
Majas lapā www.likumi.lv neatradu...
Varbūt kādam ir pieejams šis likums, tad varbūt atmetat uz sirke@netparks.lv
Majas lapā www.likumi.lv neatradu...
Varbūt kādam ir pieejams šis likums, tad varbūt atmetat uz sirke@netparks.lv
# | jā, ir doma! (... izteicās 2) | Add to Memories
Literatūra
Dec. 18., 2007 | 01:43 pm
posted by: po in pajautaa
Ja lietojama noteiktā forma (tas, kas, teiksim, angliski ir artikulēts ar "the"), tad vai vārds "dzīvojamajām" (datīvs no "dzīvojamās" - tā kā telpas) ir literāri korekts un akceptējams? Vai varbūt tomēr jāpaliek pie mazāk jamajamajamaikīgā "dzīvojamām"?
# | jā, ir doma! (... izteicās 5) | Add to Memories
personas dati
Nov. 14., 2007 | 05:34 pm
posted by: rudzupuke in pajautaa
Saskaņā ar kādu likumu varēja pieprasīt no jebkuras iestādes visu informāciju kāda ir tās (iestādes) rīcībā par sevi? Ja nemaldos tas bija 2 reizes gadā
# | jā, ir doma! (... izteicās 1) | Add to Memories
Līgums
Nov. 5., 2007 | 08:30 pm
posted by: torch in pajautaa
Sveiki!
Ir jautājumi juristiem.
Ja man ir līgums (bez notāra apstiprinājuma), par to, ka es savu auto nododu lietošanā citai fiziskai personai, ko parakstījušas abas puses - īpašnieks unizīrētājs, bet šī līguma laikā izīrētājs šmigā brauc un auto tiek atņemts. Vai īpašniekam būs ziepes par šito? Un kas būs, ja brauks šmigā kāds cits, nevis izīrētājs?
Ir jautājumi juristiem.
Ja man ir līgums (bez notāra apstiprinājuma), par to, ka es savu auto nododu lietošanā citai fiziskai personai, ko parakstījušas abas puses - īpašnieks un
# | jā, ir doma! (... izteicās 4) | Add to Memories
Jan. 18., 2007 | 02:29 pm
posted by: illegal in pajautaa
Neko nesaprotu no mārketinga, menedžamenta, nodokļiem un likumiem, tāpēc jautāju:
Ko darīt šādā situācijā:
Ir kāda pavecāka pensijas vecuma kundzīte, ir pensijā, bet strādā valsts darbā, brīvajā laikā nodarbojas ar aušanu. Savā mūžā pieaudusi daudzus skapja plauktus. Joprojām auž. Īpaši necenšās meklēt iespēju audumus samainīt pret naudiņu, jo aplauzusies. Tad vienā firmā boss ekspluatē nenormālīgi, otrā firmā mākslas darbu novērtē daudz par zemu...
Kādas iespējas varētu būt.. Zinu, ka ir iespēja kļūt par individuālu uzņēmēju jeb pašnodarbināto, taču tas, viņasprāt, ir garām - jo valsts darbs un pensija.. Vai nav kāda iespēja nokļūt zem kādas firmas, salona, kļūt par darbinieku, dot viņiem to, ko prasa par pietiekami pieņemamu cenu...
Ko darīt šādā situācijā:
Ir kāda pavecāka pensijas vecuma kundzīte, ir pensijā, bet strādā valsts darbā, brīvajā laikā nodarbojas ar aušanu. Savā mūžā pieaudusi daudzus skapja plauktus. Joprojām auž. Īpaši necenšās meklēt iespēju audumus samainīt pret naudiņu, jo aplauzusies. Tad vienā firmā boss ekspluatē nenormālīgi, otrā firmā mākslas darbu novērtē daudz par zemu...
Kādas iespējas varētu būt.. Zinu, ka ir iespēja kļūt par individuālu uzņēmēju jeb pašnodarbināto, taču tas, viņasprāt, ir garām - jo valsts darbs un pensija.. Vai nav kāda iespēja nokļūt zem kādas firmas, salona, kļūt par darbinieku, dot viņiem to, ko prasa par pietiekami pieņemamu cenu...
# | jā, ir doma! (... izteicās 11) | Add to Memories
Dec. 1., 2006 | 12:32 pm
posted by: laukuroze in pajautaa
Vai no 1.janvāra tiks palielināts ģimenes valsts pabalsts?
Kaut kur likās, ka dzirdēju, bet nevaru atrast pamatojumu.
Kaut kur likās, ka dzirdēju, bet nevaru atrast pamatojumu.
# | jā, ir doma! (... izteicās 9) | Add to Memories
Okt. 16., 2006 | 10:47 am
posted by: udensroze in pajautaa
ja fiziskai personai "A" vieglaa a/m tiek ieraxtita "A" dibinaatas SIA pamatlidzeklos, vai tas nozimee,ka jaamaina auto iipasnieks? Vai tomeer iipasnieks paliek joprojaam taapati fiziskaa persona?
paldies
paldies
# | jā, ir doma! (... izteicās 2) | Add to Memories
Okt. 14., 2006 | 01:35 pm
posted by: udensroze in pajautaa
vai amatpersonai drikst pidereet SIA? driikst tacju ne? vienkarsi bus jaaraxta ieksaa savaa amatpersonas deklaraacijaa? un tagad sekos reali sttulbs jauraajums.. iereednis tacju nav tas pats,kas amatpersona? iereednim driikst piedereet savs SIA?
# | jā, ir doma! (... izteicās 24) | Add to Memories
Aug. 15., 2006 | 05:19 pm
posted by: spiidala in pajautaa
apskaidrojiet, lūdzu, vai man pienāksies bezdarbnieka pabalsts, cik lielā apmērā un cik ilgi, pie noteikumiem, ka aizeju no darba pēc pašas vēlēšanās un nostrādāts ir viens gads un septiņas dienas?
jā, es zinu, kas ir google, bet atradu veselus trīs dažādus variantus par tēmu un skaidrības nekādas.
jā, es zinu, kas ir google, bet atradu veselus trīs dažādus variantus par tēmu un skaidrības nekādas.