pajautaa

« previous entry | next entry »
Jan. 20., 2014 | 09:00 am
posted by: reportiere in pajautaa

Sakiet, lūdzu, zinošie, kāds varētu būt tiesiskais skatījums uz šādu situāciju:

Darba devējs janvāra beigās apgalvo darbiniekam, ka darbinieks ir parādā uzņēmumam ~100eur par to, ka kļūdas dēļ oktobrī ir saņēmis lielāku algu nekā paredzēts.
Proti, aprēķinus kļūdaini veikusi grāmatvedība, un darba devējs līdz ar to darbiniekam kļūdaini aizskaitījis algu.

Vai darbinieks ir vainīgs, ka nav pamanījis nepareizo ciparu, ja alga katru mēnesi ir citādāka un to aprēķina grāmatvedība (t.i., kopējo algu sastāda laika darbs + gabaldarbs)? Kurš šādā situācijā ir materiāli atbildīgs, un kā būtu pareizi rīkoties darbiniekam?

# | jā, ir doma! | Add to Memories

Comments {14}

from: [info]sursurs
date: Jan. 20., 2014 - 09:14 am
#

Darba likuma 78.pants. 2 mēnešu laikā bija jākonstatē, jāizdod rīkojums, lai ieturētu kļūdaini pārskaitīto (tomēr kā gadījumā ar gabaldarbiem, darbinieku pat nevarētu vainot, ka nav pamanījis, ja skaitlis katru mēnesi ir atšķirīgs).
Ja neizdarīja - nu pēc likuma laikam sanāk pats vainīgs. Ja darbinieks piekrīt, var atskaitīt arī tagad. Ja darbinieks nepiekrīt - caur tiesu.
Ja darbiniekam viss līdz brosai un iet prom tāpat, var cerēt, ka darba devējs dēļ 100eur uz tiesu neskries (un visu pārējo godīgi izmaksās, lai pašam nebūtu jāskrien pēcāk uz tiesu). Ja tomēr gribas tur strādāt - tad nu 100eur jau arī nav tāda baigā nauda.

Atbildēt | Diskusija

Accusativus cum infinitivo

from: [info]reportiere
date: Jan. 20., 2014 - 10:01 am
#

Kopējā skatījumā nav baigā nauda, taču vispār darbs ir uz pusslodzi un ar naudām un citām administratīvām lietām arī notiek mahinācijas, tā ka tas vienkārši ir kārtējais darvas piliens darvas mucā, un negribas ļaut sev kāpt uz galvas. :)

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

from: [info]sursurs
date: Jan. 20., 2014 - 10:43 am
#

Nu, ja Tev viss ir izmaksāts, tad vari, protams, spuroties un cerēt, ka šie uz tiesu neskries 100eur dēļ. Ja viss nav izmaksāts (nu tur atvaļinājuma kompensācijas, tekošā perioda alga, utt.) tad viss atkarīgs, cik viņi baidās no vdi un tiesas.
Tb pēc likuma bez Tavas piekrišanas viņi neko ieturēt no nākamās algas nedrīkst šobrīd. Bet, ja viņi to dara, tad Tev vienīgais veids ir caur tiesu - kur tomēr most probably Tev izrādīsies, ka nav taisnība, ja jau tā pārmaksa tiešām bijusi..
Vismaz es tā to darba likuma pantu saprotu..

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

Accusativus cum infinitivo

from: [info]reportiere
date: Jan. 20., 2014 - 10:52 am
#

Principā ar visādiem muhļījieniem un vēlmi maksāt mazākus nodokļus tas uzņēmums pēdējā gada laikā ir sadalīts vairākos mazos, kā rezultātā vecajiem darbiniekiem līgumi tika anulēti ar 1. oktobri un jaunie vēl aizvien nav doti parakstīt. Nezinu, cik daudz un ko tas šajā gadījumā ietekmē, bet pēc tā izskatās, ka no vdi vajadzētu gan baidīties.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

judging the mice

from: [info]rasbainieks
date: Jan. 20., 2014 - 12:14 pm
#

ja tu strādā vispār bez līguma, ko tad viņi tur vilks uz to tiesu? bijušo un izbijušo darbinieku? no likumu un tiesu viedokļa tu neesi viņu darbinieks šobrīd.

Atbildēt | Iepriekšējais