pajautā! - Imunitāte, vakcīnas, ārsti, zaļie un citādāk domājošie

Tā pati kombinētā bērnu slimību pote, rota vīruss, gripa un papilomas vīrus. Ērču encefalīts. Var būt vēl kaut kas, nezinu.

Par pirmo tāpēc, ka man tā ir mācīts visu mūžu, ka šīs slimības ir jāizslimo un nekas līdz šim mani nav pārliecinājis par pretējo. Es biju pārsteigta un nesaprašanā, kad ieraudzīju, ka tagad bērnus pret šito potē.
Par pēdējo - pirmkārt jau tāpēc, ka tā vakcīna ir ļoti jauna un nav zināms, kā ietekmēs tās saņēmējas, viņu reproduktīvo sistēmu un pēcnācējus ilgtermiņā. Rota vīruss, lai arī var būt ļoti smagā formā zīdaiņiem, man nešķiet nekas tāds, pret ko jāpotējas, tā ir parasta, ikdienišķa slimība, kam tiek piegriezts nepamatoti daudz uzmanības (manuprāt, komerciālos nolūkos).
Gripas vīrusi visu laiku mainās, esmu lasījusi tādu teoriju, ka reāli ar vakcīnu pret gripas vīrusu iespējams iegūt imunitāti pret to vīrusa tipu, ar kādu pacients jau ir slimojis (pirmo reizi), tādējādi, no jaunajiem vīrusiem nekas netiek sargāts (nezinu, kā ir tiem, kas ar gripu nekad nav slimojuši). Mana mamma reiz obligātā kārtā potējās pret gripu (darbā, kā medicīnas darbinieks) un pēc tam kādu laiku mocījās ar dažādām sūdzībām.
Encefalīts - pote it kā pasargā no letāla iznākuma un smagākajiem komplikāciju gadījumiem... Es visu bērnību dzīvoju krūmos (nu, patiesībā jau nedzīvoju - vasarās ar bērniem skraidījām pa visādiem brikšņiem, kā jau bērni) un neviens ne par kādām ērcēm neuztraucās. Ja bija, tad izvilka un viss, uzsmērēja uz koduma vietas ōmas mušmiru spirta uzlējumu un varēja tusēt tālāk. Man liekas, ka šī vakcīna, tā pat kā gripas, rota vīrusa un papilomas vīrusa ir tīrākā komerciālā hu... peļņas gūšanas kampaņa.

Laikam tā piesardzīgā attieksme pret potēšanos kaut kādā mērā sakņojas ģimenes "tradīcijās" - piemēram, mana mamma ir ļoti līdzīgos uzskatos kā es. Lai arī viņa nav ārsts, bet medmāsa, zināšanas un izpratne par medicīniskiem terminiem, komplikācijām un ieguvumiem viņai varētu būt drusku augstāka,nekā cilvēkam, kas ar medicīnu vispār nav saistīts,taču arī viņu nav iespējams pārliecināt par daudzu pošu nepieciešamību.

Īstenībā par papilomu arī izriet tāds pats jautājums.

vīrusi ir ļoti dažādi. tādi kā herpe, kas spēj iebūvēties tavā šūnā un vēlāk izlīst ārā, nemaz nav tik daudz - herpes, papilomas vīruss. (Skat. latent virus infections)

Pārsvarā visi vīrusi tiek iznīcināti kopā ar šūnām, kurās tie ir ieperinājušies. Nevienam taču nav 10 snaudošās gripas, kas uzkrātas mūža laikā.

To saķer seksuālu kontaktu ceļā; ja ir iespēja, ka nav vēl saķerts, tad labāk vakcinēties, l;ai paliek nesaķerts.

ir vērts. man ginekoloģe teica, ka ir vērts vakcinēties tad, ja vēl nedzīvo dzimumdzīvi vai ir bijuši tikai pasargātie dzimumakti (ar prezervatīvu), jo vīrusu pārnēsā un izplata vīrieši, bet slimo sievietes. ja ir iespēja, ka vīruss jau ir nokļuvis organismā, sekas var būt smagākas pēc vakcinācijas. tomēr vakcinēties ir vērts. labs arguments, manuprāt, ir elementāra statistika, kurā var redzēt bezkaislīgus ciparus ar dzemdes kakla vēža saslimstību/mirstību. ņemot vērā to, ka ikgadējo pārbaudi un uztriepi lai pārbaudītoe tieši pret šo slimību daudzas sievietes neveic, jo dārgi/neredz vajadžību/citi iemesli un to, ka tas var būt latentā formā un parādīties vēlu, kad vairs nav operējams... es savu meitu vakcinētu