pajautā! -

kas ir "parasts digitālais" ?

skaidrs, tātad ziepjutrauks

P.S. "YO, ES REĀLI DAUDZ RUBIJU NO FOTOAPARĀTIEM"

Man ir zenīts, nekad neesmu jutusies labāk/fotografējusi ar labāku. Labāka kvalitāte, nekā digitālajam, bet protams, viss ir atkarīgs no tā, kur vēlies bildes glabāt - rokās vai datorā.
Vienīgais, manējais zenīts salīdzinoši smags.

Runa jau gāja par "parasto digitālo ar normālu izšķirtspēju".
Bet labi, es ierauju asti un klusēju, ko nu es tur.

Nu ko Tu plosies?! Runa ir par 'vidusmēra lietotāja' aparātiem, bildēm, kvalitāti, smagumiem un vieglumiem. Neapšaubāmi, ka nejau tas, vai tā ir analogā vai ciparu kamera, ir noteicošais pie attēla kvalitātes, taču jautājumā ir skaidri un gaiši definēti aparāti, starp kuriem jāizvēlas - 'parastie'! Principā teju jebkurš savas funkcijas pildošs Zenit ir labāks par jebkuru masām paredzēto digitālo aparātu, ja primārais ir taustāmas bildes.

Un atķesējoties pie komūnas 'Pajautaa', ir jābūt gatavam attiecīgi reaģēt arī uz šadiem jautājumiem - neaizsvilt!

Tieši tādēļ es nelasu šo komūnu, tikai tā reizumis kaitinoši pazib starp maniem draugudraugiem (piemēram šoreiz, kā smejies).

Es jau arī tikai mācos, daudzas bildes ir sliktas, bet ir arī labas, kuras ir tā vērtas.
Nu, ir daudzi plusi un daudzi mīnusi.
Jā, Zenīti ir smagi, cik es zinu. tomēr tas ir tā vērts, tieši rīt iešu fotografēties un fotografēt. :))

:)

es ar', es ar'! ;)

īsi:
- Zenit ir normāls objektīvs ar samērā kvalitatīvām lēcām, kā arī iespēja mainīt objektīvus (ja parizi atceros derēja ne tikai Zenit domātie, betarī vecie Pentax objektīvi);
- izšķirtspēja Zenitam ir līdz atomu līmenim tb fotofilma;
- tā ir spoguļkamera, attiecīgi, fotografējot Tu redzi pilnīgi tādu pašu attēlu kā uz filmas būs (vismaz dimensijas).
Bet, ja gribi vienkārši knipsēt, lai būtu bildes ko parādīt (draugi, pasākumi, mājdzīvnieki), Zenit (kā jau jebkura vecā spoguļkamera) prasīs no Tevis daudz vairāk zināšanu un piepūles, lai iegūtu normālus attēlus, nekā parasts knipsējamais. Zenit vari ņemt, ja vēlies kārtīgi iepazīt fotografēšanu un radīt bildes, kas pretendētu uz jau uz mākslu. . .

esmu. piedod, pārspīlēju...

pie lielākas jūtības sasniedz, parasti

atbilde:
ja tev fotoaparātu vajag pasākumu dokomentēšanai, tad labāk izvēlēties augstākminēto ziepjutrauku. iemesls - lai nebūtu filmiņas jāpērk.
ja gribi baigo mākslu taisīt, tad arī nav viennozīmīgi jāizvēlas zenīts - svarīga jau ir bilde un pats bildētājs, aparātam paliek tikai ~20% un moška vēl mazāk.
palasies tīklā par zenītiem, ja interesē. viņi ir daudz un dažādi, tāpat kā viņiem var dažādus objektīvus uzmontēt u.c.

es centos.
anyway - man ir ārsta zīme

Zenīts pirms gadiem, tā apmēram, 20 pavisam droši bija ierindojams starp pasaules labākajām spoguļkamerām. Taču šajos 20 gados tehnikas attīstība ir spērusi milzu soli uz priekšu. Pareizāk pat būtu teikt - gigantisku lēcienu (visā pasaulē izņemot Krieviju, kurā, manuprāt, tomēr tikai soli).

Ja būs labs Zenīts gadījies, tad labi, citādi būs jātne ;-) Cik dzirdēts, ar drošumu jamam ir tā kā ir. Un vēl labums ļoti atkarīgs no objektīviem, jo objektīvs ir tas, kas bildi uz filmas zīmē.
Digitālā labumus/sliktumus nosaka daudz vairāk faktoru, gan matrica, gan signāla apstrāde, gan objektīva kvalitāte, kas daudziem "parastajiem digitālajiem" var nebūt pietiekama priekš deklarētās izšķirtspējas.

smags, neprakstisks, jāmaina filma, laiks kamēr attīsta, kvalitāte gan laba, ja māk pareizi nofokusēt utt, bet, ja māk fotogrāfēt tad arī ar digitālo padosies. lai gan salīdzinājumā ar parastajiem "normālajiem" digitālajiem, Zenit sauktu par labāku. bet digitālās spoguļkameras tik un tā ir neaizstājamas!