pajautaa

« previous entry | next entry »
Mar. 11., 2012 | 09:58 pm
posted by: ulvs in pajautaa

Triviāla situācija: šodien, braucot 6. tramvajā, kāds krieviski runājošs jaunietis savā mobīlajā diezgan skaļi klausījās krievu repu. Cilvēki apkārt mazliet kurnēja, pat tāds specīga izskata vīrietis kurnēja. Tā kā man bija jākāpj ārā, es piecēlos, piegāju pie krieviski runājošā jaunieša un teicu, ka tas, ko viņš dara, ir pilnīgs sūds un ka tā domā visi tramvajā esošie. Viņš tikai klusi iesmējās un, nepaskatījies uz mani, kaut ko nomurmulēja. Lūk, šeit man radās doma par to, ka RS noteikumos vajadzētu iestrādāt pantu par to, ka cilvēks nedrīkst sabiedriskajā transportā traucēt citu mieru, klausoties mūziku jebkādā veidā. Es pagūglēju un neatradu nevienu tamlīdzīgu pantu par mobīlajiem telefoniem.

Jautājums: Kā, jūsuprāt, vislabāk īstenot manu (un jūsu) vēlmi aizliegt klausīties mūziku sab.transportā? Jo citādāk man nav tiesības viņu ar citu cīņubiedru palīdzību izlidināt no transporta ar visu savu bezgaumīgo mūziku un asociālo attieksmi.

Mani varianti. Iedomājos, ka varētu uztaisīt postu portālā "manabalss.lv" un savākt 10000 balsu (domāju, ka tas notiktu ātri, jo esmu pārliecināts, ka 98% ir pret). Bet vai šāds posts ar 10000 parakstiem kaut ko ir spējīgs ietekmēt? Varbūt man labāk vērsties pa taisno pie RS Juridiskās daļas un parunāt ar viņiem par šāda noteikuma potenciālo ieviešanu? Vēlos noskaidrot, kā efektīgi un once and for all atrisināt šo ierūsējušo, bet patiesi kaitinošo problēmu.
Varbūt vispirms savākt 10K digitālo parakstu un tad vērsties pie viņu Juridiskās daļas vai arī Rīgas domes (bet tur, runā, valda Ušakovskis, tā kā man bail)?

# | jā, ir doma! | Add to Memories

Comments {39}

from: [info]quasi
date: Mar. 11., 2012 - 11:22 pm
#

ESMU DAUDZ DOMĀJIS PAR ŠO AJUTĀJUMU, un mans viedoklis ir sekojošs.

Lai kā jebkādu noteikumu pārkāptu jebkurš un lai jebkam tas kā nepatiktu, citiem pasažieriem nav tiesību aiztikt citu pasažieri.

jā - viņš pārkāpj noteikumus, bet ne jau citiem pasažieriem ir tas jānovērš.

pasažieriem ir jāziņo RS kontroles vai drošības dienestam.

protams, ir jautājums par efektivitāti - cik ātri drošībnieki ieradīsies, un vai šis jau neaizvāksies; un vēl - iepriekšēju brīdinājumu šādiem traucētājiem - to gan var izteikt jebkurš.

un vēl, es domāju, būtu pieļaujams aizturēt un neļaut doties prom šādam traucētājam. kamēr ierodas kontroles dienests.

tātad, manuprāt pareizākā rīcība:
1) mutiski aizrāda
2) ja neseko pakļaušanās, jāziņo RS drošībniekiem (caur vadītāju, vai ir kaut kāds telefons ielīmēts salonā)
3) pēc ziņošanas uzraudzīt, lai tas pimpis nekur, bļaģ, nahuj, neaizhujarī! bet nekādā gadījumā viņa tiesības brīvi sēdēt. šeit varētu runāt, ka brīvība nākt un iet ir cilvēktiesība. bet šoreiz, iekāpjot RS tramvajā viņš ir uzņēmies ievērot tos noteikumus, tāpēc līdz pārkāpuma novēršanai un attiecīgo amatpersonu atnākšanai viņu drīkst pieturēt. iekaustīt, izmest, utt. - it kā jau var, tādi neies sūdzēties. bet stingri ņemot, vispareizāk ir vnk bloķēt viņam izeju.

Atbildēt | Diskusija

from: [info]quasi
date: Mar. 11., 2012 - 11:24 pm
#

2. punktā ielīmēts telefons salonā - domāts telefona numurs, nevis telefona aparāts :D

Atbildēt | Iepriekšējais

Andris

from: [info]degeneralis
date: Mar. 11., 2012 - 11:47 pm
#

es kaut kā ļoti šaubos, ka tev kā privātpersonai ir tiesības "pieturēt, iekaustīt, izmest", vai arī bloķet izeju, kādam, kas, iespējams, pārkāpis RS iekšējās kārtības noteikumus - par šādu rīcību tev jau var iestāties kriminālatbildība.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

from: [info]quasi
date: Mar. 11., 2012 - 11:52 pm
#

tas kriminālatbildības jautājums tāds delikāts, jo neuzvedoties neadekvāti, es uzskatu, ka drīkst bloķēt izeju. nav man pa rokai kriminālā teorija, bet noteikti, ka teorētiķi varētu pamatot. tas pats, domāju, ar administratīvo.

garš teorētisks pamatojums būtu vajadzīgs, bet uzskatu, ka beigās viss reducēsies uz jautājumu, cik adekvāti tā bloķēšana bijusi. ja es bloķēju un viņš grūstās, tad tā jau ir huligāniska rīcība, vai kaut kas tāds. un par to viām pašam ir kriminālatbildība. tipa, es uz to brīdi iemiesoju amatpersonu, un ir krimināllikumā pants par to. tā ka mūsu muzikālais draugs pats var atrauties pantu...

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

Andris

from: [info]degeneralis
date: Mar. 12., 2012 - 12:06 am
#

Beigu beigās viss reducēsies uz to, ka tev iepisīs pa seju un miers (vai, ja konkrētais cilvēks nebūs agresīvi noskaņots, izmantos citu izeju).

Jebkurā gadījumā, ja pat RS kontrolieri necenšas aizturēt zaķus, izmantojot fizikso spēku un bloķejot ceļu, šaubos, ka ir laba ideja pašam ko tādu mēģināt - tu ierobežo cilvēka brīvību, dziļākajā būtībā viņu fiziski iespaido, un runa ir par cilvēku, kas nav pārkāpis nevienu likumu. Kas ir reāli tas, ko tu pats dari, bloķējot ceļu/cenšoties viņu aizturēt.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

from: [info]quasi
date: Mar. 12., 2012 - 12:11 am
#

principā jā.

teorētiski - RS noteikumi ir sankcionēti ar likumu, un būtībā tā būtu likuma aizstāvēšana :D

Atbildēt | Iepriekšējais

Manas dzīves atskaņu almanahs

from: [info]ulvs
date: Mar. 12., 2012 - 12:16 am
#

ir pretlikumīgi aizturēt cilvēku tāpat vien. bet, ja viņš veic darbības, kuras varētu raksturot kā huligāniskas saskaņā ar adminstratīvo pārkāpumu kodeksu un RS noteikumiem, tad, domājams, aizturēšana nebūtu pretlikumīga, jo tās mērķis būtībā ir to deliver justice - sagaidīt RS cilvēkus vai mentus un tad pārliecināt šo cilvēku uz visu mūžu, ka tā darīt nav labi.

bet jautājums paliek spēkā - vai tiešām kāds brauks uz tamlīdzīgu izsaukumu?

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

Andris

from: [info]degeneralis
date: Mar. 12., 2012 - 12:20 am
#

Nevar būt iespējams, ka iespējams (tu neesi tiesnesis, kas var spriest par vainu) administratīvs pārkāpums (ja tā vispār ir adminsitratīvi sodāma lieta, nevis vienkārši kārtības noteikumu pārkāpums) tev dod tiesības veikt krimināli sodāmas darbības. Kur loģika?

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

Manas dzīves atskaņu almanahs

from: [info]ulvs
date: Mar. 12., 2012 - 12:24 am
#

Krimināli sodāmas darbības tās būtu tikai tad, ja aizturētāju mērķis būtu krimināls (apzagt, pieprasīt izpirkuma naudu), bet, ja aizturētāju mērķis ir sagaidīt izsaukto, piem., policiju, tad tā nav krim.sodāma darbība. Mērķis ir novest lietu līdz taisnīgam spriedumam, un, kā zināms, bez visām pusēm, t.i., "mums" un "pārkāpējam", tas nav iespējams.
Vienīgais - viņš varbūt varēs civiltiesiskā ceļā vēlāk no aizturētājiem pieprasīt kkādu mor.kait.naudu vai ko tml.

Atbildēt | Iepriekšējais

Andris

from: [info]degeneralis
date: Mar. 12., 2012 - 12:22 am
#

Un sūds par to, vai brauks, vai nē, nav ko tēlot baigo kārtībsargu/varoni.

Un es esmu diezgan drošs, ka ja būtu tiesības aizturēt, RS kontrole aizturētu katru zaķi, kas svilpodams izkāpj no tramvaja un ātrā solī dodas prom, nemaksājot sodu.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

Manas dzīves atskaņu almanahs

from: [info]ulvs
date: Mar. 12., 2012 - 02:01 am
#

kāpēc kaut kas jātēlo? kāpēc cilvēkiem liekas, ka kāds kaut ko tēlo? ja cilvēks kaut ko domā un ja cilvēks kaut ko dara, tad viņš ir tas, ko viņš domā un viņš ir tas, ko viņš vara. ļoti vienkārši. visi savu dzīvi nebalsta uz saviem aizspriedumiem un mazvērtības kompleksiem, līdz ar to nav nepieciešamības tēlot. vienkārša reakcija uz kairinājumu ar iespējamajām metodēm.

daudzi, daudzi cilvēki, RS aizturēti, ir izkāpuši no sab.tr., lai tikai parunātos un ķipa gaidītu atbraucam mentus. es arī vienreiz izkāpu. toreiz menti bija 40 m attālumā no mūsu diskusijas vietas, bet viņi tāpat neatnāca, un kontroliere neizskatījās ļoti ieinteresēta mūs vest pie mentiem. kaut gan viņa to teorētiski var darīt.

Atbildēt | Iepriekšējais

Andris

from: [info]degeneralis
date: Mar. 11., 2012 - 11:47 pm
#

tāpat, ka RS kontrolieri tevi nekādā veidā nedrīkst fiziski ietekmēt, kad esi bez biļetes pieķerts, bet vienkarši atstāj notikuma vietu

Atbildēt | Iepriekšējais

Manas dzīves atskaņu almanahs

from: [info]ulvs
date: Mar. 12., 2012 - 12:21 am
#

lielā mērā piekrītu - tā būtu perfekcija. bet jautājums paliek spēkā - vai tiešām kāds brauktu uz tamlīdzīgu izsaukumu? domāju, ka brauktu, ja pastāvētu speciāli RS darbinieki ar mašīnu, kuri var mobili pārvietoties pa Rīgu. Vai arī kaut kā tiktu sakontaktēta tuvumā esošā kontrole. Bet, teiksim, šoferis, manuprāt, 90% gadījumu wont give a fuck, tā kā būtu jābūt iespējai tieši cilvēkiem vērsties pret šo mūzikas mīļotāju.

bet es domāju, ka, ja cilvēks izrāda klaju necieņu pret visiem apkārtējiem, noraidīdams cilvēku aicinājumus izslēgt vai pat pagriezt klusāk ar lamu vārdiem, tad, manuprāt, tas autorizē cilvēkus izlikt viņu ārā no transporta. viņš ir asociāls cilvēks un viņš pats to atzīst - man ir piedrāzt par jums visiem. ir taču demokrātija. ja vairumam tas nepatīk,. viņi ir tiesīgi rīkoties. un tas pat nebūtu pretlikumīgi - izlikt viņu no tramvaja (ja vien nesāktos kautiņš), jo viņš ir likumpārkāpējs, bet "izlicēji"- cilvēki, kuri vēlas, lai tiktu ievērots šis likums.

bet joprojām - vai tas ir tik svarīgi? man liekas, ka ir. kādam liekas, ka nav. lai pierādītu RS to, cik svaŗigi šī probl. liekas cilvēkiem, tomēr vajadzētu kkādu manabalss.lv vai tamlīdzīgu balsu vākšanas kampaņu. ne? tavas domas par to?

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

Andris

from: [info]degeneralis
date: Mar. 12., 2012 - 12:22 am
#

Tas neko neautorizē. Tas, ka manuprāt tādiem cilvēkiem derētu sadot pa purnu, nemaina to, ka ja sadosi, tikpat labi tevi var iesēdināt.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

Manas dzīves atskaņu almanahs

from: [info]ulvs
date: Mar. 12., 2012 - 12:26 am
#

nevajag provocēt vardarbību. ja viņi atbild ar vardarbību, tad ar vairāku cilvēku palīdzību šis varmāka ir jāaptur, jātur viņa rokas un jāizsauc menti. easy. ja viņš ir ņiprs maita, tad jāiepūš acīs gāze, jo vardarbībai sabiedrībā nav īsti vietas (mazie bērniņi redzēs un ko tad, ak!).

tas neautorizē likumiski, bet morāli.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

Vikings

from: [info]vikings
date: Mar. 12., 2012 - 12:39 pm
#

[jāiepūš acīs gāze] šo izlasot, gandrīz atstiepos no smiekliem. Jo neba jau nu katram biksēs ir NPG. :)

Atbildēt | Iepriekšējais