juridiskas dabas jautājums par dzīvokļiem, īpašumiem utml
« previous entry | next entry »
Maijs. 27., 2010 | 03:26 pm
posted by: tiesibsargs in pajautaa
karoč sekojoša situācija. kamēr biju atvaļinājumā, dzīvokļa īpašnieki atsūta īsziņu maniem radiem (wtf?), ka man jāizvācas līdz 25. maijam. es atbraucu mājās 26. maijā, dzīvokļa atslēga nomainīta. iekšā manas mantas, ieskaitot mēbeles, ledusskapi, gāzes plīti, nu karoč visa iedzīve. daļēji esmu ieguldījis arī darbu un līdzekļus remontā.
mums bija mutiska vienošanās, ka dzīvoju tur, maksājot tikai komunālos. ir liecinieki. viss ir nomaksāts (izņemot maija rēķinu, kas jāsamaksā līdz 31. maijam.
kādi būtu tiesiski/likumiski visomptimālākie rīcības varianti no manas puses? tie mudaki piedāvā tikai sarunāt ar viņiem laiku, kad aizvedīšu savas mantas, kurām "atrasties viņu privātīpašumā neesot likumīga pamata". stāsta, ka jau ar 1. jūniju tur būšot jauni īrnieki. nu, reāli es tās mantas izvākt līdz pirmajam datumam nevaru + man šķiet, ka tie humanoīdi nav rīkojušos īpaši korekti un maybe arī ne īpaši likumīgi.
so, jautājums adresēts galvenokārt juristiem utml. ko man darīt. rakstīt iesniegumu mentenei? vienkārši savākt mantiņas un nepīkstēt? kko citu?
mums bija mutiska vienošanās, ka dzīvoju tur, maksājot tikai komunālos. ir liecinieki. viss ir nomaksāts (izņemot maija rēķinu, kas jāsamaksā līdz 31. maijam.
kādi būtu tiesiski/likumiski visomptimālākie rīcības varianti no manas puses? tie mudaki piedāvā tikai sarunāt ar viņiem laiku, kad aizvedīšu savas mantas, kurām "atrasties viņu privātīpašumā neesot likumīga pamata". stāsta, ka jau ar 1. jūniju tur būšot jauni īrnieki. nu, reāli es tās mantas izvākt līdz pirmajam datumam nevaru + man šķiet, ka tie humanoīdi nav rīkojušos īpaši korekti un maybe arī ne īpaši likumīgi.
so, jautājums adresēts galvenokārt juristiem utml. ko man darīt. rakstīt iesniegumu mentenei? vienkārši savākt mantiņas un nepīkstēt? kko citu?
from: hessin
date: Maijs. 27., 2010 - 05:23 pm
#
It kā jau mutiska vienošanās arī ir līgums, bet tad lielāks čakars.
Nākamreiz, kad īrē, tad noslēdz īres līgumu, un tajā ir jābūt atrunātam vairākām lietām: saimnieks telpās uzturās tikai tavā klātbūtnē. Nomaini slēdzeni (lai iepriekšējie īrnieki nevar mierīgi ierasties), un galējā variantā pat atslēgas kopiju nedod saimniekam (ja vispār kāds tādam variantam piekrīt..). Tad šādā situācijā būtu daudz vieglāk - tb, diez vai šāda situācija vispār iestātos.
Bet tagad pamēģini cilvēcīgi parunāt un izvākt savas mantiņas un viss.
Atbildēt | Diskusija
from: hessin
date: Maijs. 27., 2010 - 05:24 pm
#
Atbildēt | Iepriekšējais
from: karuna
date: Maijs. 27., 2010 - 08:11 pm
#
Remonta veikšana varētu būt reālāks ieguldījums, kam pieķerties. Bet svenksterror jau nesaka, kāda bija viņu vienošanās.
Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija
from: hessin
date: Maijs. 27., 2010 - 08:20 pm
#
bet, ja vienošanās ir tā, ka īres cenā ir iekļauti komunālie (apsaimniekošana, ūdens, elektrība) un īre sanāk tik pat liela, cik komunālie, tad problēma drīzāk ir tā, ka komunālie tika maksāti pa taisno, nevis caur saimnieku (?!)
Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija
from: karuna
date: Maijs. 27., 2010 - 08:26 pm
#
Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija
from: tiesibsargs
date: Maijs. 28., 2010 - 09:49 am
#
+ kur ir teikts, ka īres līgumam obligāti jābūt ar ieguvumu īpašniekam? vai tad likums aizliedz īpašniekam izīrēt tā, ka pašam nav izdevīgi?
Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija
from: karuna
date: Maijs. 28., 2010 - 10:20 am
#
Var īslaicīgi izīrēt ar zaudējumiem, bet biznesa darījumam ir jābūt ekonomiskai būtībai. Un šī būtība obligāti satur mērķi eventuāli gūt peļņu.
Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija
from: oblica
date: Maijs. 28., 2010 - 11:55 am
#
Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija
from: karuna
date: Maijs. 28., 2010 - 12:09 pm
#
Tas ir tikai bagātajā Latvijā, ka cilvēki var atļauties aizdot dzīvokli kādam "na haļavu". Jebkur citur Eiropā paprasīs arī no sava drauga vai radinieku kaut kādu īres maksu.
Atbildēt | Iepriekšējais
from: oblica
date: Maijs. 28., 2010 - 11:57 am
#
Atbildēt | Iepriekšējais
from: oblica
date: Maijs. 28., 2010 - 12:00 pm
#
Atbildēt | Iepriekšējais
from: nxn
date: Maijs. 27., 2010 - 10:05 pm
#
imho Latvijā par mutiskām vienošanām pasmaida.
Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija
from: karuna
date: Maijs. 27., 2010 - 10:13 pm
#
Šeit gan nekas neliecina, ka puses censtos mānīties. Vienkārši katrai pusei ir sava interpretācija par vienošanos, tiesībām un pienākumiem. Tā arī ir mutisko vienošanos problēma – katrs to saprot un atceras atšķirīgi. Ja būtu uzrakstīts, tad būtu vieglāk atrast kopsaucēju.
Atbildēt | Iepriekšējais