pajautaa

« previous entry | next entry »
Aug. 14., 2005 | 08:49 pm
posted by: scooby_snack in pajautaa

Arvienvārdsakot, visu laiku diezgan secīgi mainījās dažādi mākslas virzieni, kas bija visaptveroši (renesanse, romantisms, klasicisms utt.), skāra visas dzīves jomas, ļoti bieži arī valsts pārvaldi, neba jau, ka valsts pārvalde ir pakārtota, betnu w/e. Tad nāca 19./20. gs. mija, kas ieviesa savas korekcijas. Tipa atnāca modernisms, kas noliedza visas iepriekšējās tradīcijas, un par vienotu virzienu runāt nav iespējams. Arhitektūrā laikam kas tāds bija jūgendstils (modernissimo, kā nekā). Un tad ir postmodernisms: tie visi neo-, vecās lietas atkal atzītas par labām esam, bet izmantotas pa savam. Nulūk, apmēram tā izskatās tas mans iegūto zināšanu summējums, es vienkārši gribu zināt, vai domāju pareizi. Par to neesmu pārliecināta. Un, piemēram, kā tad visā tajā iekļaujas popkultūra, kas tomēr definējas kā kultūras virziens, tātad visaptverošs??

# | jā, ir doma! | Add to Memories

Comments {34}

dr_ca

from: [info]dr_ca
date: Aug. 14., 2005 - 09:04 pm
#

tas nebija ar vienu vaardu pateikts >:(

Atbildēt | Diskusija

signe

from: [info]scooby_snack
date: Aug. 14., 2005 - 09:15 pm
#

nevaru nepiekrist, bet tomēr tik īsi, cik vien spēju, tātad var teikt, ka centos izpildīt savu "vienvārdsakot", bet nesanāca. labāk pastāsti, ko vari atbildēt uz manu postā uzdoto jautājumu!

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

dr_ca

from: [info]dr_ca
date: Aug. 14., 2005 - 09:21 pm
#

manupraat, tu ljoti labi pati atbildeeji :]
"par vienotu virzienu runāt nav iespējams"

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

signe

from: [info]scooby_snack
date: Aug. 14., 2005 - 09:39 pm
#

nu to es apmēram nojaušu, ka vienota virziena nav, taču gribu zināt, vai mana vēstures interpretācija/uztvere ir pareiza;)

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

Criminal tendencies

from: [info]asaa
date: Aug. 15., 2005 - 09:57 am
#

neko nevar iedaliit "pareizi"/"nepareizi"
tur taa kljuuda ;)

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

signe

from: [info]scooby_snack
date: Aug. 15., 2005 - 03:57 pm
#

manu interpretāciju tad vismaz var uzskatīt vairāk vai mazāk atbilstošu vēstures gaitai. vai arī neatbilstošu:)

Atbildēt | Iepriekšējais

Signe

from: [info]copy
date: Aug. 14., 2005 - 09:38 pm
#

man jau šķiet, ka pārsvarā tas virzienu dalījums un nosaukumi rodas tikai vēlāk, atskatoties pagātnē. tā kā šodien mēs vēl nevaram zināt, kur iekļaujas popkultūra.

Atbildēt | Diskusija

signe

from: [info]scooby_snack
date: Aug. 14., 2005 - 09:40 pm
#

bet kā tad ar visiem sentimentālisma un kādiem tur manifestiem, kas tapa būtībā pirms paša sentimentālisma?

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

Signe

from: [info]copy
date: Aug. 14., 2005 - 10:30 pm
#

nu, ok, tas ir mērķtiecīgi izveidots virziens. bet visi taču mūsdienās nerada kaut kādu mākslu ar mērķi iekļauties vai pat izveidot popkultūru.

tas ir tāpat kā mēģināt iekļaut visu mūziku kaut kādos stilos. bezjēdzīgi.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

Criminal tendencies

from: [info]asaa
date: Aug. 15., 2005 - 09:58 am
#

bet Nirvana tachu zinaaja,ko grib radiit un vienmeer turpmaak speeleet...

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

signe

from: [info]scooby_snack
date: Aug. 15., 2005 - 03:58 pm
#

bet, no otras puses, viņi tādi ir vieni no retajiem, kas vispirms nodefinē, ko darīs, un tad dara. vismaz mūsdienās tas nav pārāk bieži. tā man šķiet, lai gan es jau varu kļūdīties:)

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

Criminal tendencies

from: [info]asaa
date: Aug. 16., 2005 - 11:54 am
#

nee,es tev piekriitu - vinji ir retums :)

Atbildēt | Iepriekšējais

Krišs

from: [info]misame
date: Aug. 14., 2005 - 10:07 pm
#

manuprāt, popkultūru diezgan precīzi apraksta termins "eklektika"

Atbildēt | Diskusija

dr_ca

from: [info]dr_ca
date: Aug. 14., 2005 - 10:10 pm
#

driizaak jau vnk muusdienu kultuuru kopumaa :]

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

signe

from: [info]scooby_snack
date: Aug. 14., 2005 - 10:17 pm
#

popkultūra jau arī ir mūsdienu kultūra tā visaptveroši:)

Atbildēt | Iepriekšējais

signe

from: [info]scooby_snack
date: Aug. 14., 2005 - 10:20 pm
#

tikko skatījos vārdnīcā, ka terminu eklektika attiecina uz 10.gs. mākslu, kas bija daudzu mākslas stilu savienojums, značit postmodernisms tas nav. tātad KAS IR POSTMODERNISMS? ok, tikko noskaidroju arī to: visam citam klāt nāk vēl arī modernisms, bet, jā, eklektika. uhh, es drīz apjukšu:)

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

this is a ransom demand

from: [info]kakjux
date: Aug. 14., 2005 - 10:45 pm
#

tici man, Eklektiku attiecina netikai uz 10.gs. mākslu. tev jocīga vārdnīca. eklektiku kā terminu izmanto/attiecina arī uz mūsdienu mākslu (tajā skaitā postmodernismu). no tildes: "eklektika. Svešvārdu vārdnīca. Jumava. Izcelsme - sengrieķu eklektikos ‘tāds, kas izvēlas, atlasa’. - Neprincipiāla, mehāniska dažādu uzskatu, teoriju, idejisko virzienu savienošana. - Viengabalainības trūkums. " attiecini to uz mākslu un viss normāli.

p.s. cik sen atpakaļ tu beidzi vidusskolu?

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

signe

from: [info]scooby_snack
date: Aug. 14., 2005 - 10:48 pm
#

uj, uz deviņpadsimtā gadsimta (atkal jau mani līkie pirkstiņi) ;)

a šogad šķīros

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

this is a ransom demand

from: [info]kakjux
date: Aug. 14., 2005 - 10:53 pm
#

teorētiski tev ir jābūt visai šitai drazai kladēs. un jā - kā jau te daži teica - vispirms radās stils, tad nosaukums. apzināti reti kurš stils ir radīts. lielākā daļa radusies.. hm.. nejauši?

pajautā saviem mazbērniem, ātrākais.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

signe

from: [info]scooby_snack
date: Aug. 14., 2005 - 10:55 pm
#

avottā, nekā, tas, ko atceros no literatūras, ka principā visiem lielajiem virzieniem vispirms bija manifests, protams, šāda virziena maiņas nepieciešamību diktēja kaut kādas skarbās pārmaiņas sabiedrībā. un nelaime jau tā, ka, ja līdz modernismam tiešām viss ir skaidrs, tad ar modernismu sākās lielais pavasara drudzis un mēs viņam īpaši nepieskārāmies;)

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

this is a ransom demand

from: [info]kakjux
date: Aug. 14., 2005 - 11:02 pm
#

da nu. no tukša gaisa jau neparāva. vienmēr bija autori, kas tajā stilā jau kaut ko klabināja un tad fiksi uzraksta manifestu un citi tam seko. anyhow, cik nu seko, cik pieturas pie stila, kādā pašam vieglāk rakstīt.

a tu te apredjelisj - tu par ahritektūru vai literatūru ;)

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

signe

from: [info]scooby_snack
date: Aug. 15., 2005 - 03:59 pm
#

par kultūru:) bet īstenībā jau par to, vai pareizi saprotu to vēstures gaitu un netaisu kādu liktenīgo kļūdu savos spriedumos :D

Atbildēt | Iepriekšējais

signe

from: [info]scooby_snack
date: Aug. 14., 2005 - 10:49 pm
#

tb 19. gs

Atbildēt | Iepriekšējais

Krišs

from: [info]misame
date: Aug. 14., 2005 - 10:32 pm
#

Ja godīgi, tad tā īsti precīzi nesaprotu, kāds tad ir pats jautājums.
Tomēr varbūt palīdz
http://en.wikipedia.org/wiki/Art_periods , kas par mākslu kopumā un šis tieši par arhitektūru http://en.wikipedia.org/wiki/Architectural_history

Atbildēt | Diskusija

signe

from: [info]scooby_snack
date: Aug. 14., 2005 - 10:49 pm
#

vai es pareizi saprotu, kā tās štelles ir secīgi bīdījušās un kas ir kas:)

Atbildēt | Iepriekšējais

Shelly

from: [info]shelly
date: Aug. 14., 2005 - 10:39 pm
#

Nu, man šķiet, ka popkultūra ir viena no postmodernisma pazīmēm un izpausmēm.

Atbildēt | Diskusija

Uzmanību, viss šeit lasāmais ir autora fantāzija.

he-he

from: [info]ulvs
date: Aug. 14., 2005 - 10:42 pm
#

Kas ir postmodernisms?

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

signe

Re: he-he

from: [info]scooby_snack
date: Aug. 14., 2005 - 10:52 pm
#

vārdnīca saka, ka divdesmitā gadsimta otrās puses arhitektūras un mākslas virziens, kas izmanto gan modernisma līdzekļus, gan arī brīvi izvēlas citu gadsimtu mākslas paņēmienus, bet tas jau bija retorisks jautājums, vai ne?

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

Signe

Re: he-he

from: [info]copy
date: Aug. 14., 2005 - 11:50 pm
#

tev derētu nolikt malā vārdnīcu un palasīt normālas grāmatas.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

signe

Re: he-he

from: [info]scooby_snack
date: Aug. 15., 2005 - 12:16 am
#

tās, ko tagad lasu, točna nāk no pirmspostmodernisma:)

Atbildēt | Iepriekšējais

Criminal tendencies

Re: he-he

from: [info]asaa
date: Aug. 15., 2005 - 10:02 am
#

aaa,kjip tikko radies jaunais - modernais - kopaa salikts ar ko antiiku? :)

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

signe

Re: he-he

from: [info]scooby_snack
date: Aug. 15., 2005 - 04:00 pm
#

nujā, bet modernisms radās, manuprāt, jau gadsimta sākumā. taču nosacīti jauns viņš ir :)

Atbildēt | Iepriekšējais

Krišs

from: [info]misame
date: Aug. 15., 2005 - 08:44 am
#

Vēl viena doma dzima par to mūsdienu kultūru un tā.
Vai nav tā, ka to, kāds stils kurā laikā ir bijis un kā to stilu dēvēt, tomēr nosaka vēlāk? Tobiš, ka mēs šobrīd nevaram pateikt, kādā periodā mēs dzīvojam, jo mēs neredzam ārpus tā malām, mēs nevaram pateikt, kad tas beigsies, mums šķiet, ka ir stilīgi, kā ir (kaut patiesībā nemaz varbūt nav), mēs nezinām, kuri "apakšvirzieni" pamazām pārtop par mūsdienu pieejas turpinātājiem?
(tikai tā, neliels pārdomu izvirdums miegainā rītā)

Atbildēt | Diskusija

signe

from: [info]scooby_snack
date: Aug. 15., 2005 - 03:56 pm
#

varbūt, ka tā arī ir mūsdienu dīvainība, jo, cik atceros no skolas laikiem (bet atceros es tādas drumstalas, lai arī pabeidzu šogad), tad ļoti daudziem virzieniem tomēr vispirms bija manifests un tikai tad darbi. neapmierinātība pret veco izvirzīja noteikumus jaunajam, lai mēs nekļūdītos. un arī ļoti daudzi modernisma virznieni ir šādi definēti. dusma, ka skolā neparunājām kā nākas par postmodernismu. tā, vot :)

Atbildēt | Iepriekšējais