Kā pietiesā kompensācijas?
« previous entry | next entry »
Apr. 24., 2008 | 01:38 pm
posted by: unpy in pajautaa
Izskaidrojiet, juristi, kā tas nāk, ka cien. Jaunalksnes kundzes pārdzīvojums par to, ka sarunas noklausītas, tika novērtēts ar pieciem simtiem tūkstošu latu, aber viena kundziņa bēda par to, ka šis puzotru gadu ne par ko cietumā sēdējis, ir novērtēta tik uz divdesmit tūkstošiem latu?
Pastāstiet, lūdzu, kā tiesneši Vispār pieņem lēmumus par šādu vai citādu kompensāciju apjomu? Vai tiešām ir tā, kā domāju - izzīž no pirksta?
Pastāstiet, lūdzu, kā tiesneši Vispār pieņem lēmumus par šādu vai citādu kompensāciju apjomu? Vai tiešām ir tā, kā domāju - izzīž no pirksta?
from: pinjons
date: Apr. 24., 2008 - 05:16 pm
#
Pirmkārt tev noteikti nedos vairāk, nekā pats būsi praties paprasīt.
Otrkārt ja tu prasi tev un /vai tavam juristam nav jākautrējas daiļrunīgi klāstīt par lielajām morālajām ciešanām, kas tev nodarījis - ja to nepratīs pietiekami labi argumentēt, neceri, ka tev tiks pārāk daudz.
Treškārt (ne pārāk lielā šāda veida lietu skaita dēļ) tiesu praksē nav nostiprinājušies vienoti morālā kaitējuma atlīdzības noteikšanas kritēriji (piemēram Jaunalksnes situācijai līdz šim Latvijas tiesu praksē nebija zināmi precedenti), tādēļ daudz kas ir atkarīgs no tiesneša subjektīvā viedokļa.
Atbildēt | Diskusija
from: nephrite_
date: Apr. 24., 2008 - 05:42 pm
#
Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija
from: watt
date: Apr. 24., 2008 - 06:10 pm
#
Atbildēt | Iepriekšējais
from: watt
date: Apr. 24., 2008 - 06:12 pm
#
Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija
from: nephrite_
date: Apr. 24., 2008 - 06:20 pm
#
Atbildēt | Iepriekšējais
from: pinjons
date: Apr. 24., 2008 - 07:08 pm
#
Bet ja nopietni - jāvērtē katra lieta atsevišķi, cik labi attiecīgais spriedums bijis argumentēts. Ja minētajā spriedumā (kuru nav sanācis laika papētīt) argumentācija acīmredzami pieklibo, tad pilnīgi iespējams, ka vecais maita arī šajā gadījumā labākajās padomjlaiku tradīcijās būs piemērojis "telefona tiesības".
Lai gan zinot dažu represīvo iestāžu juristu zemo līmeni, manuprāt jebkurš kaut cik pieklājīgs jurists uz viņu fona liktos ļoti pārliecinošs un spētu apvārdot jebkuru vidusmēra tiesnesi.
Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija
from: nephrite_
date: Apr. 24., 2008 - 07:11 pm
#
Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija
from: unpy
date: Apr. 24., 2008 - 08:00 pm
#
Atbildēt | Iepriekšējais
from: pinjons
date: Apr. 24., 2008 - 08:01 pm
#
Atbildēt | Iepriekšējais