helvetica ([info]helvetica) rakstīja [info]hanna_beedz kopienā,
@ 2016-02-10 17:06:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Latvija, "Diena", 1996.
photo ad5fb781-181c-4574-85c4-8ef8e605efa8_zpsea23uq3e.jpg

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]helvetica
2016-02-13 10:57 (saite)
aaaw, mani vienmēr aizkustina šī kategoriju kļūda, kad kritiku izpelnās nevis sūdīgais X, bet gan tas, kurš norāda uz sūdīgo X.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2016-02-13 11:07 (saite)
Bet nenorāda taču. Tikai ieliek jauku bildi! :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]helvetica
2016-02-13 11:16 (saite)
kam jauka bilde, kam sūdīga reklāmdizaina paraugs, kam vnk iztēles lētucis vai ilustrācija par nejēdzīgiem tikumiem un likumiem. Perspektīvas viena otru neizslēdz, ne? No savas puses atzīmēšu, ka šī kopiena ir saņēmusi norādījumus gan par norādījumu esamību, gan arī - kā to mēs redzam te - par norādījumu neesamību. Līdz ar ko es nedomāju, ka tā ir vaina kopienā, bet gan katra indivīda paša redzējumā un spējā vai nespējā dīlot, ka kopienas piedāvājums ar to nesakrīt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2016-02-13 11:32 (saite)
Varbūt tās ir kultūras atšķirības, ka latviešiem skaitās nepieklājīgi sīkāk paskaidrot lietas. Tas ir pilnīgā pretstatā tai kultūrai, ko es ieraudzīju ASV, kur viss tiek izskaidrots ar uzrakstiem vai kā citādi, jo vienmēr būs cilvēki, kas ar to saskarsies pirmo reizi un nezinās, kas ar to ir jādomā. Mans draugs pat neticīgi jautāja – tiešām viņi rakstīs, ka jāapstājas pie sarkanās gaismas – līdz es viņam parādīju tādu uzrakstu, kur jāapstājas pie sarkanā. Un tam ir jēga, jo ASV luksofori ir aiz krustojuma, un tūrists, kas ieradies valstī, var iebraukt krustojuma vidū un tikai tad apstāties.

Bet es tev jūtu līdzi, ja tev ir gadījušies cilvēki, kuri to uztver par apvainojumu, jau tiek izskaidrotas viņiem jau saprotamas lietas. Katrā ziņā es šādu attieksmi no latviešiem arī esmu saņēmis. Un vienlaicīgi ir bijis spiediens (ko arī tu šoreiz nedaudz mēģini izdarīt) no apkārtējiem uzskatīt sevi par idiotu, ja man viss uzreiz nav bijis skaidrs. Man diezgan ilgi nācās strādāt ar sevi, lai atbrīvotos no šīs sevis vainošanas sajūtas. Bet tagad esmu sapratis tik daudz, ka panākumu atslēga ir komunikācijā, un ja kāds uzskata, ka viņam ir tiesības neskaidrot, tad man ir tiesības pastāstīt, kā es to saprotu.

Laikam uzrakstīju par garu, un kā jau te iepriekš norādīja, ka tas cibā nav īsti pieklājīgi. Piedod!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]helvetica
2016-02-13 11:36 (saite)
kad cilvēki vēlas izlikt savu frustrāciju uz citiem, jebkurš iegansts ir labs. Manuprāt, jau pats izvietojums šajā kopienā ir norāde un, ja kādam kaut ko gribas apstrīdēt vai izvērst, to dara komentāros. vismaz pēc maniem ieskatiem. Tā kā kopienā ir arī citi cilvēki, tad šie ieskati mēdz atšķirties, kā arī mēdz atšķirties norādes intensitāte - kādam pietiek tikai ar citēšanu/ievietošanu, kādam gribas vēl papildināt ar savu komentāru vai pat sniegt vērtējumu. it's up to them.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2016-02-13 11:44 (saite)
Es pat neiebilstu pret to. Tā jau ir ikviena brīva izvēle. Tikai nevajag uzskatīt, ka cilvēki spēj lasīt citu prātus. Es katrā ziņā to nespēju.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]helvetica
2016-02-13 11:47 (saite)
Un jautājumu rakstiski uzdot - spēj?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2016-02-13 11:49 (saite)
Protams. Pēc tavām domām, ar ko šī bilde ir izpelnījusies šeit atrasties?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]helvetica
2016-02-13 11:58 (saite)
ka noteiktā laikā publiskā medijā šķita pilnīgi ok izvietot reklāmu ar kailu sievieti, pie nosacījuma, ka tās kailums nav pilnīgi nekādi konceptuāli saistīts ar reklamējamo objektu - apaviem. Jeb citiem vārdiem sakot - uzskatāms sievietes (ķermeņa) objektificēšanas gadījums komerciāliem nolūkiem.
(Sūdīgās reklāmas daļa ir, ka mērķauditorija reklamējamajai precei, kā izskatās, ir sievietes, taču ir ļoti grūti izsekot loģikai, kuras ietvaros sieviete varētu vēlēties iegādāties sev apavus, kurus reklamē ar kailas sievietes palīdzību.)

Kā arī es būtu ļoti priecīga, ja man tev te tālāk nebūs jāsniedz ievadlekciju kurss personas obektificēšanas un komercijas problemātikā - materiālus gana daudz varēsi atrast interneta ārēs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2016-02-13 12:13 (saite)
Paldies. Es līdz šim nesapratu, ka tā ir kurpju reklāma. Tas ir skaidrs, ka kailas vai gandrīz kailas sievietes izmanto, lai pārdotu jebko, un vispārīgi tas nav nekas labs.

Bet es nesaprotu, kāpēc tev ir iebildumi tieši pret šo bildi, jo šeit ir daudz vairāk loģikas nekā tajās, kur puskailas sievietes pārdod ātras sporta mašīnas. Šeit sieviete ir kaila, bet apavos, jo apavi viņai ir vissvarīgākie. Kā joks – man nav naudas par ko nopirkt drēbes, nu tad staigāšu kaila, bet vismaz nopirkšu kurpes. Bet kāpēc tieši apavi? Nu tāpēc, ka labi apavi bieži ir sieviešu erotiskais fetišs. Tāpēc arī erotiska bilde ar krūtīm un visu pārējo. Es pat uzslavētu šo reklāmu par uzdrošināšanos to atzīt. Iebildumiem pret ķermeņa attēlošanu ir zināmas robežas. Skaistu apakšveļu taču arī reklamē modeles, vai ne?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]helvetica
2016-02-13 12:24 (saite)
"iebildumi"? Šis attēls vnk pagadījās ceļā, kad šķirstīju vecu presi. Šī komūna ir stereotipu vācelīte, attiecīgi, attēls tika ievietots. Piedod, bet man nav tādas agendas, lai tagad apgrūtinātos un meklētu visas iespējamās sūdīgās bildes, šķirotu pēc sūdīguma intensistātes un izvietotu, sākot ar pašām šausmīgākajām, vnk piefiksēju to, ko vispārējā kultūras plūsma uzskalo virsū.


p.s. te vēl atsevišķa tēma varētu būt par "apavi bieži ir sieviešu erotiskais fetišs" (proti, cik lielā mērā tas ir vīriešu fetišs, sieviešu fetišs, vai sieviešu-kas ir internalizējušas vīriešu skatījumu - fetišs. Kāpēc apavi automātiski tiek saistīti ar erotiku (fetišu), nevis citu funkciju (kādu ir ļoti daudz), kāpēc "erotika" ir normalizējama kategorija aktivitātēs, kuras tikpat labi var izspēlēt daudzos tikpat aizraujošos, kulturāli relevantos un cilvēciski mazāk ierobežojošos variantos. u.t.t., u.t.jp. tur katrs teikums prasās pēc izvērsuma, precizējuma un sasaistes pārbaudes ar nākamajiem teikumiem, bet man ir apnicis rakstīt, iešu labāk brokastot. priekā!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2016-02-13 12:41 (saite)
Sieviešu apavi pilnīgi noteikti nav vīriešu fetišs. Šoreiz tas būs tas, ko ekskluzīvi vēlas sievietes man nesaprotamu iemeslu dēļ. Es tikai cenšos saprast, kāpēc feministes bieži cenšas nosodīt sieviešu seksualitāti. Varbūt tāpēc, ka arī tas ir (neapzināts) veids, kā ierobežot konkurenci sieviešu starpā, lai noturētu savu vīrieti?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]helvetica
2016-02-13 12:45 (saite)
ak, dievs. ikkatrs tavs teikums ir paplašināms un diskutējams, pirms piekrist, nepiekrist (un ar kādām atrunām) un virzīt sarunu tālāk. Taču kopumā es varu teikt - nē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2016-02-13 14:39 (saite)
Paldies, paldies, par komplimentu. :) Jo man tiešām gribas pateikt lietas niansētāk, nekā tas iespējams vienā komentārā. Bet es arī saprotu laika ierobežojumus. ;)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?