Sviesta Ciba |

ANNA + АИИА (

nenoteiksme) rakstīja

gribam_zinaat kopienā,
@ 2012-04-12 15:55:00

ignorējot zemās grīdas braucamos u.c. 21. gadsimta veikumus -
`bdien.

kas spēj attīstīt lielāku ātrumu - tramvajs vai trolejbuss?

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

termostats
2012-04-12 16:28 (saite)

Vai tu esi informēta par to, cik ir "veco" resurss pēc atjaunošanas (kas, šķiet, tika veikta pirms gadiem pieciem vismaz (šobrīd nemeklēšu precīzāku info)), kādas ir to uzturēšanas izmaksas un cik elektroenerģijas tie patērē?

Un es šeit vēl neesmu sācis runāt par zemās grīdas nepieciešamību cilvēkiem ar kustību traucējumiem vai maziem bērniem ratiņos un vēl dažādiem citiem it kā "emocionāliem sīkumiem".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	fjokla 2012-04-12 16:43 (saite)
	Nē, neesmu, saprotams, un ceru, ka neinformēsi,(tas attiecas arī uz visa veida "emocionāliem sīkumiem"), bet neticu, kas pasaulē nav atrodams kaut kas, kas kustas kaut nedaudz ātrāk un ir vairāk piemērots salīdzinoši mazai pilsētai ar maziem atstatumiem starp pieturām (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

termostats
2012-04-12 17:02 (saite)

Nu tramvajs nav gluži velosipēds ko tirgo uz katra stūra katrs, kuram nav slinkums. :)

Turklāt Rīga izceļas ar to, ka tāda platuma sliedes, kādas ir šeit, pārsvarā ir tikai Krevijā un vēl visādās post sociālisma valstīs, nevis vietās, kur tramvaju saimniecība sastāv no mūsu prasībām atbilstošiem vagoniem, tāpēc tramvajs Škoda 15T Rīgai bija jāprojektē teju speciāli.

Vēl jāņem vērā, ka sabiedriskais transports nevar braukt pedal to the metal pat tad, ja tas "var ieskrieties", jo tas tomēr seko (vai vismaz cenšas sekot) kaut kādam iepriekš sastādītam grafikam.

Tl;dr - tas nav tik vienkārši. :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	fjokla 2012-04-12 17:05 (saite)
	aijnu, man vienkārši sāpe, ka manu mīļāko transportlīdzekli (pēc vilciena) saķēzījuši. Un arī manu mīļāko trolejbusu (numur 7) atcēluši, vārdsakot, jūtos pa šīm līnijām stipri pievilta:) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	nenoteiksme 2012-04-12 17:08 (saite)
	ot, par septīto trolli arī asras leju. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	fjokla 2012-04-12 17:20 (saite)
	jā, vaine, un tādi mīlīgi galapunkti, abos galos, un savieno āgenskalnu ar teiku, ko vel skaistāku var savienot. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	ts 2012-04-13 03:59 (saite)
	eh, bija vecie labie laiki, kad bija nakts tramvaji, kuriem grafiks bija tāds, ka brauca pedal to the metal (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

scope
2012-04-12 23:14 (saite)

No zemās grīdas dižas jēgas nav, ja nav pielāgotas iekāpšanas platformas.
Ok, tagad rekonstruēs posmu no 45.vidusskolas līdz galapunktam Juglā, bet pārējais posms, sevišķi "sāpīgā" Barona iela, par kuras pieturvietu risinājumu architekti jau cik gadus nevar vienoties, tāpat paliks pa vecam.

P.S. Jaunie tramvaji ir ok, bet līdz ar to ieviešanu bija jāsagatavo arī pārējā infrastruktūra.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	termostats 2012-04-13 02:40 (saite)
	Nu Kr. Barona ielā sabūvēt platformas īsti nevar, jo pa to tomēr brauc arī automobiļi. Bet - viens, turklāt ne pārāk augsts, pakāpiens ir daudz ērtāk, nekā trīs augsti, turklāt vēl ar vertikālu stangu pa vidu divās no trim durvīm. Tā kā "dižas jēgas nav" tomēr, manuprāt, būtu pārāk radikāls spriedums. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

scope
2012-04-13 06:45 (saite)

Maldies, ja grib, tad var arī platformas izdomāt.
Ir 2 varianti, kurus arī apsprieda:
- ja tramvaja sliedes paliek ielas vidū, pieturvietā izveido tādu kā lielu guļošo policistu, kas kalpo kā platforma;
- tramvaja sliedes pieturvietās met līkumu pa labi un pieiet pie trotuāra.

Un ne jau par autovadītājiem tur kāds uztraucās, jo Rīgas centru pārskatāmā nākotnē ir paredzēts padarīt autovadītājam ļoti nedraudzīgu(bija smuks SatDep pētījums par šīm lietām ar visiem ieteikumiem, lai sarežģītu dzīvi).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: