mindbound

Ticības jautājumos mēdzu nejaukties (jo bezjēdzīgi un jo katra personīgā darīšana), bet piezīmēšu gan, ka zinātnes un pārējo aiz komata nosaukto lietu sakarā ticība (kā faith, nevis kā vienkāŗši belief), manuprāt, ir pilnīgi nevietā, un tieši tavā pēdējā teikumā pareizi uzķerto faktu par zinātnes procesu dēļ.

Ne jau par velti Karaliskās biedrības moto, cauri visiem šiem gadsimtiem, ir bijis un paliek "Nullius in verba", "Nevienam [netici] uz vārda".

watt

jā, bet es vairāk par to noķerto mieru prātā. ka nav baiļu un ir tikai paļaušanās. paliec vecāks, paliec stulbāks.

mindbound

Mjā, no tā es ļoti baidos pie sevis.

watt

Ne par velti https://en.wikipedia.org/wiki/Planck%27s_principle un https://en.wikipedia.org/wiki/Semmelweis_reflex ir un paliek.

ctulhu

Paļaušanās ir slikti. Tas ir mentālās kontroles zudums. Figurāli sakot - tas ir kļūt no pilota par pasažieri.

unknown_entity

Pateikt, "es ticu zinātnei" nozīmē apmēram to pašu, ko pateikt "es ticu reliģijai". Cilveki netic "reliģijai", cilvēki tic Dievam, Allāham, Jahvei, Jēzum, dvēselai, utt. Visi šie subjekti, kam cilvēki tic, ir bāzēti uz aksiōmām, kas izvilktas no kautkādiem neapstrīdamiem rakstiem.

Zinātnei, atšķirībā no reliģijas, nav aksiōmu. Izņemot matlōģiku, bet arī tajā aksiōmas ir stiepjams un modificējams jēdziens, ja vien spēj pierādīt nepieciešamību pēc izmaiņām.

Un nē, tu netici zinātnei, tāpat, kā kārtīgs krustnesis netic "reliģijai". Tu uzticies zinātniekiem tajā, ka viņi pielieto korektas metōdes un veic atbilstoši korektus secinājumus, kas noved pie funkcionējošiem risinājumiem.

Bet zinātnē, tāpat kā reliģijā, ir pietiekami daudz starpslāņu starp tevi un "patiesības avotu", kas apzināti vai neapzināti reinterpretē informāciju pa savam pirms nodod tālāk. Bet tev vismaz tiek dota iespējam pašam izburties cauri dekādēm pētījumu, apgūt jomu un apgāzt pastāvošo kārtību ar pietiekami spēcīgiem pierādījumiem. Cilvēki no starpslāņiem (žurnālisti -> pr -> publikācijas -> pētījumi -> tēzes) pavisam noteikti mēģinās spītēt tev pretī, bet ar pietiekami lielu apņemšanos tu vari panākt savu (piemērs - tās pašas mRNA pētījumu vēsture). Bet vismaz ir cerība, ka tavs solis tuvāk absolūtajai "theory of everything" tiks ņemts par pilnu. Ļaunākajā gadījumā post mortem.

watt

Tas kā pareizi definēt "zinātni" un vai to var piesaukt kā abstraktu jēdzienu kopu, vai nevar, ir matu skaldīšana.

unknown_entity

Nu pag, pag, cold fusion, emdrive, Dawkinsa černis un Paisa HEEMFG prikoli ir vai nav zinātne? Tas, ka tu vai kāds cits no sava dīvāna vai laboratōrijas tic vai netic, nenozīmē to, ka nopietni pētnieki nepēta dīvainas lietas, kuras tiek atmestas vēstures mēslainē kā "currently unviable". Vai zinātniskās metōdes pielietojums to nepadara par zinātni?

Zinātne ir pilna ar pilnīgi pretējām idejām, daži "tic" un strādā pie viena virziena, citi pie otra. Nevar tak "ticēt", ka X ir un nav patiess vienlaicīgi.

Mans punkts nav par definīciju, bet par to, ka "ticēt" ir pilnīgi lieki šinī gadījumā. Tas, vai cilvēki tic, vai netic, nemaina faktus, tikai to interpretāciju. Un tu, kā ne-eksperts tici kādai konkrētai interpretācijai, nevis abstraktu faktu kopumam. Fōlijnieki un antivakseri tic citai interpretācijai.

Starp citu, teolōģija arī tiek uzskatīta par zinātni noteiktās aprindās.

covid_19

emm,

zinātnes pamatdoma, ja visi apstākļi sakrīt, tad viena un tā pati darbība rezultēsies tādos pašos rezultātos neatkarīgi no mēģinājumu reizes

ticība: katru reizi, kad es apsēžos uz šī akmeņa, man paliek silti ap dvēseli

watt

Tu šeit esi nelūgts.

mapats

Es zinu.

Bet. Tavs viedoklis ir jāprecizē, ko vispār jau izdarīja pirms manis daudz plašāk.

hedera

Interesanti. Manu uzskatu process attiecībā uz personīgo ticību un attieksmi pret reliģijām ir mainījies, sanāk, pretējos virzienos. Agrākā jaunībā biju drīzāk agnostiķe, bet vienlaicīgi stingri antireliģiozi noskaņota, nu tur, "abolish all religions", "make fun of them mercilessly". Tagad esmu nešaubīga ateiste, un joprojām kritiski noskaņota pret reliģijām un dogmatismu, tomēr individuālā līmenī pret cilvēku ticībām izturos ar lielāku pietāti nekā agrāk.

Attiecībā uz zinātni un pierādījumos balstītu medicīnu, es neteiktu, ka es ticu, drīzāk varētu teikt, ka es paļaujos. Arī ejot saņemt vakcīnu es neizjutu lielu stresu, jo pietiekami uzticos zinātnes procesam, lai gan apzinos, ka riski pastāv pie jebkuras medicīniskas manipulācijas. Līdzīgi kā kāpjot lidmašīnā es neesmu konstanta stresa stāvoklī, lai gan apzinos, ka risks piedzīvot aviokatastrofu ir vienmēr.

ctulhu

Nu vispār saprast > paļauties, t.i. ja saprot tad nav vietas paļāvībai, indivīds vnk zina kas notiek un plāno izejot no tā.

hedera

Nu nu, tu gribi teikt, ka saproti vakcīnu vai lidmašīnu līdz tam līmenim, lai tiešām zinātu? Stipri šaubos, drīzāk tu pastarpināti esi iepazinies ar zinātāju skaidrojumiem par to, kā tas strādā, un paļaujies uz viņu ekspertīzi.

ctulhu

Vispār tas darbojas tā: Saprot lietas vispārīgā līmenī un tās kuras dotajam tipam ir svarīgākas/ vairāk interesē - tās saprot labāk. Jā visam nepietiek resursu bet iemācīties bioķīmiju un palasīt lidmašīnu tehniskos aprakstus/ pamēģināt lielo simulatoru tiešām ir labāk nekā paļauties.

hedera

Izskatās, ka tev ir ļoti zemi kritēriji pret to, ko nozīmē "zināt".

mindbound

Man šķiet, ka kā zināšanas apakšējā robeža tas kind of strādā. Protams, ka no turienes ir augt un augt uz augšu.

hedera

Uzstādījums no ctulhu puses bija: "Nu vispār saprast > paļauties, .." Tā tas ir, pret to es nestrīdos. Taču es gribēju norādīt, ka, ja vien ctulhu pats fiziski nepiedalās vakcīnu izstrādē, tad joprojām neizbēgami viņš paļaujas uz speciālistu ekspertīzi un skaidrojumiem.

hedera

Precizēšu, uzstādījums bija: "Nu vispār saprast > paļauties, t.i. ja saprot tad nav vietas paļāvībai, indivīds vnk zina kas notiek un plāno izejot no tā. " Un šito es apšaubu, ka ctulhu vnk zina, kas notiek un attiecībā uz vakcīnu vai lidmašīnu viņam nav vietas paļāvībai.

ctulhu

Nu subjektīvi man tur nekādas paļāvības nav, es vnk vai nu zinu vai nu nezinu un esmu welcomēts iet mācīties ja ir laiks/ iespējas/ patikšana. Tas ka vienmēr var zināt vairāk ir, protams, taisnība.

mindbound

Protams, tas ir, kā mūsdienās ir modē teikt, spektrs. Pilnīga domēna ekspertīze ir vienā šī spektra galā, pilnīgs "čaiņiks", kam ir sveši pat attiecīgie atslēgas vārdi — otrā.

Arī man vakcīnas galīgi nav mans lauciņš, bet esmu pacenties "iebraukt" tēmā (par imunoloģijas pamatiem, par mRNS tehnoloģiju u.c.) vismaz tik daudz, lai uzskatītu, ka esmu kompetents saprast, par ko ir runa un varbūt pārbaudīt vispārīgus apgalvojumus par tēmu. Resp., es teiktu, ka galvenais ir saprašanas/paļaušanās attiecību celt, arī tad, ja paredzamā nākotnē nespīd ekspertīze.

hedera

Es tam visam piekrītu. Man vnk uznāca sīkumainības noskaņojums šodien. :)

Par tēmu, mileniāļu humors no 2013.g.: Airplanes are magic

divas_zosis

hahahahahahaha

apokaplis

kā tu reaģētu, ja tiktu zinātniski pierādīts, ka, ticot sirmam vīriņam mākoņos, regulāri ar viņu komunicējot, dēvējot viņu par radītāju un pestītāju, lūdzot viņam piedošanu par grēkiem un saņemot pretī beznosacījuma mīlestību, kā arī ikdienā aizvadot trīs rituālās lūgšanas, vidējā cilvēka dzīves kvalitāte krietni uzlabojas?

kemune

kamēr vien tas neliek šķēršļus zinātniskajam procesam, man personīgi ir ok, un Tevis teiktajā ir labs _punkts_

kemune

diemžēl cilvēkiem gribas paturpināt šo virkni ar "vērsties pret neticīgajiem, liegt sievietēm iet skolā, jo (yada yada yada, ko sirmais vīriņš ir paredzējis)", utml

apokaplis

mjā... un kas ir pats trakākais. atrodas cilvēki, kas vēl tālāk turpina virkni tūkstošiem kilometru tālāk ar "vērsties pret ticīgajiem, liegt bērniem lūgties skolā, jo (yada yada teroristi, yada yada pedofīli, yada yada indoktrinācija)", utml

ctulhu

Teroristi un pedofili atšķirībā no minētā vīriņa ir reālas novērojamas lietas un tās vajag novērst, t.sk. ierobežojot reliģijas.

apokaplis

ok. paldies par savas reliģiskās pārliecības kārtējo atreferēšanu.

ctulhu

Nu es domāju ka agnostiķis arī teiktu - melnsvārčus un mullas skolās pieļaut nevajag

apokaplis

kādas ir tavas domas par ekstrēmismu un kādas par atejistisko ekstrēmismu?

ctulhu

Iemācīsies pareizi uzrakstīt vārdu ateisms, turpināsim runāt. Tas nav grūti.

gedymin

Kā to varētu zinātniski pierādīt?

apokaplis

kā visus zinātniskos pierādījumus - ar zinātnisku eksperimentu

gedymin

Ok, kā to organizēt? Pavēlēt vienai grupai ticēt, otrai grupai pavēlēt neticēt? Baidos, ka tas nestrādās. Kā iegūt kontroles grupu?

apokaplis

vai drīkstu zināt, kāpēc es saņemu šādus jautājumu un kāpēc tev ir svarīgi izklāstīt man savas zinātniski nepamatotās bailes? kāds mērķis?

gedymin

Vai tam ir nozīme? Katrā ziņā priecāšos, ja sāksi aizdomāties par to, ka ne visu ir praktiski iespējams zinātniski pierādīt.

apokaplis

diemžēl es aizdomājos par gluži pretējo.

es protams atļaušu tev uzrakstīt garas pārdomas, kāpēc tev liekas, šeit nebūtu iespējams atlasīt kontrolgrupu un kāpēc tev liekas eksperimenta grupu nevarētu palūgt piedalīties kopīgās lūgsnās, rituālos, svētdienas baznīcas pasākumos kā teleevanģēlija savos zieda laikos, kur harizmātisks priesteris stāsta par dieva mīlsetību un visaptverošo piedošanu. pašās beigās es arī labprāt redzētu, kā tu uzraksti garu skaidrojumu, kāpēc kontrolgrupai un eksperimenta grupai nevarētu likt aizpildīt anketu par pašsajūtām un piederību pasaulei pirms un pēc eksperimenta sākšanās. aiziet!

gedymin

(Šis jau ir vairāk par reliģiju kā rituālām darbībām, nevis par ticēšanu bārdainam onkulim. Bet nu ok, tagad jau mēs kaut kur virzāmies...) Ja tāds eksperiments ir vienkārši realizējams, tad noteikti kādam jau vajadzētu būt to izdarījušam un rezultātiem zināmiem, vismaz pie kaut kādiem specifiskiem nosacījumiem. Nu neesi pirmais, kas aizdomājās par tēmu "bet vai tad reliģija neuzlabo cilvēku dzīves kvalitāti?". Jāatzīst, ka neesmu speciāli meklējis tādus pētījumus, bet kaut kā neesmu arī redzējis nevienu uz tādiem norādām šādās diskusijās.

apokaplis

paldies par savas ticības un pienēmumu izklāstu. izklausās gan diezgan tendenciozi un bigotēti, bet lai nu būtu. visu labu!

ctulhu

https://en.wikipedia.org/wiki/Efficacy_of_prayer

Izpētīja, nestrādā.

apokaplis

paldies par centienu, bet šis nav tas, par ko runāju. vai tev ir arī kāds piemērs par rituāliem un mīlestību un regulāriem baznīcas apmeklējumiem?

ctulhu

Tur jāskatās dažādu okulto prakšu un maģijas pētījumi, iesaku Raita ``Burvestību liecinieku`` un tml avotus, cik zināms nekādas anomālas manifestācijas atklātas nav, cita lieta ka tajās praksēs izmanto psihoaktīvas vielas, dažādus specifiskus treniņus piemēram elpošanas un tas viss protasm dod attiec. efektus.

apokaplis

paldies, ka esi spējīgs piekrist, ka reliģija un ticība bārdainam mīlošam tētiņam var nest ko labu cilvēcei. aizlūgšu par mīlestību tavaj sirdij. āmen!

ctulhu

šnabis arī reizēm noder kā relaksants bet alkoholisms ir kaitīgs

apokaplis

lūdzu pārstāj man sludināt savu reliģisko pārliecību. arlabvakar, atejist!

gedymin

Jā, šis laikam īsti nav tas kas mūs šobrīd interesē. Ir viegli uztaisīt eksperimentu, vai lūgšanas par citiem iedarbojas.

ctulhu

OK, tad kāds ir pareizais pētnieciskais uzdevums?

Ja jautājums ir vai iedarbojas uz pašu personu, tad autosuģestija, protams, strādā, arī pie aplamiem ieejas datiem.

watt

nav tādam ekstrēmistam jābūt lai uzlabotu dzīves kvalitāti. katoļu pedofīli, visādi kaku metēji, sieviešu akmeņiem nomētātāji... no reliģijām pietiekami daudz ļauna redzēts.

apokaplis

tu protams drīksti brīvi ticēt, ka tās zudušās dvēseles bez tā kunga vadības ietu taisnākus ceļus, un ka reliģija ir kas vairāk par instrumentu (šajā gadījumā kāds ļaundaris). es tavu ticību ietekmēt nevēlos. paldies par uzmanību un izmeļošu jautājuma atbildi. wow

watt

zinātnieku dedzināšanu pasaule neaizmirsīs.

apokaplis

āmen

ctulhu

Nu tad no tā varētu uztaisīt dzīves uzlabošanas tehnoloģiju, bet viņa nebūtu bez blaknēm jo tāds cilvēks ir ar pakļautu atkarīgu prātu.

apokaplis

interesanta projekcija!

paldies par verbāli skaidru, racionālu atbildi! es lielos vilcienos tev piekrītu.

ctulhu

To jau arī dara praksē, reliģijas izmanto piemēram neakomānu rehabilitācijai. Atšķirībā no dieva reliģijas kā tādas ir reāli fenomeni un tāpat kā no jebkura fenomena no tām var taisīt tehnoloģijas.

apokaplis

un kāpēc tu esi tik nemoderns un antitehnoloģisks?

ctulhu

Tāpēc ka ir labākas narkomānijas ārstēšanas metodes. Ķā jau teicu šitai ir blaknes, cilvēkam izjāj smadzenes ar memētisku vīrusu.

apokaplis

interesanta projekcija! novēlu jauku vakaru!

kramers

Kamēr pats nebūšu pabijis kosmosā kaut kā neticās ka zeme ir sfēra un riņķo ap sauli.

gnidrologs

'Ticēt zinātnei' nozīmē nesaprast kas ir zinātne. Surogātkults materiālistiem.