- ticu / neticu
- 2021.10.07, 07:51
- Agrāk, kad man jautāja vai es ticu dievam, es teicu ka neticu, un, dažreiz, ja gribējās jautātājam pieglaimoties, piezīmēju, ka noteikti tā ir patīkama sajūta, "ticēt", jo man tā pietrūkst.
Tagad, mana nostāja pret dievu (un reliģiju vispār) ir kļuvusi radikālāka, es ticu ka dieva nav, es ticu ka visas baznīcas un reliģijas ir kļūda un milzīga tumsonība, krāpniecība, meli un pašapmāns.
Tāds, lūk, ticības jautājums.
Sarunājos ar kādu kas šaubās par vakcīnām. Un sarunājoties es sapratu ka ticu - ticu zinātnei, ticu medicīnai, farmācijas industrijai un ticu vakcīnām. Kad es sēdēju uz krēsla un gaidīju poti man vispār pat prātā neienāca kaut ko apšaubīt, viss liekas skaidrs kā diena - un tagad es sapratu, ka tā ir ticība. (Nevis kaut kāda veselīga skepse vai agnosticisms.)
Tagad es zinu, jā, ticība ir patīkama sajūta.
Bet ir viena atšķirība: ticēt zinātnei ir pareizi.
(Kā "pareizi" ticēt zinātnei, par to citā reizē. Jo zinātnes process ir mūžīgas šaubas, nepārtraukti uzbrukumi pastāvošajai kārtībai un pieņemtajām teorijām, meklējot patiesību. Nekad neapstāties pie sasniegtā, un viemēr uzskatīt ka esošā izpratne ir kaut kur kļūdaina un uzlabojama. Meklēt iespēju teoriju apgāzt, lai saprastu labāk.) - 60 rakstair doma
- 7.10.21 10:44 #
-
Nu nu, tu gribi teikt, ka saproti vakcīnu vai lidmašīnu līdz tam līmenim, lai tiešām zinātu? Stipri šaubos, drīzāk tu pastarpināti esi iepazinies ar zinātāju skaidrojumiem par to, kā tas strādā, un paļaujies uz viņu ekspertīzi.
- Atbildēt
- 7.10.21 10:49 #
-
Vispār tas darbojas tā: Saprot lietas vispārīgā līmenī un tās kuras dotajam tipam ir svarīgākas/ vairāk interesē - tās saprot labāk. Jā visam nepietiek resursu bet iemācīties bioķīmiju un palasīt lidmašīnu tehniskos aprakstus/ pamēģināt lielo simulatoru tiešām ir labāk nekā paļauties.
- Atbildēt
- 7.10.21 13:19 #
-
Man šķiet, ka kā zināšanas apakšējā robeža tas kind of strādā. Protams, ka no turienes ir augt un augt uz augšu.
- Atbildēt
- 7.10.21 13:30 #
-
Uzstādījums no ctulhu puses bija: "Nu vispār saprast > paļauties, .." Tā tas ir, pret to es nestrīdos. Taču es gribēju norādīt, ka, ja vien ctulhu pats fiziski nepiedalās vakcīnu izstrādē, tad joprojām neizbēgami viņš paļaujas uz speciālistu ekspertīzi un skaidrojumiem.
- Atbildēt
- 7.10.21 13:34 #
-
Precizēšu, uzstādījums bija: "Nu vispār saprast > paļauties, t.i. ja saprot tad nav vietas paļāvībai, indivīds vnk zina kas notiek un plāno izejot no tā. " Un šito es apšaubu, ka ctulhu vnk zina, kas notiek un attiecībā uz vakcīnu vai lidmašīnu viņam nav vietas paļāvībai.
- Atbildēt
- 7.10.21 18:18 #
-
Nu subjektīvi man tur nekādas paļāvības nav, es vnk vai nu zinu vai nu nezinu un esmu welcomēts iet mācīties ja ir laiks/ iespējas/ patikšana. Tas ka vienmēr var zināt vairāk ir, protams, taisnība.
- Atbildēt
- 7.10.21 13:36 #
-
Protams, tas ir, kā mūsdienās ir modē teikt, spektrs. Pilnīga domēna ekspertīze ir vienā šī spektra galā, pilnīgs "čaiņiks", kam ir sveši pat attiecīgie atslēgas vārdi — otrā.
Arī man vakcīnas galīgi nav mans lauciņš, bet esmu pacenties "iebraukt" tēmā (par imunoloģijas pamatiem, par mRNS tehnoloģiju u.c.) vismaz tik daudz, lai uzskatītu, ka esmu kompetents saprast, par ko ir runa un varbūt pārbaudīt vispārīgus apgalvojumus par tēmu. Resp., es teiktu, ka galvenais ir saprašanas/paļaušanās attiecību celt, arī tad, ja paredzamā nākotnē nespīd ekspertīze. - Atbildēt
- 7.10.21 13:46 #
-
Es tam visam piekrītu. Man vnk uznāca sīkumainības noskaņojums šodien. :)
Par tēmu, mileniāļu humors no 2013.g.: Airplanes are magic - Atbildēt