(bez virsraksta)

« previous entry | next entry »
Jan. 10., 2012 | 12:52 pm

varat mani saukt par nejūtīgu pimpi

bet šitādi rakstiņi ir jau zejabalo:

Traģiski bojā gājušie jaunieši nebija pārmērīgi dzēruši

Pizduj bija vai nebija parmeerigi dzeerrushi????

1,2 promiles tiek sodiitas ar:

Par transportlīdzekļa vadīšanu vai mācīšanu to darīt, ja izelpotā gaisa vai asins pārbaudē konstatētā alkohola koncentrācija asinīs pārsniedz 1,0 promili, bet nepārsniedz 1,5 promiles, uzliek naudas sodu velosipēda un mopēda vadītājam astoņdesmit latu apmērā, bet cita transportlīdzekļa vadītājam piemēro administratīvo arestu no piecām līdz desmit diennaktīm, uzliek naudas sodu no sešsimt līdz astoņsimt latiem un atņem vadīšanas tiesības uz diviem gadiem


es atvianojos, bet ir jabuut pilniigi debiilam lai nosauktu 1,2 promiles par nebija paarmeriigi dzeerushi (njemot veraa paredzeeta soda bargumu par sho promiļu daudzumu)

un nee man to idiņu nav žēl - dabīgā atlase.

Link | ir doma | Add to Memories

Comments {33}

Dieva nāve

(bez virsraksta)

from: [info]goddes
date: Jan. 10., 2012 - 01:00 pm
Link

Pie tam tās 1,2 promiles ir konstatētas asinīs no, atvainojiet, līķiem, nevis fakin` izelpā. Tur uz dzīvsvaru ir absolūts parpālis.

Atbildēt | Diskusija

Dieva nāve

(bez virsraksta)

from: [info]goddes
date: Jan. 10., 2012 - 01:00 pm
Link

P.S. Kļaviņa penteri jau šajā sakrā izlasīji tak?

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

LorDRameX

(bez virsraksta)

from: [info]lordramex
date: Jan. 10., 2012 - 01:03 pm
Link

kautkur klejoja links kur zeens ar bij sashuumejies par to ka pilniigi visi ir vianiigi tikai ne pashi tur slideni celji nav barjeras, beri upiiti aizdambeejushi un kasnu tur veel (to domaaji ?)

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

Dieva nāve

(bez virsraksta)

from: [info]goddes
date: Jan. 10., 2012 - 01:05 pm
Link

mhm. Un pirmais komentārs akceptē tavu sašutumu, idio jābūt nenorml. pat ne medikjim, lai to saprastu. man jau gan šķliet ka reģionālie žurnaļugas mēģina tur līst...

Atbildēt | Iepriekšējais

Austra

(bez virsraksta)

from: [info]austrinjsh
date: Jan. 10., 2012 - 01:07 pm
Link

ou, tik ļoti piekrītu!
man tiešām šis šķiet maksimāli debīli.

Atbildēt

karuna

(bez virsraksta)

from: [info]karuna
date: Jan. 10., 2012 - 01:08 pm
Link

A kāda starpība, cik daudz pasažieri ir vai nav dzēruši? Vaina gulstas uz vadītāju un viņš ir viens nevis septiņi.

Atbildēt | Diskusija

Dieva nāve

(bez virsraksta)

from: [info]goddes
date: Jan. 10., 2012 - 01:13 pm
Link

Lūk arī kļūda! Viens vainīgs un pārējie upuri... Kāds spieda sēdēt tur pālī?! Ka tik vēl nebija jauneklīgs strīdiņš, kurš stūrēs..

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

karuna

(bez virsraksta)

from: [info]karuna
date: Jan. 10., 2012 - 01:18 pm
Link

Spieda vai nespieda, bet ja reiz mēs runājam par juridiskajām sekām un citējam likumu pantus, tad juridiski tā nav vaina.

Vēl atbildība gulstas arī uz mašīnas īpašnieku, kāpēc deva mašīnu iedzērušiem. Bet nu tur ir lielas neskaidrības par lietas apstākļiem, tāpēc izvairīšos no komentāriem.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

Dieva nāve

(bez virsraksta)

from: [info]goddes
date: Jan. 10., 2012 - 01:21 pm
Link

Juridiskas sekas btw ir arī par neveiksmīgu suicīdu. Kādu sodu dot, administratīvu vai nāvessodu? Tas protams retoriski un ciniski.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

karuna

(bez virsraksta)

from: [info]karuna
date: Jan. 10., 2012 - 01:26 pm
Link

Tas ir mīts. Nav tāda likuma panta par pašnāvības mēģinājumu.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

Dieva nāve

(bez virsraksta)

from: [info]goddes
date: Jan. 10., 2012 - 01:28 pm
Link

Ir. Jurists parādīja. (pirms tam arī smīkņāju). Administratīvais, ne KL.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

karuna

(bez virsraksta)

from: [info]karuna
date: Jan. 10., 2012 - 01:29 pm
Link

Parādi, kur tas ir.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

Dieva nāve

(bez virsraksta)

from: [info]goddes
date: Jan. 10., 2012 - 01:31 pm
Link

Es neprotu atrast, likumi.lv ir vājprāts lietotājam vulgaris, bet ja esi gatava derēt, lai ir pietiekama interese, būs iemesls juristu ielaist "doļā" un pierādīt.:) P.S. nedomāju, ka viņš gribēs klasisko stundu likmi

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

karuna

(bez virsraksta)

from: [info]karuna
date: Jan. 10., 2012 - 01:35 pm
Link

Panta atrašana nevar prasīt nekādas milzu likmes. Vienkārši tāda panta mūsdienās nav. Jā, tāds likums ir vēsturiski bijis, bet šodien depresija un pašnāvības tiek uzskatītas par garīgu slimību.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

Dieva nāve

(bez virsraksta)

from: [info]goddes
date: Jan. 10., 2012 - 01:41 pm
Link

Tu esi juriste? Es negribu strīdēties, bet atkārtoju, čuvaks man parādīja kontekstā, cik noprotu viņam bija praksē gadījums.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

karuna

(bez virsraksta)

from: [info]karuna
date: Jan. 10., 2012 - 01:42 pm
Link

Tas nepārliecina. Redzi, es gribu zināt, konkrēti, nevis "viena tante teica" līmenī.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

Dieva nāve

(bez virsraksta)

from: [info]goddes
date: Jan. 10., 2012 - 01:45 pm
Link

Čukča pisaķel no nečitaķeļ?! Bl***jobtv, atkārtoju, deram un "tante" jurists pierādīs/parādīs. Es arī neticēju un smīkņāju. Vārdu sakot šī pieredze maksā.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

karuna

(bez virsraksta)

from: [info]karuna
date: Jan. 10., 2012 - 01:53 pm
Link

Jurista tituls uz mani nekādu iespaidu neatstāj, jo daudzi no viņiem ar intelektu īpaši nespīd.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

Dieva nāve

(bez virsraksta)

from: [info]goddes
date: Jan. 10., 2012 - 02:00 pm
Link

Labi, ka Tu tāda - intelektuāla. Tas nomierina.

Atbildēt | Iepriekšējais

ef

(bez virsraksta)

from: [info]f
date: Jan. 10., 2012 - 02:04 pm
Link

pagaidām es varu atrast tikai saistībā ar amatpersonām un nelaimes gadījumiem darbā, bet tur nekas nav teikts par administratīvo sodu, tikai par to, ka neizmaksā kompensāciju. srsly, un tas likums vēl nebija zaudējis spēku? esmu ļoti ieinteresēta. dabū rokā!

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

Dieva nāve

(bez virsraksta)

from: [info]goddes
date: Jan. 10., 2012 - 02:06 pm
Link

Ahā! Likmes aug, forsaken?:)

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

ef

(bez virsraksta)

from: [info]f
date: Jan. 10., 2012 - 02:37 pm
Link

nay, es vienkārši gribu zināt, jo, ko nu ko, bet sodu par pašnāvības mēģinājumu? ārstniecības iestādes "apmeklējums" tiek piespriests, jā, bet tas pat ir kriminālsods, nevis administratīvais, un tas ir, attiecīgi, nejau par pašnāvības mēģinājumu. ja grūtniece to darīs, tad tas būs slepkavības mēģinājums. es gribu zināt, kādā sakarā kaut kas tāds būtu iekļuvis likumos. un kas tad to sodu piespriedīs? :D

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

LorDRameX

(bez virsraksta)

from: [info]lordramex
date: Jan. 10., 2012 - 03:07 pm
Link

nezinu vai soda bet no vp atnaak veestule par to ka lieta tiek/netiek ierosinaata par konkreeto notikumu.

Atbildēt | Iepriekšējais

karuna

(bez virsraksta)

from: [info]karuna
date: Jan. 10., 2012 - 02:21 pm
Link

Interpretēt jau var visu ko, un es tīri labi varu iedomāties situāciju, kad neveiksmīgam pašnāvības mēģinātājam ir jāatmaksā radītie zaudējumi. Piemēram, kāds pašnāvnieks grib nolekt no tilta, tāpēc tiek apturēta satiksme, izsaukti ugunsdzēsēji utt. Kādam taču par to visu ir jāmaksā. Bet tas nav tieši par pašnāvību (kaitējumu pret sevi), bet blakuslietām.

Ir bijis praksē gadījums (par ES tiesībām), kur veseli juristu kantori ir teikuši, ka to nevar, Solvit (ES iestāde, kas palīdz ES tiesību jautājumos) ir teicis, ka to nevar. Bet reāli neviens no viņiem pat nebija direktīvu līdz galam izlasījis, nemaz nerunājot par case studies par līdzīgiem pretendentiem un to atrisinājumiem. Un, kad sarakstē ar šiem juristiem uz to klients norādīja, tad sākās visādas stulbas atrunas, ka tas neattiecas, ka tas tā nav jāinterpretē utt. Nācās pašiem sastādīt sūdzību un prasību atkārtoti izskatīt, un lieta tika uzreiz apmierināta, jo tas patiesībā bija diezgan triviāls jautājums. Es jau nedomāju, ka šie juristi bija tik stulbi, bet visi esam cilvēki, kuriem ir grūti atzīt savas kļūdas, tāpēc arī ieslēdzas noliegšanas režīms.

Tāpēc es vienkārši gribu zināt, kurš pants tas ir. Un ja tāds pants ir, tad tas nav nekāds noslēpums, lai par to būtu jāslēdz derības. Juristi jau to tikai gribētu, lai visvienkāršāko jautājumu padarītu par mistiku un peļņas avotu.

Atbildēt | Iepriekšējais

LorDRameX

(bez virsraksta)

from: [info]lordramex
date: Jan. 10., 2012 - 02:56 pm
Link

par nepiespraadzeejushos pasazhieri soda abus, gan vadiitaaju gan pasazhieri kas nav piespraadzeejies. taka atlikt dirshanu par to ka tikai vadiitaajs vainiigs

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

karuna

(bez virsraksta)

from: [info]karuna
date: Jan. 10., 2012 - 03:36 pm
Link

Tas, ka pasažieri var sodīt par nepiesprādzēšanos, nenozīmē, ka uz viņu vai viņa promilēm attiecas vadītāja vaina par mašīnas vadīšanu dzērumā.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

LorDRameX

(bez virsraksta)

from: [info]lordramex
date: Jan. 10., 2012 - 03:45 pm
Link

augstak jau mineja ka vaina ir iekapt mashina kuri pie stures ir choms paalii,
jaa par to nesoda - bet tas nenoziimee ka ar galvu nav jaadraudzeejas, ti neaiziesim liidz amerikaanju idiotismam ja nebija rakstiits ka kakji nevajag zhaavet centrifuugaa tad to ir sapraatiigi dariit.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

karuna

(bez virsraksta)

from: [info]karuna
date: Jan. 10., 2012 - 03:51 pm
Link

Protams, ka tas ir stulbi, bet tā nav juridiska vaina. Tas saistībā par to likumu citēšanu, kur ir atrunāta vaina par mašīnas vadīšanu reibumā.

Cilvēki izdara sliktas izvēles, kuras pēc tam nožēlo. Tas ir tieši tāpat kā ar pašnāvības mēģinājumu. Tas ir stulbi, bet ne vienmēr cilvēks depresijā ir spējīgs valdīt pār savām emocijām vai izvēlēm.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

LorDRameX

(bez virsraksta)

from: [info]lordramex
date: Jan. 10., 2012 - 04:02 pm
Link

nu es apahaubu ka vinji bija piespraadzeejuahies, jo iipashi tas bagaazhnieka, un kaa mineeju par nespraadzeeshanos ir sods arii pasazhierim - officiali. taatad par to soda.ar sjo es domaaju ka vari izbeigt diskusiju - vinji VISI paarkaapa celju satiksmes likumu (man liekas ka noteikumus kautkad nesen noleema paardeeveet par likumu). varbuut veel nav paspeejushi.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

karuna

(bez virsraksta)

from: [info]karuna
date: Jan. 10., 2012 - 04:07 pm
Link

Šajā gadījumā tas ir nebūtiski atšķirībā no braukšanas dzērumā vai braukšanas pa sniegu ar vasaras riepām un rezerves riteni. Es iebilstu tāpēc, ka tā tāda pati manipulēšana kā šis žurnālistu raksts. Tā manipulēšana izpaužas šādi: 1) braukšanu dzērumā ir smags pārkāpums (kas ir taisnība), 2) mašīnā visi bija šmigā (kas ir taisnība), 3) viņi pārkāpa CSN, tāpēc ir juridiski vainīgi (kas nav taisnība).

Atbildēt | Iepriekšējais

LorDRameX

Re: varbūt "jūtīgs" ir atslēgas vārds

from: [info]lordramex
date: Jan. 11., 2012 - 06:02 pm
Link

un ko tu ar sho veleejies pateikt ?

tas jau ir sekas dazhu individu dumjiibai.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

Re: varbūt "jūtīgs" ir atslēgas vārds

from: [info]sarkanvilks
date: Jan. 11., 2012 - 06:38 pm
Link

vēlējos pateikt kautko retorisku

Atbildēt | Iepriekšējais