kamōn, kominisms forša ģēla, tas, ka daži fujaki ir sabojājuši labu ideju ar sūdīgu izpildi, nenozīmē, ka komunisms būtu kas neglīts.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Reiz es domāju tāpat, aprunājos ar vecākiem kolēģiem, izpētīju kas noticis ar maniem senčiem, paskatījos kas darīts pasaulē komunisma vārdā un sapratu, ka ideja savā būtība ir nepareiza, jo neņem vērā cilvēka dabu, ideja ir neizpildāms sauklis, lai pavilktu apmuļķojamu cilvēku masu un idejas bīdītājus ieceltu par varasvīriem. Ar sekām kuras redzamas pasaules vēsturē jau daudzkāt.

Pote pret komunismu atrodama vēsturē un arī mūsdienu notikumos.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tas, ko tu apraskti izklausās pēc mūsu populistu ikdienas. neredzu starpību ar kādiem saukļiem pavelk masas, kurām nav kritiskās domāšanas.

nevajadzētu pēc pāris neveiksmēm, teikt, ka tas nestrādā. (:
turklāt, kādam vispār ir izdevies īstenot komunismu? šķiet tikai cēluši un nedacēluši

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tur jau tas āķis, ka uzcelt principā nevar un nemaz negrib, jo mērķis ir tikt pie varas, bet pārāk centīgos muļķus, kas noticēja, pēc tam apšauj, lai netraucē raust personīgo bagātību. Shēma tāda.

Kautkur lasīju, ka komunismu esot "ieviesuši" jau 52 reizes, visas kā vari nojaust "neveiksmīgas", līķu skaits simtos miljonu, bagātības atņemtas un sadalītas tiem kuri noturējās pie varas ieviešanas procesā un pēcrevolūcijas tīrīšanās. Bizness riskants, bet ar potenciāli ļoti lielu atdevi.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tas, ka laba ideja tiek nelietīgi izmantota, nav nekas jauns. kas tik nav darīts tās pašas kristietības vārdā. vai tāpēc mums valsts nav balstīta uz kristīgām vērtībām.

bet komunisms visdrīzāk nav īstenojams kamēr vien mums nebūs sakarīgs AI, kuram nebūs intereses iedzīvoties uz citu ciešanu rēķna. un arī tad hvz.
un, iespējams, ir labākas sistēmas.

only good system is sound system!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

AI ir kāda radīts, izveidojot šī paša AI pamatuzstādījumus un kādam būs iespēja šim AI dot, vai nedot info tādejādi veidojot AI lēmumus. Tikai kārtējā shēma kādas valsts apzagšanā. Kā jau esmu rakstījis pie sevis - Ja neesi sociālists 18 gados, Tev nav sirds, ja esi sociālists 30 gados, Tev nav smadzeņu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

palasi par pašmācošajiem algoritmiem un varbūt tavs viedoklis mainīsies, bet diezvai, jo rādās, ka labi zini kā ir un kā jābūt.

arī esi fiškas - brīvais tirgus visu sakārtos, piekritējs?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Lai spētu pieņemt pašmācošos algoritmus ir jāuzticas cilvēkiem/grupām, kas kontrolē šos algoritmus. Vai Tu uzticies piemēram Latvijas Ekonomikas ministrijai tik ļoti, ka ļausi tai 100% kontrolēt savu dzīvi.

Jautājums ir par pilsonisko/personisko brīvību, nevis brīvo tirgu. Jebkura paveida totalitārisms un komunisms ir totalitārs, cenšas pēc iespējas vairāk ierobežot cilvēku brīvību/izvēli, kas vienmēr noved pie asinspirts(skaties vēsturē). Brīvajā tirgū uzņēmumi cenšas kļūt par monopolu, jo tas dod lielāko peļņu, monopols=slikti, jo nav izvēles, nav brīvības. Komunisms ir varas mononpols.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

neviens nekontrolē AI, jo neviens jau sen nezin, ko un kā tas ir iemācījies.
tas tākā apgalvot, ka googla enžīnu kāds kontrolē, tas ir tik masīvs un tik daudzu cilvēku kopdarbs, ka nav neviena, kas spētu to saprast. vai ticēt pasaules slepenajai valdībai.

ekonomikas ministrijā strādā tie paši nepārk gudrie, irracionālie, egoistiskie pērtiķi, kas citur, tāpēc arī lieku cerības uz AI.

var jau būt, ka es kļūdos šinī jautājumā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tu kļūdies. Gūgle tiek izmantota cenzūrai, to saka nu jau bijušie gūgles darbinieki.
https://www.projectveritas.com/search/news/?query=google

AI programmē tie paši nepārk gudrie, irracionālie, egoistiskie pērtiķi, kas citur, tāpēc arī lieku cerības uz sevi. :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

AI pats sevi programmē. tāpēc arī liekui cerības uz to, jo pērtiķi 100 punkti nesaņemsies manas dzīves laikā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Par cerību ir divi man zināmi teicieni. Pielietojami atkarībā no situācijas.

Cerība mirst pēdējā. Un. Cerība muļķa mierinājums.

Paskatoties iepriekš dotos Veritas video pret gūgli, var zaudēt cerību gan par AI, gan cilvēkos vispāŗ. Un paliec tikai pats, uz ko paļauties un domubiedri.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

mēs tomēr esam stipri sabiedriski dzīvnieki, tāpēc tīri uz sevi paļauties būs pagrūti, bet labi, kad ir domubiedri. aleluja!
ja tiešām kādreiz radīsies kāds AI, man ir aizdomas, ka pirmā lieta, ko viņš izdarīs, būs likvidēt mūs kā sugu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Un ko tagad iesākt ar esošajiem AI?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nav jau neviena vēl, tas, kas ir nav gluži saucams par pilnvērtīgu AI

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Pēc Tava pieņēmuma sanāk, ka pilnvērtīgs AI ir slikti.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

pēc mana pieņēmuma sanāk, ka labi/slikti ir sociāls konstrukts XD
visdrīzāk, ka AI būs slikti mums pērtiķiem, mhmmhm. bet ne obligāti

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tad es nesaprotu, vai vēlies, lai Tev, vai Taviem bērniem ar lielu iespējamības procentu ir slikti?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ja viss turpināsies, kā šobrīd, tad viss jau ir ļoti slikti. un tas mazais procents, kurā AI nenolemj, ka esam absolūti lieki vienādojumā, iespējams, ir labākais, kas mums pieejams.
bet pautus ķīlā likt neiešu. da i vispār totlaizatori nav nekas labs. (;

(Reply to this) (Parent)

akjā, nebūt nav ne slikti ne labi.

(Reply to this) (Parent)

ai ir laikam manas lielākās kolektīvās bailes. ja kāds ir gana inteliģents un bez apgrūtinošām bioloģiskām piesaistēm, nezinu, cik vērtīga un saglabājama tādam šķistu human race.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

es tevi ļoti labi saprotu. esmu diezgan drošs, ka kko mainīt šinī sakarā nav mūsu spēkos. kā būs, tā būs. varbūt tam tiešām vajag dievišķo dzirksti, kuru nespējam dot. un uzbūvēt saprātīua mašīnu pērtiķim nav pa spēkam. (:

(Reply to this) (Parent)

Brilliant.org var apskatîties ai pamatprincipus uzdevumu veidà. Tur labi redzams tieši kā iebūvējas tā programmētāju priekšstati vai intereses. Ētika šajā jomā vēl bērna autiņos.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ja pareizi saprotu, tad ir ļoti daudz ētiskas dabas problēmu. jau tagad ir visi instrumenti, lai palaistu auto, kurš iet uz autopilota, bet ir ētiskas dabas problēma, piemēram, ko darīt, ja ir izvēle - iebraukt bērnos, pensionāros vai nosist pasažierus?

(Reply to this) (Parent)

Skatoties, kam jautā. Kvēlāko mūsdienu komunisma aizstāvju apgalvojums "bet tas nebija īsts komunisms", komentējot faktiski jebkuru mēģinājumu, jau kļuvis par klišeju. No šī izriet divi varianti:

1) Cilvēki galīgi nemāk uzcelt komunismu, un vienmēr sanāk kaut kas cits. Šis variants ļautu ticēt, ka "īsts" komunisms principā ir iespējams, tikai vajag uzcelt pareizi. To liek apšaubīt tas, ka līdzšinējie mēģinājumi noveduši pie rezultātiem, kuri ir ne tikai sūdīgi, bet sūdīgi apmēram vienos un tajos pašos veidos. Var pieļaut, ka cēlāji vienkārši nemācās no kļūdām, taču tas neko labu nesola par nākamajiem censoņiem.

2) Tāds komunisms, kādu to apraksta apjūsmotāji, pastāv tikai uz papīra, un jebkurš mēģinājums ieviest to praksē novedīs pie parastā rezultāta, jo cilvēki gluži vienkārši "nedarbojas tā", kā komunisma teorijas to paredz. Jeb citiem vārdiem, pareizais uzcelšanas veids neeksistē, neatkarīgi no cēlāju nodomiem un spējām tāpat vienmēr sanāks "neīsts komunisms". Šis variants labāk līmējas kopā ar vēsturi.

Varbūt pastāv arī kāds cits, optimistiskāks, variants, tikai jāatceras, ka līdz šim ar "neveiksmēm" ir pildīti masu kapi, tāpēc "ai, varbūt šoreiz sanāks" nav tā prātīgākā pieeja.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nekad neviens nav mēģinājis īstenot komunismu ar domu, lai visiem labi, vienmēr ir bijis - zamočījam bagātos, mēs arī gribam kā viņi utt.

bet jā, utopija ir un paliek utopija.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tas tādēļ, ka komunismā nav (ar realitāti savietojamas) domas par to, kā panākt, lai visiem labi.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nujanuja, vaig AI

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Problēma nav tehnoloģiska, tāpēc diez vai AI ir risinājums. Kaut vai ar saukli "no katra pēc spējām, katram pēc vajadzībām" problēma parādās, kad pēc pašu iesaistīto vērtējuma, vajadzību ir vairāk par spējām. Risinājums var būt vienīgi pieprasīt tautai rādīt vairāk spēju, un pievaldīt savas vajadzības. Tam, vai to pieprasa no gaļas veidota kompartija, vai arī advancēts komunistisks algoritms, ir tikai dekoratīva nozīme.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

advancēts algoritms būs informēts par spējām atšķirībā no gaļas. un spēs pieņemt loģisku racionālus lēmums, uz emocijām nebalstītus.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tas pilnīgi nekā neveicina sākotnējā mērķa "lai visiem ir labi" sasniegšanu, jo cilvēkiem emocijas ir. Var, protams, arī tautu aizvietot ar AI, un tad tas varētu strādāt. Paliek tikai jautājums, kur cilvēkiem likties šādā scenārijā.

Intereses pēc, kas, Tavuprāt, ir tās komunisma fīčas, kuru dēļ vispār ir vērts spriedelēt, kā to ieviest?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ir vērts ir sociāls konstrukts, jēgas nav.
spriedelēt patīk, labs smadzeņu treniņš.

komunismā patīk privātīpašuma neesamība un ne tik izteikti sabiedrības noslāņošanās.
jebkurā gadījumā ir skaidrs, ka nekas nestrādā, ir jāgādā kkas jauns. šobrīdējāis mežonīgais kapitālisms un tā sauktā demokrātija, kur tauta to vien dara kā pavelkas uz populismu brauc aizvien dziļākā grāvī, a iespējas ta tikai aug. cilvēki, diemžēl, ir ļooti kūtri uz inovācijām. bet nekas, nomainīsies suga, nomainīsies arī paradumi.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Privātīpašums ir labi, tas veicina vērtību un attiecīgi zināšanu saglabāšanos.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

kam pieder bibliotēkas?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

manējā - man, ir arī publiskas jeb kopīgas, protams

(Reply to this) (Parent) (Thread)

privātas zināšanas, patenti tikai bremzē progresu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Patenti jā, bet teiksim privāta laboratorija būs daudz labāk iekārtota un uzturēta nekā publiska

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nav nostājas šinī jautājumā. zinu, ka pie mums ir švaki ar dajebkādām.

(Reply to this) (Parent)

Kas tieši ir tik patīkams privātīpašuma neesamībā?

Trūkumi ir jebkurai sistēmai, taču aizvietot pašreizējo ar tādu, kurai tikai iespējams pastāv variants, kurš nenoved pie totalitāras distopijas, tikai mēs vēl nezinām, kāds, ja vispār, tas ir, neizklausās saprātīgi. Arī "tauta pavelkas uz populismu" ir tomēr labāk, nekā "tauta tiek likta cietumā par vienīgās likumīgās partijas kritizēšanu", kas līdz šim ir bijusi tipiska komunisma blakne.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Vēl labāk ir izglītota , skeptiska un arī brīva tauta.

(Reply to this) (Parent)

nekur nevienā vietā neesmu apgalvojis, ka tagad vajadzētu kko sagraut un fiksi celt vietā.

vēl man nauda ļoti nepatīk. vo! smagi aizspriedumi.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nauda ir resursu mērīšanas tehnoloģija. Resursu ekvivalents. Ko liksim vietā?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tādā gadījumā naudai nevajadzētu taisīt naudu. tas vien padara šo tehnoloģiju par brāķi.
nezinu, ko likt vietā, zinātu, tad sen jau par to vien runātu, tāpēc heitoju tā paklusām kā neizbēgamo ļaunumu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Jā tāda lieta kā t.s. atvasinātie finansu instrumenti ļoti iespējams ir kļūda un tos vajadzētu likvidēt.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tieši tā! pie sienas! XD

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tikai ar straujām kustībām uzmanīgi lauzt ir vieglāk nekā būvēt

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tas tākā joks bija.
un tur viss nebūs tik vienkārši, jo tie, kuru rokās ir sviras ir tīri apmierināti ar pastāvošo kārtību. arī cilvēks vienkāršais pārsvarā gadījumu sapņo par daudz naudiņas. līdz ar to pretestība ir prātam neaptverama.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Viņi nav apmierināti :D Tur ir vesela virkne problēmu, vispirms jau tā naudas sistēma kas ir tagad savā ziņā ēd pati sevi un ir uzturama tikai ar tās nepārtrauktu audzēšanu kas atkal prasa resursus, tai nav līdzsvara stāvokļa, tas ir kā braukt ar riteni: apstāsies - nokritīsi, tikai te vēl ir tā šaize ka visu laiku jābrauc ar ieskrējienu.

(Reply to this) (Parent)

Also nav jēgas heitot, ir jēga domāt kā sistēmu uzlabot/ pārtaisīt labāku.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

vaig vaig heitot, citādi ievilks savos valgos un liks sevi mīlēt.

jau domāju, pagaidām vienīgais, ko varu izdomāt, ka esmu pārāk stulbs, lai kko izdomātu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tad mācies

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tas prasa piepūli.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Aha, vai nu es piepūlos vai nu es esmu bezjēdzīgs, tieši 2 varianti :D

(Reply to this) (Parent) (Thread)

jēga ir tam, kam to piešķir, viss var būt bezjēdzīgs.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Jēga ir tam kas dod varēšanu piešķirt vairāk jēgas

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tieši tā! lai slavēts visuvarenais!!!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

pateicos par komplimentu

(Reply to this) (Parent) (Thread)

vai tik tev nav lielummānija, mmm?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nē es esmu ļoti, apbrīnojami, fenomenāli, gigantiski mega kautrīgs :D

(Reply to this) (Parent) (Thread)

XDXDXD

(Reply to this) (Parent)

Nav jēgas ienīst. Atriebies un aizmirsti. :)

Var mierīgi dzīvot arī šādā sistēmā, pat komunisma celšanas laikā cilvēki dzīvoja(izdzīvoja), bet attīstība apstājās, vai stripri sabremzēta tika. Visa veida attīstība, ne tikai tehnoloģiskā. Kamēr cilvēkus neiznīdēs pavisam, kautkas uz priekšu kustēsies vienmēr un katra paša dzīves kvalitāte atkarīga no katra paša spējām un vēlmes darboties, tai skaitā cīnīties pret brīvības ierobežošanu jebkādā veidā. No otras puses vergiem ir mierīgāka dzīve, nekas daudz nav jādoma. Izvēle kautkāda pagaidām vēl ir, bet ar tendenci samazināties.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ja būtu, kam atriebties. (:

ja tic šim youtūbes kanālam (ceru, ka nekļūdos ar video) https://youtu.be/kl39KHS07Xc

jo labāk klājas vidējam zemes pilsonim, jo labāk katram no mums. man ļoti patīk šī ideja.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Jo labāk katram, jo labāk visiem - tas ir saprotams un labi.

Universālais ienākums - maksa, lai Tu būtu nabags un kontrolējams, jeb kārtējais skaistais sauklis bez īstas iespējas to izdarīt ilgtermiņā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

XD
es jau tagad esmu nabags un kontolējams, tikai plus tam visam vēl jāvergo, lai būtu nodrošinātas pamatvajadzības.

ticu, ka vēl pavisam nesen 8h darbdiena arī likās utopisks pasākums, ko nav iespējams īstenot ilgtermiņā.
robotizācijai netici?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ja esi, nenozīmē ka būsi, atkarīgs no paša. Iespēja izsisties pastāv, jāatrod tik motivācija, kas priekš Tevis darbojas, pašam.

Robotizācija + universālais ienākums = milzīgs daudzums nabagu bez darba un bez jebkādas perspektīvas. Pievienojam sociālo kontroli, visaptverošu novērošanu, pārvietošanās ierobežojumu un iegūstam koncentrācijas nometni. Atliek palaist vīrusu un var sākt darbināt krematorijas. Paredzamais iedzīvotāju daudzums uz planētas 100 miljoni, līkdeguņaini saimnieki un viņu vergi. Viens no variantiem.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ēē, bet izskatās tu tiešām tici pasaules valdniekiem. (:

(Reply to this) (Parent) (Thread)

... Viens no variantiem.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Uzmanību jautājums - priekš kam viņiem tos bioloģiskos vergus, ja ir roboti?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

uz robotu hujova pašapliecināties

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu mēs te acīmredzot runājam par superbagātiem kriptokrātiem kuriem ir labas galvas un izglītības, tu tiešām domā ka viņiem vaiag pašapliecināties pagalma pusaudžu līmenī?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tu iedomāties nevari.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nē nu tas ir apmēram iz sērijas cilvēks ar augstāko izglītību un bez invaliditātes nemāk lietot tualeti

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tu dzīvo ilūzijās. ja būtu kā saki, tad zinātniskajā sfērā nebūtu šovinisma, a viš tur ir vairāk kā var iedomāties.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu nav jau tik traki, cilvēku personiskie tarakāni protams gadās bet mazāk nekā citur.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

man ir personīgi labi pazīstama viena ļoti jauka docente, tās šausmas, ko esmu dzirdējis par šovinismu sfērā. aāāā! un mediķi tak ir augsti izglītoti ar labiem ienākumiem (ķirurgi, par kuriem ir runa, točna).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tieši ko viņa saprot ar šovinismu?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nevis viņa, bet es. parastā pašapliecināšanās, nespēja pieņemt to, ka sieviete arī var un var arī labāk par veci. un visādi iztaisās, izturās kā pret kko zemāku.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu tad viņa ir par piekājīgu, es zinu dažas profesores kuras par šitādu attieksmi tā vilks ka vieglāk būs aizkrāsot nekā nokasīt. Asa publiska izsmiešana tādiem tēviņiem ļoti labi ārstē attiec. simptomus.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

runa bija par katastrofu medicīnu, gan jau izglītības sfērā nav tik skarbi.
bet pēc tavas teorijas tam izglītības sfērā vispār nebūtu jābūt, jo kurnu vēl augstāk izglītoti cilvēki, bet ir.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Hm, KMC cilvēki man ir zināmi kā visai sakarīgi, nu var jau būt ka kāds īblis gadījies

(Reply to this) (Parent) (Thread)

man aizdomas, ka tu neesi sieviete (:

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es zinu ka t.s. tradicionālo vērtību skrandas sabiedrībā vēl ir un nēesam tās pilnīgi iztīrūjuši, ir darīts daudz bet ne viss ir izdarīts, visādi rudzīši vēl izpildās reizēm.

(Reply to this) (Parent)

Esi radošs, ja nespēj uzmeklē kādu no viņiem un veic nopratināšanu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Okej ideja laba, noķersim paprasīsim, citādi nu jeibogu baigie aizkulises pavēlnieki bet tik vienkāršu lietu nesaprot.

(Reply to this) (Parent)

Komunismā kā mēs to pazīstam teiksim no boļševikiem ir dažas būtiskas kļūdas. Pirmkārt kolektīvismsm, visu darīt kopīgi. Tas traucē cilvēka pašrealizācijai un suverenitātei. Otrkārt strādniecība kā hegemons. Hegemons ir domātāji, zinātnieki.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

zinam zinam, ka tev tehnokrātija iet pie sirds (;

boļeviki negribēja, lai strādniekiem labi, viņi gribēja buržuāzijas asinis dzert.
šobrīd ir iespēja proletu sūtīt pensijā, lai roboti strādā. un visi laimīgi.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tas ko komunisti ir sapratuši pareizi - mums nevajag tirdzniecības un tirgotāju dominētu sabiedrību. Tirdzniecība konkrēti, nauda un kapitālisms vispār ir labi un derīgi rīki, bet savā vietā. Ne visur.

(Reply to this) (Parent)