"Tātad faktiski katra paaudze saskaras ar šo problēmu un ir spiesta paust savu viedokli radikālā formā. Līdz ar to šoreiz pie vainas nav kreiso radikāļu provokācijas (viņi gan izmanto situāciju), jo problēma ir reāla un ilgstoša."

Tā vienkārši nav tiesa. Arī iepriekšējie grautiņi tika kontrolēti no augšas un tos nevis provocēja, bet vadīja kreisie ekstrēmisti. Mērķtiecīga ideoloģiska smadzeņu skalošanas, kūdīšana un rīdīšana šajā un citās sfērās (naids starp dzimumiem, reliģijām etc.) ir kreiso ekstrēmisut bread & butter kopš WW2 beigām. Skatoties uz pēdējo, viņi ir ar vien tuvāk un tuvāk Sovok 2.0 ieviešanai, šoreiz Rietumos. Kāda starpība, ka šarikovi tagad melni.

(Reply to this) (Thread)

Nu tad jāskatās analoģijas ar 1917. gada revolūcijām Krievijā. Boļševiki ļoti efektīgi uzkurināja pūli, sakāpinot emocijas un spiežot uz īstajām pogām. Bet nevar noliegt, ka sabiedrībai tolaik bija ļoti sāpīgas un ielaistas problēmas, liela sociālā nevienlīdzība, agrārā politika, strādnieku stāvoklis utt. Boļševiki to veikli izmantoja savā labā.
Respektīvi revolūcijas sēklai nepieciešama auglīga zeme.

Arī ASV viss ir aizgājis tik tālu tāpēc, ka kreisie ļoti veikli uzķēra īsto brīdi, kad iesaistīties un pārņemt vadību. Tāpat kā 1917. gada Krievijā. Tomēr, ja nebūtu reālu rasisma problēmu, tad arī šāda mēroga protestu nebūtu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nav dīvaini salīdzināt visai pārtikušu pasaules varenāko valsti ar nabadzīgu pusfeodālu absolūto monarhiju, kas izmocīta karā?

(Reply to this) (Parent)

Nav nekas tur aizgājis "tik tālu" un rasisma problēma ir no amēbas uzpūsts mediju manufaktūrēts zilonis. Interesanti kā te cilvēki cibā arī visi tādi drūmi atzīst "bet nu jā, ASV ir nopietnas problēmas ar rasismu", lai gan vienīgais avots, kur par to tiek uzzināts ir meinstrīm prese. Propaganda strādā.

(Reply to this) (Parent)

+daudz. Paldies, ka uzrakstīji

(Reply to this)

Vai naida runa arī ietilpst viedokļu kategorijā?

(Reply to this) (Thread)

"Naida runa" ir kreiso totalitāristu dogwhistle.

(Reply to this) (Parent)

Šodien ieraudzīju kādā portālā komentāru per melbiksi un šamā urīna bomi, ilgi smējos - vai tā arī ir klasificējama kā naida runa?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Neizklausās pēc tā. Ieteiktu tev paskatīties likumos, kā to definē, pirms tēlot asprātīgo komentētāju.

(Reply to this) (Parent)

Teorētiski neietilpst. Tomēr ir nācies saskartie ar gadījumiem kad šīs naida runas robežas ir ļoti elastīgas un šis arguments tiek izmantots mutes aizbāšanai. Vienā brīdī tavs alternatīvais un parasti arī nepopulārais viedoklis tiek traktēts kā naida runa.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Piekrītu, risks ir. Bet no riskiem pilnībā izvairīties nevar. Vārda brīvība jau pēc definīcijas nav absolūta, jebkurā likumā vai konvencijā būs norādīts, ka to var ierobežot, protams, ar zināmiem nosacījumiem. Sākot jau ar to, ka ierobežojumiem jābūt norādītiem likumā un jābūt proporcionāliem.

Salīdzinājumam - nacistu piesauktā vārda brīvība ir kaut kāda viņu pašu vienpusēji traktējama runātļaušana. Skaidrs, ka nacisti paši sev piešķir totālu vārda brīvību. Bet pie pirmās izdevības liegs to VISIEM oponentiem.

Manuprāt, tā ir milzīga atšķirība.

(Reply to this) (Parent)

Nu to recidīvo kundziņu gan piebeidza ne policista kāja, bet gan pārāk lielais narkotiku daudzums asinsritē, kas apgrūtināja elpošanu, bet tas nu tā. Taču Romai jau ķērušies ir klāt. Pirms dienām Flandrijas pilsētā Zotigemā (Zottegem) liberālisma apkarotāji mēģinājuši sadauzīt vecā rasista un afroamerikāņu pazemotāja Gaja Jūlija Cēzara pieminekli. Diemžēl romieši labi to atlējuši bija - monstrs šķīrās tikai no dažām detaļām (pirkstiem un šķēpa). Tā kā protestētāji pievērsās tuvumā esošajam otram vietējam rasistam, Sv. Antonijam (Sint Antonius Kluis) - tam gan klājās plānāk, galvu nodauzīja.

(Reply to this) (Thread)

Jā, to Cēzara pieminekli es arī pamanīju nākamajā dienā pēc šī ieraksta tapšanas. Tā kā Ēģiptes piramīdas arī izskanēja nojaukšanas kandidātu sarakstā, tad atliek vēl tikai Stounhendža. :D

(Reply to this) (Parent)