Sviesta Ciba |

mama drama (

virginia_rabbit) rakstīja,
@ 2008-11-08 19:45:00

mēs pielūdzam dievību, japāņi - cilvēcību.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

artis
2008-11-09 22:27 (saite)

runāt par kristiešu civilizācijām un austrumu civilizācijām ir sloppy mental habit, tas ir pārāk neprecīzi. eiropa ir kristietības civilizācija, tāds uzskats taču pastāv populārajā kultūrā. taču cilvēki aizmirst, ka veidu kā mēs šodien dzīvojam (t.i., 'eiropejisko dzīvesveidu', ja tā var atļauties teikt), ir vienlīdz ietekmējusi cita—apgaismības laika kultūra, kurai ar kristietību dažbrīd bija tikai tik liela saistība, cik tā bija kristietības negācija (noliegums).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	artis 2008-11-09 22:30 (saite)
	tas, savukārt, nozīmē, ka man nav jāpārstāv kristietība, in deed, man nekas no tās nav jāpieņem, lai es varētu sevi sauktu par eiropieti. ergo, nav vienas, nedalāmas eiropas, tāda nekad nav eksistējusi. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	virginia_rabbit 2008-11-09 22:37 (saite)
	nekas, iznemot tavas kristieshu maaju, tavu kristieshu sintaksi un sejas izteiksmi. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

artis
2008-11-09 22:46 (saite)

nē, ebreji arī ir eiropieši. nekavēsimies nacionālismā, kas balstīts reliģiskā, etniskajā vai ģeogrāfiskā piederība. tas beidzās neveiksmīgi, turklāt tas ir nepareizi. no tā, ka es uzaugu zemē, kurā lielākā reliģiskā pārstāvniecība pieder kristietībai, neizriet, ka sākot no manas mājas un beidzot ar seju, manī ir kristietības pēdas. tas ir kļūdaini, un tas ir nepareizi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

virginia_rabbit
2008-11-09 22:55 (saite)

tas ir virspuseeji, bet mees nekad neizrunaatu to preciizi. ebreji jaa ir paradokss, kas piemerojas jebkurai vietai un taapeec iedziivojas jebkur. (taa runaa, bet taa arii izskataas) bet ar tikai nelieliem izneemumiem, visas rietumu maajas ir celtas peec kristieshu priekshstatiem par absoluuto skaistumu, droshibu un ertibu, nevis ar apzinaatu 'zirni' zem matrachiem, lai vienmer atrastos vienmer celjaa uz pilniibu, bet ne tajaa.
un no malas visi baltie izskataas vienadi. tas protams ir neprecizi, as u said, bet ta ir. ha.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

artis
2008-11-09 23:00 (saite)

un no kurienes tad nāk kristiešu ideja par skaistumu arhitektūrā? man šeit pat nav jāatbild, uz to visi zina atbildi, kas apguvuši kultūrvēstures rudimentus, taču tas lieliski demonstrē, kā cilvēki ierasti pārspīlē kristietības devumu eiropas kultūrai. strikti runājot, kristietībai per se nav savu arhitektūras kanonu, tāpēc runāt par to kā 'kristietības' ieguldījumu, ir diezgan pārgalvīgi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	virginia_rabbit 2008-11-09 23:08 (saite)
	arhitektura bija maaju piemeram. 'kristieshi' ir diezgan visaptveroshs veids kaa apziimeet balto masu, kas taa ir bijusi peedeejaa un diezgan ilgaa laikaa un kas joprojam taa ir palikusi, un vel kadu laiku buus. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	artis 2008-11-09 23:19 (saite)
	nu jā, tad mums vienkārši ir pretēji viedokļi jautājumā par to, vai šo masu vajadzētu saukt par kristiešiem, ņemot vērā to, ka liela daļa šīs kopas locekļu tādi nav (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

virginia_rabbit
2008-11-09 23:29 (saite)

es diezgan apzinati lietoju skalos vardus kaa 'baltie' vai 'kristieshi', saprotot ar to, kas nav aazieshi, arii melno rasi in a way, lai paustu godigi savu viedokli, kads tas man izveidojies esot aarpusee, kur nianseem 'balto' attiistiibaa nav nekaadas noziimes, tapat ka vaardam, kuraa to sauc, jo taa tikuntaa vaaraas turpat uz vietas - noticot un ticiibu zaudeejot.
vareetu runaat par nianseem, bet tas buutu svariigi tikai, ja starp austrumiem un rietumiem kaut kur buutu paareja un saskares punkti. bet to nav, tie ir paraleeli. tiktaal esmu savaa veerojumaa pashlaik.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

artis
2008-11-09 23:04 (saite)

piedod, bet es neredzu kāda īsti starpība starp emancipētu ebreju 19. gs. vīnē, austrijā, kas aizstāv kosmopolītismu, ir pret etnocentrismu, ir par sekulāru, progresīvu izglītības reformu utml., un mani. nekādas starpības nav, mēs abi esam eiropieši, un kāda ebrejiskums 2. paaudzē bija svarīgs tikai nacistiem, pēc austrijas anschluss. ebreji nav speciāls gadījums, viņus par tādiem padarīja radikāļi ar iznīcinošām rasisma teorijām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	virginia_rabbit 2008-11-09 23:10 (saite)
	ebreji vai ne ebreji - mees esam tas, kur mes dzivojam. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	artis 2008-11-09 23:22 (saite)
	nē, mēs esam tie, kas izvēlamies būt. turpināsim piemēru ar ebrejiem, šoreiz ne emancipētie 19. gs. vīnes iedzīvotāji, bet hasīdi—ortodoksālā judaisma pārstāvji. viņu kultūra un reliģiskās prakses ir neatkarīgas no dzīvesvietas izvēles, no valsts, kurā piedzimuši. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	virginia_rabbit 2008-11-09 23:33 (saite)
	vinu vieta nav vieta fiziskaa izpratnee. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	virginia_rabbit 2008-11-09 23:42 (saite)
	sorri, maita, ir 6:40, man liekas beidzot naak miegs. ja tev shii diskusija ko dod, varam rit turpinat. /es to saku bez kaada niknuma. man ir diezgan interesanti. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	artis 2008-11-09 23:44 (saite)
	ok! (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	virginia_rabbit 2008-11-09 22:33 (saite)
	es runaaju par 2 punktiem, kas ir man paziistami un kas pamataa atshkiras ar 1 buutisku lietu: dievu augshaa un dievu priekshaa. lai kaadas ari nebuutu ietekmes un transformaacijas, shajaa zinjaa starp abaam puseem ir konkreeta robezha. paareejais sure ir bezgaliigs staasts. + mees esam piesuucinati ar vietu, kur dziivojam. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: