Es nekādi neredzu, kā sēdēšana mājās glābtu šos vecos cilvēkus. Pat UK, Spānijā vai Itālijā, par spīti stingrajiem ierobežojumiem, ir ārkārtīgi liels mirušo skaits veco ļaužu aprūpes namos.

ASV un daudzās citās valstīs nav vairs citu reālu izeju kā grupas imunitāte. Ir vienkārši stulbi līdz galam sagraut ekonomiku un tik un tā nonākt pie tā paša rezultāta infekcijas izplatības ziņā.

(Reply to this) (Thread)

Droši vien tie veco ļaužu kopēji tajās valstīs arī nesaprata, kā viņu sēdēšana mājās, roku mazgāšana un distances ievērošana varētu glābt tos aprūpes nama iedzīvotājus. Gan jau turpināja nesaprast arī, kad bija vīrusu atnesuši.

Ja cilvēki nespēj ievērot kaut kādus vienkāršus noteikumus, pieciešot zināmas neērtības, tad jā, nav citu variantu tad ir tikai ar spēku jāpiespiež tos ievērot vai arī jāļauj neievērot, lai dabiskā atlase padara savu. Par laimi mums pagaidām ir iespējams arī cits variants.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Muļķības, Spānijā un Itālijā visu darīja ļoti rūpīgi. Un tos, kas kaut ko neievēroja, kaunināja kaimiņi, policija uzlika milzīgus sodus utt.

Tāpēc šīs idejas par to, ka sēdēšana mājās kaut kā palīdz, ir izgāzušās un nav nostrādājušas praksē. Tās tieši palielina mirstību netiešā veidā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tad, kad sāka kaunināt, vīruss jau bija visur. Es no vairākiem pazīstamiem tur dzīvojošiem cilvēkiem esmu dzirdējusi, ka sākumā visiem viss bija vienalga un neviens neko neievēroja

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Spānijā pilnīgi noteikti visu izpildīja ļoti rūpīgi, tikko par to pasludināja.

(Reply to this) (Parent)

Spānijā un Itālijā noteikti visu nedarīja ļoti rūpīgi. Stingros ierobežojumus noteica par vēlu, kad vīruss jau bija plaši izplatījies.

Ir valstis un sabiedrības, kurās ierobežojumi strādā un ir valstis, kurās tie nestrādā. Lielā mērā atkarīgs no cilvēku saprāta un likumpaklausības. Sabiedrības ir atšķirīgas.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Izskatās, ka saprāts vai likumpaklausība šeit nav spēlējusi nekādu lomu. Ir daudz nezināmā, kā vīruss izplatās. Latvijā nemaz nav tādu stingru nosacījumu un pat tos, kas ir, īpaši stingri neievēro. Kas vēlreiz apliecina – šie stingrie nosacījumi par sēdēšanu mājās ir nebūtiski.

(Reply to this) (Parent)

Spānijā dzīvojošie ziņoja, ka sākumā visiem bijis liels pofigisms un lielākā daļa neko neievēroja.
Savukārt Francijā bija viens gadījums, kad epidēmijas sākumā vienā pansionātā aprūpētāji ieslēdzās kopā ar vecīšiem un negāja ne ārā, ne mājās. Pēc mēneša vai pusotra viņi iznāca, un neviens nebija saslimis.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Spānijā noteikti tā nebija, ka bija pofigisms. Visu ļoti stingri ievēroja jau ļoti ātri. Šeit tu jauc to, ka pirms pasākumu izziņošanas visi izturējās ļoti brīvi – 8. martā bija sieviešu dienas demonstrācija utml. Bet kad izziņoja, tad ievēroja ļoti strikti. Bet starp lieliem cilvēku pūļiem un aizliegumu iziet pat bērnam ārā pastaigāt ir milzīga atšķirība.

Ja varētu tā ieslēgties (lai pietiktu pārtikas, nevienam no viņiem nevajadzētu ārsta palīdzību, neviens nenomirtu, neredzējis savus tuvākos utt.), tad tā vajadzētu darīt visām riska grupām, nevis likt pārējiem, kas nav apdraudēti, stingri sēdēt mājās.

Un Latvijā neviens stingri mājās nesēdēja.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nerunā atkal glupības - Latvijā pietiekoši daudzi sēdēja mājās.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ok, labošos. Atslēgas vārds ir pietiekoši daudzi.

(Reply to this) (Parent)

Galvenā atšķirība: KAD noteica ierobežojumus. Salīdzinājumam"Kīna bija lockdownā pie 30 mirušajiem, Itālija - pie 800.. Plus tas lockdowns, nu cik noprotu stipri līdzīgi kā mums. Ok - mums var vairāk klimst dabā riņķī, bet viņiem ar bija ierobežojumi un desmitiem izņēmumu. Paši itāli sāka prasīt, lai tak nosaka, ka kkādas nozares nav prioritāras un cilvēkiem nav jābrauc uz turieni ar sabiedrisko uz darbu..
Lv - ieviesa ierobežojumus pie 0 mirušajiem.
Ja pieņem, ka 1 mirušais ir uz aptuveni 50-200 saslimušajiem tad var parēķināt cik jau bija saslimušo uz to brīdi katrā valstī. Lasīju vēl martā ļoti labu rakstu par tēmu, kā katra diena,kur valsts vilcinās noteikt ierobežojumus, faktiski par 40% palielina saslimušos (un potenciāli arī mirušos skaitu). Resp. Ja saslimtu 100 un nomirtu viens, tad tad katra diena, ko valsts vilcinās, pieliek klāt 40%. ja ieviesīs dienu vēlāk, būs jau 140 saslimušo, vēl dienu vēlāk - 196 saslimušie, vēl diena - 274 (un jau varbūt 3 mirušie). 3 dienas vilcināšanās un ~3x vairāk mirušo. Tāpēc ir ļoti pareizi, ka lv noreaģēja laicīgi. Arī spānijā, ja saki, ka visi ievēroja, tad vnk kurā brīdī spānija ieviesa ierobežojumus? Tas raksts bija marta sākumā un tur šķiet bija minēta arī spānija un itālija. Ar salīdzinājumu, ka pie tāda inficēto un mirušo skaita Ķīnas province, kas tikpat liela kā tāda Spānija vai Itālija, jau sen bija lockdownā, kamēr citas eiropas vvalstis un USA vēl sazinko gaida..
vienīgā problēma ka šobrīd neviens nesaprot, ka vīrusa izplatību neviens nav apturējis, un kamēr ir nezināmi inficēšanās gadījumi, neko tā globāli tādos mērogos vaļā vērt nevajadzētu.. Vajadzētu ļaut strādāt tikai tām vietām, kur spēj nodrošināt fizisku distancēšanos un telpu dezinfekciju, kā arī individuālos aizsardzības līdzekļus..
Pūļa imunitātei vajag ~70% izslimojušo. Pat rēķinot, ka valstis ir atklājušas (notestējušas) tikai 10o daļu no visiem saslimušajiem, tur vienalga līdz pūļa imunitātei kā līdz mēnesim, jo izslimojuši sanāk tikai ~5% iedzīvotāju (pēdējās nedēļas datus neesmu skatījusies) - un tas ar tiem visiem tūkstošiem mirušo un ierobežojumiem...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Jā, tajā brīdī, kad noteica ierobežojumus UK, Spānijā vai ASV, tad vairs nebija jēga tos tādus noteikt. Politiķi to darīja panikas dēļ. Paši viņi diez ko nesekoja šiem ieteikumiem, laikam īsti neticēja, ka tie ir vajadzīgi.

Ideja bija, ka ies uz pūļa imunitāti, bet izolēs riska grupas. Nav saprotams, kāpēc neviens nesekoja šim plānam, izņemot Zviedriju, kura šim plānam sekoja par 50%, tas ir, gāja uz pūļa imunitāti, bet riska grupas neizolēja.

Šobrīd Ņujorkā ir ap 23% ar antivielām. Proporcionāli UK vai Spānijā to varētu būt pie 10%. Pūļa imunināte jau sākas pamazām un 25% varētu būt diezgan pamanāmi, kad infekcijas izplatība ir ierobežota.

Kad sasniegs šos 25%, dzīve varēs pamazām atsākties. Latvijā būs grūtāk, jums būs jāsēž izolācijā vēl ļoti ilgi, jo jebkuri kontakti ar šīm valstīm radīs risku no jauna ievazāt infekciju.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

no kurienes tādi dati par antivielām?
Un kā izpaužas reālajā dzīvē "izolēs riska grupas", Nu reāli kā? Vecākiem par 60 gadiem uz ielas neļaus iet? Kā pārtiku piegādās, kā ārstēs, ja viņiem pie ārsta vajadzēs? Izolācija nozīmē to, ka visi sēž mājās un apkārt staigā skafandros, nevis "kaut ko ierobežosim pensionāriem"..
Plus pie tāda rasklada tieši riska grupas sāktu likt vēl lielāku mīksto kā šobrīd, jo nu ir atšķirība, vai visi paciešamies, vai reku "man 2 gadi jāsēž mājās, kamēr visapkārt visa dzīve turpina notikt". Jebkuram normālam pensionāram ienāķtu prātā doma, ka tad labāk nomirt no tās zarazas, bet pirms tam vismaz dzīvot, nevis sēdēt 4ās sienās un mok nomirt tāpat..

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kā jau teicu – Spānijā neviens mīksto nelika, visu rātni sēdēja mājās. Skaidrs, ka daļai sabiedrības to būtu izdarīt bijis vēl vieglāk nekā visiem kopā. Kad būs grupas imunitāte, tad arī riska grupām vairs nebūs bīstami iziet uz ielas. Tā jau vietām drīz būs sasniegta.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nevienas atbildes... tikai demagoģija... skumji

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Visi dati par antivielām ziņās ir pieejami (piemēram, https://thezvi.wordpress.com/). Skumji, ka tu pat nemēģini ar tiem iepazīties.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

piedo, nezināju, ka wordpress tgd piegādā jaunākās un ticamākās ziņas epidēmijas sakarā. :)
UK "veselības aprūpes" sistēma tak vispār ir atsevišķs stāsts. Tur tak ilgi piekopa nevis pūļa imunitātes bet dabiskās atlases politiku :D tur tak pat mediķiem nebija iespēju notestēties, vai nav slimi :D :D Nezinu, kā ir tagad.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Jā, UK un pat ASV darīja visu iespējamo, lai infekcija pēc iespējas ātrāk izplatītos starp veciem cilvēkiem.

Un vienlaicīgi lika mums sēdēt mājās, acīmredzot, lai neviens par to neuzzinātu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ko tieši?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

papildus tevis zemāk rakstītajam.

(Reply to this) (Parent)

Sūtīja ar koronavīrusu inficētos no slimnīcām atpakaļ uz veco ļaužu aprūpes namiem, kuri viņi inficēja visus pārējos iemītniekus.

(Reply to this) (Parent)

Tāpat par riska grupu izolēšanu – kas reāli notika, kamēr mēs visi sēdējām mājās, bija tas, ka ārsti sūtīja ar Covid-19 inficētos atpakaļ uz veco ļaužu aprūpes namiem, lai tur izraisītu jaunus uzliesmojumus: https://www.dailymail.co.uk/news/article-8302039/Hospitals-probed-sending-elderly-care-homes-despite-KNOWING-coronavirus.html

Citiem vārdiem sakot, kamēr mēs sēdējām mājās, sak, paciešaties, lai pasargātu pārējos – šīs riska grupas tika burtiski nežēlīgi iznīcinātas. Varbūt tā sēdēšana mājās bija tikai tāpēc, lai neviens šo nežēlību neredzētu?

(Reply to this) (Parent)