Jautājumi, kuri man radās palasot projektu nosaukumus tradicionālās kultūras projektu sarakstā:
1) kādā veidā tiek izvērtēts tas, vai projekts, kuru atbalsta gadiem, progresē, dod lielāku labumu nevis nīkuļo un tā īsti nav nevienam vajadzīgs? OK, tie projektu pieteicēji sniedz atskaites, bet vai tajās atskaitēs ir tikai kaut kādi čeki/rēķini, kas parāda, kur izlietota nauda vai arī atskaitēs ir jānovērtē, kāds bija projekta iznākums, devums, labums, lai KKF nākamajā gadā varētu saprast vai nauda netiek likta uz beigtu zirgu.
2) kā arī, vai labāk nebūtu, ja jebkurā no projektu konkursu kategorijām naudu dotu mazāk projektiem, atsijājot tos, no kuriem tāpat čiks sanāks niecīgā finansējuma dēļ un pievēršoties tiem, kas tomēr būtu mērķēts uz lielāku auditoriju (tikai nepārspīlējot par to, ka es tagad uzreiz iedomājos dziesmusvētkus, latvijas radio 2, utt.) vai arī dotu lielāku ieguldījumu konkrētajā nozarē - respektīvi, nevis dot naudu (tikai piemērs) viena krekla šūdināšanai Vidzemē, vienu svārku aušanai Zemgalē un četru zeķu pāru Latgalē adīšanai, bet iedot vairāk naudas projektam, kas paredz kāda novada visa tērpa izgatavošanu.
Jā, tas ir subjektīvi, tikai aizdomas, ka VKKF ir ne mazāk subjektīvi savā atbalstā.

(Reply to this) (Thread)

1) Tiešām nezinu, kā tas tiek izvērtēts. Es arī negribētu būt tajā izvērtēšanas komisijā, jo ir gandrīz nereāli izmērīt šādu projektu atdevi. Bet man ir aizdomas, ka nekāda kašķa īsti nav, kašķis būtu tad, ja būtu labi projekti, ko neatbalsta, bet "beigtie zirgi", ko atbalsta. Es ticu, ka ir čeki un atskaites, bet skaidrs, ka tas nedod pilnvērtīgu priekšstatu, vienkārši kādam ir jāuzņemas un jāpasaka savs spriedums - tam dodam un šim nedodam. Katrā ziņā, es neesmu dzirdējis par labiem projektiem, kurus sviež atpakaļ (varbūt tādi ir?). Galu galā mēs šeit runājam par 100 000 EUR gadā. Sorī, bet tas tiešām ir fufelis, ja runājam par valsti kopumā. Tomēr aiz šīs naudas stāv ļoti daudz dažādu cilvēku un organizāciju un čupa ar atskaitēm un pamatojumiem, nav tā ka kāds tipiņš atnāca un vienkārši izsvieda vējā vai ielika sev kabatā.

2) Tas LR2 bija tikai tāds piemērs, raksturojot, ka nereti tas, kas ir populārs nebūt nav augstvērtīgs. Ja runājam izvēli starp mazajiem projektiem un lielajiem projektiem, tad domāju, ka tajā nozarē, kurā piemēram, es darbojos, nav jāmērķē uz lielākām auditorijām vai lielākiem projektiem. Piemērs ar tautas tērpiem īstenībā ir ļoti labs, tas palīdz raksturot situāciju. Labāk ir dot "vienam kreklam" Zemgalē, nekā, piemēram, uzšūt kreklus visām Zemgales kopām. Galu galā tautas tērps nav treniņtērps vai uniforma un tas prasa individuālu pieeju, katrs šuj, kādu vēlas un kāds atbilst viņa konkrētajam reģionam (reģions, pilsēta, ciemats) vai darbības jomai (darba tērps, izejamais u.t.t) iepirkt vairumā nebūs labs variants. Pat veicot kopēju iepirkumu vairākām folkloras kopā nebūs nekāda ieguvuma. Cenas atlaides par apjomu neviens amatnieks nedos un pārvaldīt lielākas naudas būs vēl jo sarežģītāk un no korupcijas viedokļa, manuprāt, arī riskantāk.
Varu atkal teikt no savas pieredzes, ka tie lati vai eiro, kurus esmu redzējis apgrozām tiek izmantoti lietderīgi. Kopumā šajā jomā darbojas savas lietas entuziasti, kuri tāpat iegulda savus līdzekļus savā vaļaspriekā + valsts sniedz kaut kādu nelielu atbalstu. Nav tā, ka šajā jomā kāds dzīvo no nopelna no šīm naudām. Vismaz savā pieredzē es ar to neesmu saskāries.

(Reply to this) (Parent)

Lai gan, palasot tavus ekseļus, redzams, ka ir ļaudis, kuri iesniedz daudz projektus un tie tiek apstiprināti. Tātad, iespējams, ka kādam tas ir regulārs ienākumu avots. Bet domāju, ka tas ir vairāk saistīts nevis ar to, ka kāds dod sliktiem projektiem un nedod labiem, bet gan ar to, ka projektu kopumā ir maz, konkurence starp projektiem ir maza un kāds vienkārši to izmanto. Kāda ir atdeve no šiem projektiem, kur figurē vieni un tie paši uzvārdi, es nezinu. Varbūt, ka viss ir kārtībā. Varbūt nē, tiešām nezinu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Vai arī tas nozīmē, ka šie projekti tiek iedalīti par skaistām acīm. ;)

Es varu iedomāties, ka kaut kādu objektivitāti ieviest ir grūti. Kā izlemt, ka labāk ir atbalstīt radio Oira, nevis teiksim, āfrikāņu pasaku stāstītāju klubu. Bet citādi jautājums ir pilnīgi leģitīms: sabiedrībai ir tiesības zināt pēc kādiem principiem ir notikusi naudas piešķiršana.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kā jau izteicos iepriekš, sabiedrībai, protams, ir jāzina, kā tiek izlietots valsts finansējums.

Bet ar āfrikāņu pasaku stāstītāju klubu mēs jau iebraucam citā lauciņā. Vismaz man ir pilnīgi skaidrs, ka valstij ir pamatā ir jāatbalsta latviešu kultūra (proporcionāli arī citu Latvijā dzīvojošo tautu kultūra), lai visādi džinglbelzi un āfrikāņu pasaku stāstītāji nenomāc tradicionālo kultūru. Te es nekādas neskaidrības neredzu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Pēc kādiem principiem tu definē, kas ir "latviešu kultūra"? Manuprāt, āfrikāņi ir mūsu dārgie senči un noraidīt viņu pasakas ir spļāviens sejā mūsu vissenākajai latvietībai :D

(Reply to this) (Parent)