tik gudrs un pieaudzis, ko tad klusē pats?

Kā redzi - es neklusēju. Bet ja nopietni, tad akmenis ir jāmet nedaudz citā dārziņā. Ir šaizemē cilvēki, kas vismaz formāli specializējas šajos jautājumos un par to saņem par to kaut kādu atalgojumu. Manuprāt, viņiem gan būtu jāizjūt pienākums izteikties plašsaziņas medijos.

tā īsti neredzu saistību starp formāli specializējas - atalgojums - pienākums. es teiktu, ka mediji ir atslēga - tā vietā, lai veiktu analīzi, regulāciju un kaut vai ar ekspertīzi noliktu pie vietas tādas kā rozentāle, tiek publicēti tevis citētie savārstījumi.
medium is ze mesidž, atkal :)

vakar pēc Rozentāles uzstāšanās stundu aktīvi jādelēju zāles pļāvēju, skaļā balsī 'sarunājoties' par eitanāziju.

Man arī Rozentāle nenormāli griež.

es nesapratu, kāds ir iemesls diskusijām, kas jāuzsāk tieši tagad?

kaut kad jau ir jāsāk diskusijas un jo ātrāk, jo labāk. Vnk., tagad īsā laikā publiskā telpā sakrita vairāki viedokļi par šo tēmu. Tāpēc būtu ļoti izdevīgi par to izteikties cilvēkiem, kas specializējas šajos jaut. Un tādējādi līdzsvarojot bulšita procentu.

baidos, ka, kontekstā ar šobrīd notiekošo veselības aprūpē, šādas diskusijas masās izsauks visai skarbu reakciju.

drīzāk satraukuma pilnu reakciju.
ņemot vērā, cik dārgi tagad ir uzturēties slimnīcā, un vēl ārstēties, varbūt lētāk ir iemidzināties.
nebūs valsts atbalstītu līdzekļu, vienmēr jau paliek nošaušanās, nokāršanās, tablešu norīšanās un vēnu pārgriešana.
dorši ne viens vien nelaimīgais iedomājies par šādu iespēju.

Patiesībā ir vairāk iespēju. Sk. Derek Humphry. "Final Exit" ar visiem aprakstietm utt.

par iespēju daudzveidību nešaubos. Paldies, protams, par norādi.

"Taisnības labad ir jāpiebilst, ka tie, kas, iespējams, šaizemē varētu labāk runāt par eitanāziju, paši ir pasīvi un tādejādi par šiem jautājumiem ļauj skaļāk izteikties bērnudārzam"

Īsti nesapratu, ko tu gribēji ar to teikt? Vai man tagad būtu jārada šķēršļi jebkuram, kurš grasās kādai avīzei vai citam medijam prezentēt kādu bulšitu par eitanāziju? Sorry, nav man tādu resursu. Nevajag jau iedomāties, ka mūsu valsts situācija kaut kā īpaši atšķirtos no situācijas citās valstīs. Galu galā mēs visi zinām, kā no Vāczemes tika patrieks P. Zingers (P.Singer). Otrkārt, neviena akadēmiķa pienākums nav atspēkot jebkuru glupību, kuru kāds iemanās palaist publiskā telpā. Turklāt nevajag arī pārspīlēt tā saucamo akadēmiķu nozīmi. Labs piemērs tam ir jautājums par homoseksuāļu tiesībām. Cik visādu Ījabi un vēl sazin kas ir dzesējuši mutes, bet tik un tā ir pietiekams daudzums tautiešu, kas būtu gatavi sastūķēt gāzes kamerā ikvienu, kurš ar seksu nodarbojas citādāk.

p.s. Pavisam nesen lasīju lekciju par eitanāzijas problēmu valsts slimnīcu vadītājiem. Ieradās apm. kāda trešā daļa no paredzētās publikas. No tiem kādi 30% it kā uzmanīgi klausījās. Kādi 30% izskatījās garlaikoti. Bet pārējie aktīvi nodarbojās ar kaut ko citu - runāja pa mobilo utt. Lekcijas beigās bikli izskanēja banālais jautājums "un kāds tad ir jūsu viedoklis šajā jautājumā" un alles.

un kāds tad ir Jūsu viedoklis šajā jautājumā?

Kurā tieši jautājumā?

mani vairāk interesē, kāda atbilde sekoja slimnīcu vadītāju jautājumam.

Pavisam īsi paskaidroju, ka man Nīderlandes prakse šķiet OK, tomēr paudu bažas, vai pašlaik kaut kas tamlīdzīgs ir ieviešams šeit. Apmēram tā.

no vienas puses tā ir arī žurnālistu vaina, ka viņi neprot atrast interesantus un sakarīgus intervējamos.

No otras puses, protams, akmentiņš med.ētikas darboņu lauciņā, tā kā, šī nu ir reize, tieši tāpat kā Zatera aplokšņu skandāliņš, kur bija iespēja paspīdēt un parastajiem mirstīgajiem dot cerības, ka arī šitajā sūdubedrē, kur bez-5-minūtēm mērs ir proftehskolnieks-šovmenis, tomēr ir saprātīgi ļaudis, kas ir ne tikai saprātīgi, bet prot arī savu saprātu kolektīvam labumam pielietot.

Jau zvanu uz TV un piesaku preses brīfingu par publisko lekciju Doma laukumā.

Tas būtu tik kruta!
taisam mazu priekšlasijumu paši sev? Man sajēga par šo lietu ir tikai tik daudz kā no RSU ētikas zaļās grāmatiņas. Tēma personīgi nav tik svarīga, lai šausmīgi interesētos tālāk, sekojot norādēm, bet, ja kāds pastāstītu, būtu ļoti apmierināta..

Varbūt labāk tā vietā uzrīkot futbola spēli? Esam pie jūras noskatījuši vietu, kur to it kā varētu darīt, jo ir attiecīgā infrastruktūra - vārti.

ic ōn! neim pleis end taim, sakēēr!

Atvainojos par iejaukšanos no malas. Kas tad būtu tie eitanāzijas speciālisti Latvijā? Ja neņem vērā vienu latviešu izcelsmes filozofijas doktori, kas diemžēl dzīvo Šveicē un domā pārsvarā itāļu valodā (turklāt domā par šo parādību katoļu teoloģijas rāmī, jo paralēli ir arī teoloģijas maģistrante), tā uz ātro neviens prātā nenāk.
Taču šajā "diriģenta gadījumā" jau ar eitanāzijas speciālistu vien nebūs līdzēts. Tas, ka sievai ir vēzis, un tāpēc viņai labāk šķiet nomirt, vēl šajā tēmā ierakstās, toties tas, ka vīrs turpat līdzās izlemj nomirt līdzi, jo sieva slima, bet pats vairs neredz un nedzird, to visu padara nedaudz atšķirīgu. Ne?

Es neesmu pārliecināts, ka Latvijā ir tādi speciālisti, kas visu savu laiku ir veltījuši eitanāzijas jautājumam. RSU pasniedz bioētikas un medicīnas ētikas lekcijas, kur šie jaut. tiek apskatīti. Taču. Piem., ir arī pāris bioētikas grāmatas latviešu val., kur ir aprakstīta šī problemātika. Skat., piem., I. Neidera ievadrakstu par eitanāziju grāmatā 'Biomedicīnas ētika'.
Tālāk. Par šo diriģentu. Man šķiet, ka šis ir jautājums, kurā tika sajaukti aktīvās voluntārās eitanāzijas un asistētās pašnāvības nojēgumi. Diskusijas ir tāpēc, ka, iespējams, mēs runājam par asistētās pašnāvības pieļaušanu, kas ir līdzīgs slavenajam Dr. Nāves (Kevorkjana) gadījumam.

Nu nav jau nekādu eitanāzija speciālistu nedz Latvijā, nedz arī citur.

Nē, nu tas ir skaidrs. Bet neoliegsi, ka ir skolāri, kas pasaulē ir izteikuši jēdzigus viedokļus par eitanāziju. bet par latvjiem es domāju cilvēkus, kas ir nedaudz interesējušies par problemātiku un nevis vnk. šavuši ārā pirmās impresijas.

Var jau filosofi un teologi spriest gan par dīzeļdzinēju pielietojumu, gan lidojumiem kosmosā - pielauju, ka minētā filosofe ir makten gudra utt., tak eitanāzija ir šauri medicīniska problēma, tb "speciālists" ir tikai ārsts, aber diplomētu ārstu dievzemītē netrūkst.

Lūk šeit gan nepiekritīšu, jo eitanāzija ir ētiska problēma. Diskusijas par labāku tehnisko izpildi var tiešām atstāt praktiķiem, taču jautājumi un argumentācija par eitanāzijas pieļaušanu vai aizliegšanu ir ētiski/juridiski, kur ārsta diploms nesniedz lielu priekšrocību.

Čau,Thel,
ar interesi izlasīju šo diskusiju.
Man tik jautājums - ja visi ir tāds bērnudārzs, kādēļ neizmantot iespēju "apgaismot tumšos prātus", kaut vai uzrakstot blogu Diena.lv par šo tēmu? :)

Bet ar ko atšķiras Diena no šejienes?

Vien ar to, ka šeit Tevi lasa lielākoties par attiecīgo tēmu izglītoti/ zinoši cilvēki.
Diena.lv būtu iespējama diskusija dažādi informētu indivīdu starpā.

padomāšu par šādu iespēju. bet uz ātro Dienas lapā nevarēju atrast iespēju uztaisīt blogu - nespējo noorientēties.

http://www.diena.lv/lat/blogi

Labais augšējais stūris.

paldies!