"Taisnības labad ir jāpiebilst, ka tie, kas, iespējams, šaizemē varētu labāk runāt par eitanāziju, paši ir pasīvi un tādejādi par šiem jautājumiem ļauj skaļāk izteikties bērnudārzam"

Īsti nesapratu, ko tu gribēji ar to teikt? Vai man tagad būtu jārada šķēršļi jebkuram, kurš grasās kādai avīzei vai citam medijam prezentēt kādu bulšitu par eitanāziju? Sorry, nav man tādu resursu. Nevajag jau iedomāties, ka mūsu valsts situācija kaut kā īpaši atšķirtos no situācijas citās valstīs. Galu galā mēs visi zinām, kā no Vāczemes tika patrieks P. Zingers (P.Singer). Otrkārt, neviena akadēmiķa pienākums nav atspēkot jebkuru glupību, kuru kāds iemanās palaist publiskā telpā. Turklāt nevajag arī pārspīlēt tā saucamo akadēmiķu nozīmi. Labs piemērs tam ir jautājums par homoseksuāļu tiesībām. Cik visādu Ījabi un vēl sazin kas ir dzesējuši mutes, bet tik un tā ir pietiekams daudzums tautiešu, kas būtu gatavi sastūķēt gāzes kamerā ikvienu, kurš ar seksu nodarbojas citādāk.

p.s. Pavisam nesen lasīju lekciju par eitanāzijas problēmu valsts slimnīcu vadītājiem. Ieradās apm. kāda trešā daļa no paredzētās publikas. No tiem kādi 30% it kā uzmanīgi klausījās. Kādi 30% izskatījās garlaikoti. Bet pārējie aktīvi nodarbojās ar kaut ko citu - runāja pa mobilo utt. Lekcijas beigās bikli izskanēja banālais jautājums "un kāds tad ir jūsu viedoklis šajā jautājumā" un alles.