Shelly -

- "kā dabūjat uz āru neizdabūjamo?"
- "divu pirkstu kombinācija, un darīts."

(Reply to this)

Konsekventi lietot pavēles izteiksmi īstenības izteiksmes vietā - tas ir tāds jauns modes kvieciens, vai kā?
Vispār, intervija pilnīgi nekāda. Intervētājs nemāk intervēt un intervējamā nevēlas intervēties, tas nu ir acīmredzams.

(Reply to this) (Thread)

jātazīst, ka lielākā daļa intevējamo sajūsmā nespiedz.
bet tas jau itin bieži to rezultātu tikai baudāmāku padara.

(Reply to this) (Parent)

Vājprāts! Tas Gailītis ir tik pat tizls cik Aina Poiša ar savu "un kā Tu tagad jūties?" !!!

Pretīguma pēcgarša izlasot interviju.

(Reply to this)

wow! and you made my day!
es izlasīju pirmos 5 jautājumus atbildes. teikšu tā - mani absolūti nefascinē literāte, kurai 'ir nenormālas grūtības paskaidrot', par ko ir viņas grāmata. abildes, kas satur 'nenormāli', 'nezinu', 'šausmīgi', 'baigi slikti' .. atkal 'nenormāli' ... wiiiii! this is really smth :D:D:D:D

(Reply to this) (Thread)

My god, literātiem nav jāskaidro, par ko ir viņu grāmatas, viņiem vienkārši jāraksta grāmatas, kuras nevajag skaidrot!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

lai tik skaidro, tas visiem nāk par labu

(Reply to this) (Parent)

ja viņa man nevar pateikt, par ko ir viņas grāmata (nē, vēl vairāk - viņai nekas nav jāpaskaidro), es neredzu iemeslu to iegādāties un izlasīt! ak, nežēlīgais kapitālisms!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es neredzu jēgu iegādāties grāmatu, kuras jēgu var pateikt vienā teikumā. Tad es iegādājos avīzi un izlasu to vienu teikumu, un esmu ietaupījusi kaudzi laika un naudas. O jē, kapitālisms!

(Reply to this) (Parent)

starp citu grāmatnīcā var pašķirstīt

(Reply to this) (Parent)

literātei (un jebkuram māksliniekam) nafig nevienam nekas nav jāskaidro. to nu gan vajadzētu saprast.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tā runā idioti

(Reply to this) (Parent) (Thread)

vai tu vēlies teikt, ka es runāju kā idioti?

(Reply to this) (Parent)

Piekrītu, piekrītu, piekrītu! PIekrītu par 100%! Piepūlējos un izlasīju pirmos 25 jautājumus un netiku skaidrā - intervē to literāti vai kādu 15 gadīgu tīni ar pamatīgiem intelekta pazīmju trūkumiem. Tā sieviete neprot izteikties, neprot paskaidrot pati savu rīcību, viņai nav viedokļa par pasaules literatūrā notiekošajiem procesiem un viņas valoda ir atbaidoša - tie paši Tevis minētie "nenormāli", "baigi slikti" utt. (ja tas tiek pasniegts kontekstā "jaunā, daudzsološā literāte"). Intelektuāls cilvēks arī uz visdumjākajiem jautājumiem atbildēs tā, ka intervija beigu beigās šķitīs sakarīga. Vispār man šķiet - nevar būt, ka tas ir īsts. Tam jābūt jokam. Cilvēks, kas šādi atbild uz jautājumiem intervijās...nevar būt, ka tāds spēj sarakstīt jēdzīgu grāmatu...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Paldies Tev!

(Reply to this) (Parent)

Mums kabinetā ir tāda svilpe, kurā tiek skaļi un nelabi svilpts katru reizi kad kāds lamājas. Tagad es jūtu vēlmi skaļi un nelabi svilpt internetā. Varbūt tomēr papūlies un izlasi viņas grāmatu, pirms izdari secinājumus?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kādēļ? Vai Tu gribi noliegt, ka samērā gara intervija ar rakstnieci ļauj izdarīt zināmus secinājumus par viņu un līdz ar to - par viņas potenciālo spēju sarakstīt jēdzīgu grāmatu? Es, protams, pieļauju, ka intervija ir atreferēta neadekvāti, ka patiesībā viss ir citādāk, bet katrā gadījumā nevienu mirkli neradās vēlēšanās tērēt laiku uz šo grāmatu. Varbūt tādā veidā tagad noliedzu jauno Šekspīru? Varbūt. Bet gan es pārdzīvošu. :)
Ja Tu izlasīsi (vai esi jau to izdarījusi?) un pamatoti ieteiksi citiem - varbūt to izdarīšu, jo Tavi cibas ieraksti vedina mani uzticēties Tavam prātam. Arī,protams - tikai un vienīgi mana interpretācija par Tevi. ;)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Jā, es gribu noliegt to, ka run;atais teksts tike vienādots ar rakstīto. Atkal un atkal!
Jā, god damit, tagad es būšu spiesta lasīt to grāmatu. :))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Jā, nu izlasi gan! :D

(Reply to this) (Parent)

es gan īsti nesaprotu, pēc kādiem principiem Tu izvēlies grāmatas lasīt. bet tā kā mans laiks un naudas resursi nav bezizmēra, es tomēr savu lēmumu pirkt&lasīt balstu uz diviem apsvērumiem - vai nu ir zināms autors (klasiķis vai iepriekš lasīts), vai arī ir pietiekoši intriģējošs apraksts par grāmatu. bet ja pati autore nevar neko sakarīgu pateikt, man (varbūt pārsteidzīgi un nepamatoti) rodas šaubas par viņas spēju formulēt domu un teikumu, tas absolūti neraisa nekādu interesi. te pat nav intrigas, tas vienkārši ir prasti. ja tāda ir mūsdienu literatūra un literāti, tad es palieku pie klasiskām vērtībām, satura, loģikas un ticamības aspektiem, kuri man personīgi ir svarīgi. nevienam neko nepārmetu, nevienu nenosodu - katram ir tiesības uz savu viedokli, literāro gaumi un principiem, pēc kuriem izvēlēties grāmatas. tas nav ne stulbi, ne nepareizi - tas vienkārši ir!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Loģiski. Ja pēc vienas intervijas var spriest par viena rakstnieka mūža devumu, tad kāpēc gan pēc vienas intervijas nevarētu spriest par visiem rakstniekiem! Tāda laika un spēku ekonomija, ka tik turies!

(Reply to this) (Parent)

Es pat varu iedomāties, kā šitāda intervija tika veidota: ierakstīja diktofonā visu pēc kārtas, pēc tam, ko varēja atšifrēt, to cītīgi pierakstīja, ko nevarēja (slinkums bija) laida pāri. Iespējams, ka pat ne pats, bet kāda praktikante.
Haltūra baisa. Da vēl arī korektora darbs švaks.

(Reply to this)

atgādina brīžiem kautkādu Germana Miluša šifrēto dziļo domu

(Reply to this)

Man arī tā sākumā likās. bet pārlasīju vēlreiz un man iepatikās tas absolūti profānais bāra sarunas stils. vismaz spriežot pēc komentiem diena.lv, intervija ir izvedusies :)

(Reply to this)

Man pēc šīs intervijas nepatika tā meitene. Gailītis gan vienmēr ir paticis. Argumentu nav.

(Reply to this)

a man patika. neiznu, kāpēc. nu, tāda kā noklausīta, nejēdzīga, bet patiesa saruna starp diviem pasvešiem, reibstošiem cilvēkiem.

(Reply to this)