Scorpse ([info]scorpse) rakstīja,
@ 2013-02-28 14:54:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Viens pats mājās 2
Nācu atpakaļ no pusdienu pārtraukuma un sanāca iet garām tantiņai, kas baroja baložus. Uz zemes viņai apkārt bija vairāki desmiti baložu un tieši tajā brīdī, kad es spraucos cauri tam klājienam, viņa ļoti aktīvi izkratīja no sava maisiņa visas pēdējās maizes drupatas, kas tur bija palikušas - tieši tik sparīgi, lai baloži satrūktos un trauksmaini celtos gaisā. Tā nu ap mani, sitot spārnus un uztraucoties, riņķoja krietni daudz baložu un es sajutos tā, it kā būtu ar putniem.

Bet nu, biedri nacīši, kā ir ar to 'daudz' un ģenitīvu - man ir daudz naudas, tas, jā, protams, [as if], bet šajā teikumā 'daudz' arī vajag ar ģenitīvu?
Ap mani, sitot spārnus un uztraucoties, riņķoja krietni daudz baložu.
vai
Ap mani, sitot spārnus un uztraucoties, riņķoja krietni daudz baloži.
Lai izpildītu 'daudz' + G, sanāk nesmuki ar 'riņķoja'. KMTD?

(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]antuanete
2013-02-28 15:01 (saite)
Arī ģenitīvs. Nesmuki ar riņķoja sanāk tikai tad, ja sāk šo teikumu pārdomāt, normāli lasot ir daudz labāk par nepareizo variantu :)

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]neraate
2013-02-28 15:05 (saite)
piekrītu

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]rasbainieks
2013-02-28 15:20 (saite)
kāpēc nesmuki?

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]scorpse
2013-02-28 15:25 (saite)
Nu, ja atstāj tikai teikuma priekšmetu un izteicēju, tad nav smuki, nav kongruences - riņķoja baložu. Bet neesot tā jāatstāj, jo 'baložu' nav teikuma priekšmets viens pats šeit.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]rasbainieks
2013-02-28 15:27 (saite)
riņķoja baloži, riņķoja daudz baložu, riņķoja krietni daudz baložu, viss kedā!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]di_wine
2013-02-28 15:47 (saite)
daudz + ģenitīvs, jā. tāpat kā ar "nav".

(Atbildēt uz šo)

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?