laikam jā. ir nācies dusmoties par šo pašu tēmu, pat baigi neko skaidrot nevajag, nokostatē, piemēram, "adaptācijas problēmas" un recepte rokā, bez iedziļināšanās.

pagpag, tev neirologs tā mierīgi izrakstījis ripas? uz kāda pamata?

nē, nevaru iedomāties nekādu iemeslu, kāpēc man vajadzētu iet pie neirologa

nu, es jau tev galvā ielīst nevaru, attiecīgi arī vaicāju.

bet pagājšgad uz šo laiku tas pats "speciālists" man piecu minūšu laikā "diagnosticēja" depresiju un stāstīja, ka man taču būtu jāsaprot, ka es esmu labāka par visiem saviem skolēniem. tāpēc es ar lielām aizdomām vērtēju viņa darbības ar AD kaudzēm manas mammas virzienā.

Pēc ieraksta tieši gribēju jautāt, vai esi traka un ej pie mammas ieteikta ārsta, bet šis laikam to atbild :D

Ar to gribēju teikt, ka tas ir slikts ārsts.

Es pēdējo gadu eju pie valsts iestāžu ārstiem, kur katram pacientam ir ieplānotas 15 minūtes, bet, kad kaut kas ir jāpaskaidro, tad visiem pārējiem ir jāsēž un jāgaida stundu vai divas, kamēr viss ir izrunāts un izskaidrots.

Jā, ir gadījies tikt pie receptes. Labi ka izlasīju, pirms grasījos pirkt.

es jau arī nodomāju "wtf, kāpēc Tu atkal ej pie tā stulbā ārsta!" - nu jo pēc ieraksta jau nevar saprast.

Nē, tas nav normāli, bet ir arī psihoterapeiti, kuri saka "davai, saņemies un beidz pist savu dzīvi", tā kā cilvēki ir visādi visās profesijās.

myeah, nu, kad es rakstu par sevi, tad es parasti arī rakstu pirmajā personā, bet nu skaidrs, esmu neprecīza, akmens manā dārziņā

Tas ir pat apsveicami.

Nu, ir antidepresanti, kuriem ir arī off-label lietojums citām vainām, piemēram, galvassāpēm un dažām citām hroniskām sāpēm, bet tas galīgi nevalidē recepti bez skaidrojuma. Then again, tas nepārsteidz, jo viss taču ir mūsu nabaga sačakarētajās galviņās, right.

Diez vai tu tik viegli pateiksi, vai speciālista lēmums izrakstīt zāles bija vieglprātīgs vai tomēr profesionāli pamatoti izvērtēts. Tas, ka pacientam neizstāsta visas detaļas, ir cita medicīnas sistēmas problēma (laiks, iespējas, nevērība). UK šo skaidrošanas slogu mēģina uzlikt farmaceitiem, bet šobrīd tas īsti labi nestrādā.

Varbūt, ka ārsts nav visai apdomīgs, bet arī - ko viņš var par to pateikt, kas nav rakstīts pamācībā? Manā pieredzē par jebkurām zālēm, ko kāds kādam izraksta, netiek skaidrots vairāk kā pāris teikumos, kas tas ir un kam domāts. Ko vēl tur ir vajadzība skaidrot? (es nesaku, ka nav, bet man nenāk prātā nekas, ko vēl ārsts varētu vispār teikt. brīdināt par blaknēm? atgādināt, ka ja dzer, tad tas jādara regulāri? vai tiek pieņemts, ka lietotājs pamācību nekad nelasa?)

man šķita ļoti problemātiski, ka viņš neizdarīja tieši to - nepateica, kas tie ir par medikamentiem un ko tieši ar tiem grasās viņai ārstēt (jo sevišķi mulsinoši tas ir tāpēc, ka instrukcijā rakstīts, ka tas ir paredzēts 1)cilvēkiem, ārstējoties no alkohola atkarības, kas galīgi nav aktuāli, vai 2)trauksmainai depresijai ar gremošanas traucējumiem, kā efekts iespējams apetītes zudums, kas jau tāpat ir viena lieta, par ko viņa sūdzas - apetītes trūkums), un pat neieminējās, izrakstot šos otrus AD, ka pirms to lietošanas uzsākšanas uz 2ned jāpārauc lietot vienus citus meds, ko lieto jau ilgi - un ārstējošajam ārstam ar zināšanām par konrkēto diagnozi tak būtu jābūt skaidram, ka jebkādas rutīnas maiņas ir sevišķi jānorāda.. un tas kaut kā radīja iespaidu, ka tas ir vienkārši tā - kaut ko uzrakstīju, būs labi, whatever