Varbūt, ka ārsts nav visai apdomīgs, bet arī - ko viņš var par to pateikt, kas nav rakstīts pamācībā? Manā pieredzē par jebkurām zālēm, ko kāds kādam izraksta, netiek skaidrots vairāk kā pāris teikumos, kas tas ir un kam domāts. Ko vēl tur ir vajadzība skaidrot? (es nesaku, ka nav, bet man nenāk prātā nekas, ko vēl ārsts varētu vispār teikt. brīdināt par blaknēm? atgādināt, ka ja dzer, tad tas jādara regulāri? vai tiek pieņemts, ka lietotājs pamācību nekad nelasa?)

man šķita ļoti problemātiski, ka viņš neizdarīja tieši to - nepateica, kas tie ir par medikamentiem un ko tieši ar tiem grasās viņai ārstēt (jo sevišķi mulsinoši tas ir tāpēc, ka instrukcijā rakstīts, ka tas ir paredzēts 1)cilvēkiem, ārstējoties no alkohola atkarības, kas galīgi nav aktuāli, vai 2)trauksmainai depresijai ar gremošanas traucējumiem, kā efekts iespējams apetītes zudums, kas jau tāpat ir viena lieta, par ko viņa sūdzas - apetītes trūkums), un pat neieminējās, izrakstot šos otrus AD, ka pirms to lietošanas uzsākšanas uz 2ned jāpārauc lietot vienus citus meds, ko lieto jau ilgi - un ārstējošajam ārstam ar zināšanām par konrkēto diagnozi tak būtu jābūt skaidram, ka jebkādas rutīnas maiņas ir sevišķi jānorāda.. un tas kaut kā radīja iespaidu, ka tas ir vienkārši tā - kaut ko uzrakstīju, būs labi, whatever