-- ([info]ripp) rakstīja,
@ 2010-04-07 21:48:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
es nesaprotu.
kā var būt, ka 56m2 dzīvoklī komunālie ir gandrīz tik pat lieli kā bija 81m2 dzīvoklī.
un es nesaprotu.
kā var būt maksa par apkuri 70sant. par m2, ja vismaz pusotru nedēļu no pagājušā mēneša apkures nebija nemaz un šeit konstanti bija 16 grādi.
un vēl es nesaprotu.
kā tas sasaucās ar "zemi komunālie maksājumi", kādiem, pēc nostāstiem, šeit vajadzētu būt.

:/


(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]petro
2010-04-07 23:22 (saite)
Tam kurš teica to pēdiņas rakstīto vajadzētu atgādināt bausli "Tev nebūs nepatiesu liecību dot" jeb tulkojot latviski - "Melot nav labi"

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ripp
2010-04-07 23:24 (saite)
nu.. negribas tomēr domāt, ka viņš meloja. tā kā personīgi mazliet pazīstams.
ticība labajam and so on, zinies. ar tādu parasti gan sanāk smagi iekrist, aha.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]petro
2010-04-07 23:40 (saite)
Tātad - Tavuprāt arī tad, ja patiesība tika tikai mazliet "uzfrišināta" un noklusēts šis un tas it kā "nebūtisks" rezultāts nevar tikt saukt par klienta apzinātu maldināšanu savtīgos nolūkos (lai veicinātu lēmumu vispar parakstīt līgumu un līdz ar to iegūtu regulārus naudas līdzekļus) un tikt klasificēts pēc KL 204 ppanta?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ripp
2010-04-07 23:41 (saite)
eh. nu. viņš mums rādīja cita dzīvokļa komunālo maksājumu izrakstu. es nezinu, varbūt tajā dzīvoklī visi sēž tumsā, nekad nemazgājas un radiatorus tur izslēgtus o.O
haha

esmu mazliet naiva laikam.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]petro
2010-04-07 23:44 (saite)
Un vispār atvaino par naida kurināšanu ieprikšējos komentāros, bet apkure laikam tomēr neskaitās komunālais maksājums.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ripp
2010-04-07 23:55 (saite)
man kkā šķiet, ka skaitās gan. es nezinu, kā tur oficiāli un birokrātiski, bet reāli tas vienmēr ir ticis iekļauts komunālajos.
bez tam, mums nav centrālā, bet gāzes. kam VAJADZĒTU būt lētāk, nekā centrālapkure 81m2 ar vecumveciem logiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]petro
2010-04-08 00:01 (saite)
Nu mūsu kopēja paziņa agrāk, kad dzīvoja Tev zināmajā dzīvoklī ar gāzes apkuri maksāja kaut kādus padsmit Ls mēnesī par tikai par gāzi. Tas gan bija vidējais uz visu gadu dalītais maksājums kurš jāmaksā arī vasarā par ziemas mēnešos patērēto.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]degeneralis
2010-04-08 00:06 (saite)
Mums gāze un apkure ir atdalīta atsevišķi un es nezinu, kā viņi aprēķina apmaksājāmo summu, bet ja parēķina cenu/kvadrātmetru, summa šķiet baigi salīta.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]petro
2010-04-08 00:13 (saite)
Es gan protams nezinu visu (vēsturi, līgumus, atrunas u.c) un protams nevaru būt objektīvs padomdevējs, bet pēc tā ko šodien izlasīju gribētos piedāvāt apsvērt iespēju bez iepriekšēja brīdinājuma pārvākties kur citur uz atvadām samaksājot tik, cik paši uzskatītu, ka saimniekam no jums vēl pienākas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ripp
2010-04-08 00:14 (saite)
tā gan mēs nedarītu, jā. lai jau.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]petro
2010-04-08 00:16 (saite)
Nu par jūsu godaprātu es nešaubos.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?