tas punkts darbojas, ja Tu brauc pa ielu. ja pa veloceliņu - mašīnām priekšroka. ja vēlies lai Tev ir priekšroka konkrētajā krustojumā, tad jākāpj vien nost no riteņa un jākļūst par gājēju uz mazu brīdi. :) t

(Reply to this) (Thread)

tevis teiktais attiecas uz gājēju pāreju. tur gājēju pārejas nav. tur ir velosipēdu ceļš. un es negaidīju, lai mani palaistu pa galveno ceļu braucošie auto, bet gan tas auto, kurš veic pagriezienu.
tavai zināšanai, es arī pie zebrām apstājos un gaidu vai nu logu satiksmē vai kādu pieklājīgu autobraucēju (kuru ir pārsteidzoši daudz).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

arī tur, kur nav gājēju pārejas, tur jālaiž gājējs, veicot labo (tikai) pagriezienu ar auto). ja pa ielu blakus brauc velosipēdists, tad arī tas ir jāpalaiž, ja tas vēlas braukt taisni.
šinī gadījumā veloceliņš uz stūra pāriet 'velo pārejā', pie kuras vnk jāgaida, kamēr nav mašīnu.
par veloceliņiem vispār ir tik maz noteikumu.
visstulbākais ir tas, ka nav (nu, vismaz es neatrodu!) nekur pateikts, ka riteņbraucējam ir lielākas tiesības uz veloceliņa izmantošanu, nekā gājējam...
es pie zebrām daru tieši tāpat :D tiesa, ja ir baigi daudz mašīnu, kāpju nost. esmu jau uztrenējusies :D

(Reply to this) (Parent) (Thread)

NAV noteikumos tādas "velo pārejas"! 138. punkts skaidri pasaka, ka jālaiž velosipēdisti, kuru ceļu autovadītājs šķērso (ar "ceļu" šai gadījumā saprotot velo trajektoriju, nevis specifiski veloceliņu), un nav norādīts, ka tas attiecas tikai uz velosipēdistiem, kas pārvietojas pa brauktuvi.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ok, paskatījos noteikumos - tas attiecas tikai uz vietām ārpus krustojumiem (ar velo pāreju es domāju vietu, kur veloceliņš šķērso ielu).
par vietām, kur ir priekšroka, var lasīt 227. punktā - ko īsi var raksturot šādi: kaut arī jums ir priekšroka, jums tomēr jāpārliecinās, ka citi to arī zina.

s.c., man iepatikās Tava ideja par Zebras raidījumu un es uzrakstīju viņiem ieteikumu :) redzēsim, vai un kas tur sanāks.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Forši, ka uzrakstīji :)
Tas 227. arī tāds viltīgs - sanāk, ja es uz 30 km/h braucu pa ielu, man tik un tā ir jābremzē un jālūr pirms katras izbrauktuves no pagalma, lai pārliecinātos ka vadītājs mani redz. Faktiski šādam punktam būtu jāattiecas tikai uz, piemēram, braukšanu pa gājēju pāreju krustojumos vai ārpus tiem; vienā no jauno CSN grozījumu redakcijām tāds punkts bija un likās tiešām loģisks, bet gala versijā pazuda :(

(Reply to this) (Parent)

o, kruta, zibensātri :)
tad es varu nerakstīt, ja?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

var jau arī rakstīt! kāpēc ne? :D

(Reply to this) (Parent)

Kļūdas labojums: gājējs un velosipēdists jālaiž arī, veicot kreiso pagriezienu.

(Reply to this) (Parent)

Rasbainiekam taisnība - šai gadījumā viņai IR priekšroka un autovadītājiem velosipēdisti ir jāpalaiž. Te nu mēs esam ar Timrota raidījumiem par stulbajiem, nekaunīgajiem velosipēdistiem - autovadītāji tagad tiešām ir svēti pārliecnāti, ka velo nekur nav priekšroka :/ Prasītos rakstīt uz Zebru, lai uztaisa sižetiņu par jauno veloceliņu un uz pirkstiem parāda, kam un kur ir priekšroka.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ironija na ļico - vārdi "velosipēdistiem nekur, NEKUR nav priekšroka" ir no timrota raidījuma, kur viņš stāv uz veloceliņa pie olimpijas, kur pēc idejas tiem autovadītājiem, kuri griežas pa labi iekšā ķīpsalā un šķērso veloceliņu, pēc šī paša 138. punkta ir jādod ceļš velobraucējiem (un viņi parasti to arī dara), un klārē tieši šo tekstu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Raidījumu neredzēju, bet no atstāsta tā arī sapratu. Ibio, Timrots varētu rūpīgāk izstudēt CSN, kādas dienas pabraukt ar velo pa Rīgu un tad nest bulšitu savā raidījumā :/ Moš aizraksti par šodienas epizodi, iekļaujot citātu no CSN, un pajautā, kad raidījuma veidotāji palaidīs ēterā kļūdu labojumu? :)
Vispār, kā ir, ja es braucu pa ielas brauktuvi pa galveno ceļu - vai auto, kas tuvojas krustojumam no mazākas nozīmes ceļa, mani ir jālaiž? Visu laiku esmu vadījusies no veselā saprāta diktēta apsvēruma, ka, ja es braucu "kā mašīna", tad uz galvenā ceļa man jābūt priekšrokai, bet CSN kaut kā klusē par šo tēmu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

vispār par 138. punktu viedokļi dalās - vieni saka, ka "velosipēdu ceļš" ir veloceliņš ar visiem legālajiem apzīmējumiem un ļaļakām, citi - ka tā ir velosipēda braukšanas trajektorija. skaidrības nekādas. vienīgi tik daudz, ka veloceliņš toč kvalificējas kā velosipēdu ceļš :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ja tas būtu velosipēdu ceļš, kas apzīmēts ar attiecīgu marķējumu, tad tā arī būtu rakstīts - visur citur noteikumos, kur runa par veloceliņiem, skaidri ir rakstīts, ka "velosipēdu ceļš, kas apzīmēts ar tādu un tādu zīmi vai tādu un tādu marķējumu".

(Reply to this) (Parent)

ja Tu brauc pa galveno ceļu, auto būtu jālaiž tevi.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Pēc loģikas tā arī ir, bet vai ir kāds konkrēts CSN punkts, kas to nosaka?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

jā - CSN 146. un CSL 1. nod. 1. panta 23. un 32. punkts.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

bet nu tur atkal mīļais 227. punkts jāatceras, protams. mīļās dzīvības labā. :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Gan jau Timrots arī velosipēdistu uz galvenā ceļa brauktu nost :/
227. protams, ka svēta lieta - es nekad nepakautrējos nobremzēt un ieskatīties acīs autovadītājam, lai pārliecinātos, ka mani palaidīs :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

atradu to raidījumu youtube. viņš nekur nepiemin to, ka priekšroka mašīnai pret veloceliņu ir TIKAI ārpus krustojuma, kā jau mēs te noskaidrojām un kā patiesībā arī nav nemaz tik grūti izspriest pēc loģikas priekšā paņemot CSN 226. punkta. uf. un ja nu viņš šito pastāsta arī raidījumā par skolas ielu?? āāā!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

iemet viņam linku uz šejieni :) moš jāuzraksta priekšā, kas un kā jāstāsta? :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

jā, pat vajadzētu, jo viņiem jau tā ieteikumu sadaļa patiesībā saucas iebildumu sadaļa. bet es jau viņiem vienreiz uzrakstīju, tāpēc tas būs jādara Tev :D

(Reply to this) (Parent)

tam timrotam tak smadzeņu vietā ir iekšdedzes dzinējs jau no dzimšanas, ko tur var gribēt

(Reply to this) (Parent)

Timrots vispār ir dnd, viņš arī Zebrā var pastāstīt, ka uz Saulkrastu šosesjas ir pareizi uzbraukt uz ceļa nomales, lai palaistu kādu garām (tas nekas, ka pa nomali var iet gājēji, ka tur var būt apstājušies bērni un ka tā vispār nav paredzēta braukšanai)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Uz Saulkrastu ceļa tiešām drīkst īslaicīgi uzbraukt uz asfaltētās nomales, ja tā ir atdalīta ar raustītu līniju(protams, skatoties, vai tā ir brīva), lai ļautu sevi apdzīt kādam ātrāk braucošam.
Nepareizi ir tas, kā daļa LV vadītāju pa šo nomali brauc nepārtraukti un arī vietās, kur tā atdalīta ar nepārtraukto līniju.

Btw arī LV Ceļi bija izveidojuši bukletu par pareizu braukšanu uz šāda ceļa un arī tur bija minēts par palaišanu, uzbraucot uz nomales. Lūk arī buklets http://www.lvceli.lv/LV/?i=786

P.S. Cik zinu, šādus ceļus vairs nebūvēs dēļ avārijas situācijām(nesanāca eksperiments vai zinies) un žēl, ka esošo 14. profila ceļu vietā nesanāca naudiņa pilnvērtīgam 4. joslu ceļam...

(Reply to this) (Parent)