Comments: |
Es Neiromantu lasu jau gandrīz gadu. Un nebūt ne tāpēc, ka nepatiktu vai neraiti uzrakstīts. Vienkārši nevaru palasīt, mjah. Bet tik, cik tālu ir tikts, man patīk. Pieņemu gan, ka angliski patiktu labāk, jo latviskais tulkojums dažviet šķiet neveikls.
From: | |
Date: | June 7th, 2010 - 01:41 am |
---|
| | | (Link) |
|
man vot čota neiromanceris arī bez strosa neiepēra, kaut arī gadu es viņu, protams, nelasīju. bet nu jā, neko sevišķi daudz no tās grāmatas neatceros, kas neko labu neliecina.
tu vienkarsi nesaproti narkotiku un kibernetikas simbiozes sharmu
From: | |
Date: | June 7th, 2010 - 02:39 am |
---|
| | | (Link) |
|
droši vien, nav gadījies piedzīvot.
narkotikas tu tur neesi piedomājis? :)
Tevi tiešām necik nefascinēja pat fakts, ka viņš taču principā rakstīja par tādu abstraktu internetu, par virtualitāti brīdī, kad tāds internets neeksistēja?
From: | |
Date: | June 7th, 2010 - 02:40 am |
---|
| | | (Link) |
|
tas, protams, jā, un pēc šīs grāmatas matrix šķita daudz neincantāks :) bet kā grāmata pati par sevi, kā literatūra, nepavilka.
From: | suic |
Date: | June 7th, 2010 - 04:50 am |
---|
| | | (Link) |
|
Kaut kā pat sci-fi cienītāji dīvainā kārtā pamanās Matricā palaist garām ūberjaudīgo cyberpunk komponenti; reducējot darbu uz kvazi-reliģisku jēzus message līdzību ar kung-fu elementiem.
Dig deeper. Matrica ir šedevrs ar vairākām paralēlām perspektīvām, kas speciāli atslēgpunktos atstātas atvērtas.
Es atvainojos, bet Internets tādā tehnoloģiskā ziņā dzima jau pirms sešdesmitajiem, 1988. to atvēra komerciālām vajadzībām, bet jau pārdesmit gadus pirms tam tas eksistēja zinātniskām un militārām vajadzībām.
Nu, un vispar jau arī pirms Gibsona bija gan Golem100(1980), gan The Computer Connection (1974), abas by Alfred Bester. Tas nebija gluži cyberpunk, bet šis tas drusku neordinārāks, kā jau Besteram, bet ar visu vispasaules tīmekli.
Tāpat arīdzan Zelazny, ja nemaldos, bija stāstiņš no 70iem visai precīzi ieskicēts tas pats, kas Gibsonam tālāk izvērsts.
vienādi vai otrādi, taču stross man šķita stipri pārvērtēts.
labāk tomēr sākt ar neiromantu, izlasīt pirmās divas trešdaļas un likties mierā. turpināt ar pārējiem gibsoniem, izliekoties, ka bridge triloģijas nav. tad lasīt strosu, ja ļoti vajag.
a kā ir iespējams likties mierā pēc pirmajām 2 trešdaļām neiromancera? un vēl jautājums, varbūt tev ir izdevies izlasīt visu spook country? so far nepazīstu nevienu, kam tas būtu izdevies.
ar neiromanta pēdējo trešdaļu šaize ir tāda, ka gibsonam tur tomēr (droši vien ar nolūku) samistrojas žanri, romānam pārejot mazliet samocīti sirreālā teritorijā. pats par sevi tas nav nekas slikts, taču izpildījums nepavilka tik ļoti kā spraigais sākums un vidus.
spook country neesmu lasījis - ap to laiku, kad iznāca, jau biju atgājis no ar fantastiku saistītiem autoriem.
From: | suic |
Date: | June 7th, 2010 - 04:46 am |
---|
| | | (Link) |
|
Vot, man arī sanāk. Nu, to Neiromanceri nelasīt, kaut arī cyberpunk klasika. Vispār man ir bažas, ka 1984. gadā rakstīts šāda tipa darbs varētu būt biku outdated. Neatceros, kam tas bija, bet uzstādījums, ka zinātne iet ātrāk uz priekšu nekā fantastu fantāzija. Tādiem tempiem Gibsons drīz par neo-ludītu pārvērtīsies. :D Man, starp citu, bija dokumentālā intervijas filma ar viņu, nekas gan galvā īpaši neaizķērās. "No maps for these territories" saucas. http://www.imdb.com/title/tt0269629/A kas ir Stross un kas viņam īsti ir?
Man Neiromants nebūt nešķita outdated, tieši otrādi - tikpat labi tas varētu būt rakstīts mūsdienās, kad ir jau zināma apjausma par tehnoloģiju iespējām, bet tur aprakstītais vienalga tik drīz neīstenosies. Brīnos, ka neviens nav uzcirtis filmu (varbūt tāpēc, ka Matrix jau ieņēma nišu), jo ar mūsdienu specefektu iespējām (šeit pat 3D būtu vietā) sanāktu tiešām iespaidīgs gabals.
From: | suic |
Date: | June 7th, 2010 - 01:42 pm |
---|
| | | (Link) |
|
Varbūt. Gibsons jau pats saka, ka neatkarīgi no tā, vai autors to zina, jebkurš uzrakstītais nākotnes settings īstenībā ir par tagadni. 1984. gada tagadne tomēr ir biku cita, es teiktu, ka realitāte ir stipri mainījusies, kaut vai tikai saprašanas līmenī; transhumānisti, futūristi un kaut vai tie paši Gibsona ietekmētie saiberpunki, citi distopiķi, konspiratori un pat mūsdienu politekonomiskās globalizācijas pētnieki to bildīti ir padarījuši ļoti stipri savādāk. Nē, es neiestājos ar prasību pēc faktuālas atbilstības vai vēl sazin kā; galu galā attiecībā uz nākotni tas nemaz īsti nav iespējams. Tik tā, pašam vairāk sanāk lasīt akadēmisku un kvaziakadēmisku analīzi fantastikas daiļliteratūras vietā. Filma, starp citu, ir pieteikta uz 2011., bet pagaidām infas īsti nav: http://www.imdb.com/title/tt1037220/
nebažījies ne nieka, iedot izlasīt?
no strosa pavelkas pats gibsons, te savā žurnālā aģitēja pirms kādiem gadiem, ka jālasa. man telefonā neatkarīgi viena no otras stāv pierakstītas divas zīmītes ar viņa grāmatu nosaukumiem, glass house dabūju. izlasīšu, pastāstīšu.
From: | suic |
Date: | June 7th, 2010 - 03:19 pm |
---|
| | | (Link) |
|
Nebažīšos it nemaz un tiklīdz tikšu galā ar Entonija Gidensa sociālās strukturācijas teoriju, Vonnegūta Utopiju nr.14, Teodora Adorno Viendimensijas cilvēku u.c., tā arī pieteikšos.
No sākuma tikai internet atkarība jāpārvar. :D | |