Sviesta Ciba |

ублюдок (

racoon) rakstīja,
@ 2013-11-14 10:47:00

Par to, ka ai kā man patīk
Gluži kā tad, kad bija ņemšanās starp "labiešiem" un tumšajiem operas sakarā, tagad gūstu neviltotu kaifu no Lapsas ņemšanās ap Raudsepu. Visus saistītos raksteļus izlasīju, arī twiterčivināšanu un zin, ir tik foooorši, ai ku forši. Kārumi!

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

	black_data 2013-11-14 11:04 (saite)
	A ko, tur ir opcija, ka domas dalās? (Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	racoon 2013-11-14 12:09 (saite)
	Nu tur pagaidām ir tikai Lapsas domas, twiterī no otras ierakumu puses skan kaut kāda čukstēšana par ētikas aplūkošanu no dažādiem skatupunktiem :D, tb, cietas argumentācijas un pozīcijas vēl nav :D (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	black_data 2013-11-14 12:28 (saite)
	Ā, tobiš ētika ir atkarīga no skatpunkta? Nais! (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	racoon 2013-11-14 12:35 (saite)
	http://pietiek.com/raksti/strautmane_par_raudsepa_etiskajam_naudas_rebem_birokratija_nav_musu_merkis (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	black_data 2013-11-14 13:10 (saite)
	Nu, nez. Pa manam "pietiek" šeit piš principu, ka viss nav pēc ruļļiem, un bez priestera svētības. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	perkons 2013-11-14 13:14 (saite)
	A tad nah ruļļi, ja var maukt bez viņiem? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	black_data 2013-11-14 13:31 (saite)
	Nu, tas jau ir jautājums, kam tie ruļļi domāti - lai tiem tupa sekotu, vai būtu kārtība? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	perkons 2013-11-14 13:41 (saite)
	M'kay, es laikam kaut kur pazaudējos, jo šķita, ka noteikumi ir radīti, lai, tos ievērojot, būtu kārtība. Cik saprotu, tad tās (ievērošana un kārtība) ir kaut kādas divas paralēli pastāvošas lietas, kam nav nekāda savstarpēja saistība. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

black_data
2013-11-14 13:48 (saite)

Mēdz būt likumi, kas var neatbilst pašreizējai realitātei. Tad tos mēdz mainīt. Tad mēdz sanākt interesanta situācija - par vakardienas nodarījumu tu esi noziedznieks, bet šodien izdarot to pašu, tu esi likumpaklausīgs pilsonis.

Lažas gadījumā, kur mēs runājam par tādu ēterisku lietu kā ētika, visi dzīvoja ideālā pasaulē, kur ētikas komisijas vadītājs ētiku nepārkāpj. Un še tev, dzīve izrādās skarbāka, un jāsāk švīkāt kārtības ruļļi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

racoon
2013-11-14 14:40 (saite)

Gan es, gan arī kā redzam Lapsa vairāk ir par to, ka jā, var būt ka ruļli nestiķējās ar irl'u, bet tādā gadījumā, lūdzu nebāz tos ruļlus acīs citiem un nemāci citus dzīvot, ja pats saproti, ka 100% pēc ruļliem nevar. Ja es teiksim būtu skribents, es zem tāda ruļla mirdams nerakstītos un slaidi tādus LŽB vai kā viņu tur sūtītu nahuj, jo man būtu skaidrs, ka pildīt to nevarēšu un es būšu bijis tikai godīgs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

black_data
2013-11-14 15:12 (saite)

Nu, Lažas funkcija, cik man zināms, nav visus ar ruļļiem biedēt, bet cunftes biedriem izstrīdēties, vai šitā bija pareizi darīt, vai nē. Nu, vismaz kas attiecas uz ētiku.

Tas, ka galvenais ar pirkstu kratītājs pars nav nekāda svētā gosniņa, protams, ir laža. Bet tad pārējiem, kā reizi, būtu tagad jānodemonstrē, ka arī cienījami cilvēki var krist necieņā, un Laža kā organizācija tiecas tikai uz to labāko. Ja mēs te pēc kārtības ruļļiem visu darītu - te kvorums nesavācās, te ziemassvētku balle, te kandidatūras jaunajai galvai jāizvērtē, un skaties, pusgads pagājis. Tā nu gan būtu viena taisnība uz zemes virsas, ievērojot visu, kas ruļļos rakstīts.

Vot, izmetīs Raudsepu, simts punkti šis "pietiekiešiem" būs labākais draugs, kad būs blusas Lažas kažokā jāmeklē. Vai izmetīs, tas, protams, ir cits jautājums.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

begemots
2013-11-22 12:21 (saite)

Pirms kāda laika es jau izvirzīju tēzi, ka, manuprāt, sabiedriskajā morālē ir trīs pakāpes:

1) visi, kas var, zog(vai teiksim dara citas neētiskas lietas) un ar to lielās, un tas neskaitās nekas slikts;

2) daudzi, kas var, zog, bet ar to nelielās un izliekās daudz labāki. kad viņus atklāj, viņi spirinās un sabiedrībā zagšana un spirināšanās skaitās neforši, bet ne ļoti nopietni;

3) daudzi, kas var, zog, bet ar to nelielās un ja viņus pieķer, viņi lido kā korķi, un paši klusē lupatiņā, ja ir vainīgi.

Man ir sajūta, ka (1) variants ir tādās valstīs kā varbūt Krievija, Uganda un Mozambika, (2) variants ir tādās, kā Latvija, Igaunija un, teiksim, Polija un (3) variants ir tādās vietās, kā Skandināvija, Kanāda u.c.

Un te būtiski ir, lai visi sabiedrībā publiski apstiprina ētikas svarīgumu. Tas, ja atklājas, ka kāds dara neētiskas lietas, ir pamats viņu izmest no attiecīgā sabiedrības daļas, nevis klārēt, ka visi viņi tādi.

Respektīvi, ir pareizi, ka Raudseps vārdos iestājas par ētiskumu. Ja viņš pats ir rīkojies neētiski, tad ir jākar pie attiecīgā lieluma kāķa, nevis jāsaka, ka labāk, lai viņš būtu klusējis un netraucējis citiem grābt.

Sanbāk tāda zināma divkosība, kas, manuprāt, ir sabiedrībai kudiš noderīgāka, nekā pusatklāta laupīšana a la 80-90o.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: