Augusta Debesis

Tas, lai grammar nazi būtu, par ko cepties. 99% lasītāju to pat nepamanīja.

(Reply)(Thread)

99% lasītāju gluži vienkārši dzimto valodu prot ļoti vāji. :)

(Reply)(Parent) (Thread)

Tas ir iekšēji pretrunīgs (aplams) apgalvojums, jo pēc definīcijas kādas valodas pareizību vai nepareizību mēra pēc tā, kā šo valodu lieto dzimtās valodas pratējs.

Kā likums, dzimtā valoda ir valoda, kuru cilvēks prot vislabāk. Ir izņēmumi, protams, bet tas lielā mērā atkarīgs no dzimtās valodas definīcijas.

Nevar taču teikt, ka 99% cilvēku vāji prot valodu vispār.

Tas, ko varētu vāji prast 99% cilvēku, ir formālā valoda, kas ir samērā mākslīgs veidojums. Attiecīgi to pat nevar īsti saukt par dzimto valodu.

(Reply)(Parent) (Thread)

Nekādu īpašu pretrunu ikdienas sarunas līmenim. Neesam tak konferencē, kur katru tēzi pirms izteikšanas 100x jānoslīpē un atsauces jāpiemeklē. :)

Valodas pareizību vai nepareizība visnotaļ precīzi definēta IzM akreditētajā latviešu valodas programmā vidusskolām. Tb ja vēlies korektāk, tad var teikt, ka 99% tautiešu nezina dzimto valodu tādā līmenī, kāds latviešu valodas vidusskolas kursā tiek apzīmēts "labi/lieliski", kā arī to, ka vairuma tautieša vārdu krājums ir tikai ~20-30% no latviešu valodas vārdu krājuma.

Protams, ja valodas pareizību vai nepareizību mēra pēc tā, kā šo valodu lieto dzimtās valodas pratējs, tad var apgalvot, ka skolā kā "dzimto valodu" māca pavisam ko citu, kas nekādi nav dzimtā valoda, jo tautieši tajā nerunā un vāji saprot. Vienīgais, tad jārunā drīzāk par "valodām", jo katram tad sanāk sava valoda, kuras vārdu krājums dažviet pārklājas un ļauj saprasties šo valodu lietotājiem. Man šķiet gana dīvaini, bet jāuzvaicā būs tiem valodniekiem - šiem sava profesionālā kazuistika, par kuru man nav ne jausmas. :)

(Reply)(Parent) (Thread)

>> Valodas pareizību vai nepareizība visnotaļ precīzi definēta IzM akreditētajā latviešu valodas programmā vidusskolām.

Ha, ha! Kurš gan tos tagad ir pieņēmis par pareizības standartu? Lielākā daļa no tiem vienkārši ir deskriptīvistu murgi, kam nav nekāda sakara pat ar formālā stila valodu nemaz nerunājot par pareizu sarunvalodu.

Jā, arī sarunvaloda var būt pareiza vai nepareiza, un tas kļūst acīmredzami, kad tajā sāk runāt cittautieši, kas apguvuši to kā otru valodu. Un vispārīgi runājot, sarunvaloda ir daudz bagātāka par visām noslīpētajām konferences līmeņa tēzēm, bet pretēji daudzu maldīgajiem priekšstatiem – individuālā līmenī tā mēdz būt arī daudz normētāka nekā formālā rakstu valoda.

(Reply)(Parent)

nestrēb karstu. kvadrIcikls ir pareizi [vismaz oficiāli].
reku piemēram citāts no satiksmes noteikumiem:
"Personai, kura mācās braukt ar motociklu, triciklu, kvadriciklu, auto­mobili vai autobusu, jābūt klāt braukšanas mācību atļaujai vai dokumentam par tiesībām vadīt mehāniskos transportlīdzekļus."

(Reply)(Thread)

Nja, tiešām.
http://www.likumi.lv/doc.php?id=90585

(Reply)(Parent)

es par šo jautājumu reiz zvanīju valsts valodas dienestam, viņi arī izteicās visai miglaini un paši nezināja, kuru versiju ieteikt.

(Reply)