Sviesta Ciba |

Domuzīme (

pink_dust) rakstīja,
@ 2004-09-22 10:49:00

Ibio-rio, viņiem tur toč' vajag visiem normāli pa purnu sadot! Būtu nodarbojušies ar jautājumiem par to, ka pensionāri mirst badu & ielas pilnas ar bērniem-bomžiem, bet nē...

Šodien Saeimas Sociālo un darba lietu komisija atbalstīja izskatīšanai otrajā lasījumā grozījumus likumā "Par tabakas izstrādājumu realizācijas, reklāmas un lietošanas ierobežošanu", kas paredz būtiskus ierobežojumus smēķētājiem. Komisija atbalstīja visus Tautas partijas deputātes Antas Rugātes iesniegtos priekšlikumus minētajam likumam. Šie priekšlikumi paredz aizliegt smēķēt pie ieejas valsts un pašvaldību iestādēs, darba vietās un koplietošanas telpās, izņemot telpas, kas speciāli nodalītas smēķēšanai.
Tika atbalstīts priekšlikums aizliegt smēķēšanu sabiedriskajos transportlīdzekļos, arī taksometros.
Tāpat smēķēt nevarēs diskotēkās un deju zālēs, izņemot telpas, kas speciāli nodalītas smēķēšanai, un pludmalēs.

Un labākais - Komisijas sēdē bijusī veselības ministre Ingrīda Circene (JL) rosināja aizliegt smēķēt uz ielām visā Vecrīgā, bet viņas kolēģe Silva Bendrāte (JL) rosināja aizliegt smēķēt visā Rīgas vēsturiskajā centrā.

Nevaru iedomāties pārāk daudz normālu krogu/bāru V-rīgā, kur būtu iespējams izpildīt prasību pēc atsevišķas telpas smēķēšānai. Nu, piemēram, iedomājaties par "Pulkvedi". Cik jauki - drīz, droši vien, pēc komandas arī tur dzersim, piemēram, pienu, un sūkāsim čupa-čupus.

Bļin, kas trīc par savām plaušām - lai nelien tur, kur nevajag, ieslēdz mājās maģi & dejo svaigi vēdinātos apstākļos!!! Es esmu reāli nikna.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

pink_dust
2004-09-22 15:04 (saite)

Paga, paga, pirms ironizēt garām kasei (salīdzīnājums ar gājēju pārejām tiešām šajā kontekstā bija garām), apdomājies - kā valsts var uzlikt smēķēšanas aizliegumu bāros/klubos? Ir vietas, kur īpašnieks norāda, ka nedrīkst pīpēt, ir vietas, kur vari rīkoties, kā tev patīk. Smēķēšana taču savā būtībā nav nelikumīga?! Pretstatā cilvēku sabraukšanai uz gājēju pārejas.
Jebkurš klubs galu galā ir privātīpašums - laižu cilvēkus savā "mājā", ja viņi grib - lai nāk, lai maksā par to naudu un pieņem noteikumus... Nav taču spiesta lieta. Tas, ka Rīgā nav nesmēķētāju barčiku, ir viņu pašu problēma, zinu vietas ārpus galvaspilsētas, kur pīpēt iekšā nevar, jo saimnieks pats ir nesmēķētājs. Un vēlreiz - neviens tevi nespiež iet tur, kur tev nepatīk, tāpēc nav jāierobežo citu cilvēku vēlmes!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

tviglis
2004-09-22 15:11 (saite)

Redzi, šeit jau ir jautājums par to, kuram ir priekšroka un kas ir norma - tas, ka nesmēķētājs ir spiests ciest no tā, ka kāds viņa tuvumā vēlas čakarēt savu veselību (mani neizsakāmi KRETINĒ indivīdi, kas smēķē, ejot pa ielu un, īpaši, stāvot sab. transporta pieturās), vai arī par normu ir jāuzskata veselības čakarētāji, un saskaņā ar to vēlmītēm tiek veidoti likumi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	pink_dust 2004-09-22 15:29 (saite)
	Es runāju par BĀRIEM/KLUBIEM. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	posheiko 2004-09-22 15:41 (saite)
	Pilnīgi piekrītu! pink_dust: tas ir tas, ko mēģinu Tev pateikt, ka ne jau nesmēķētāji var "NEIET JA NEPATĪK!", bet otrādi, jo jūs jau esat tie veselības čakarētāji.. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	posheiko 2004-09-22 15:19 (saite)
	Tad jau Tevi arī neviens nespiež iet tur, kur TEV nepātīk, respektīvi, TUR, KUR NAV NODALĪTA ATSEVIŠĶA TELPA SMĒĶĒTĀJIEM! (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	pink_dust 2004-09-22 15:22 (saite)
	Bet - es vēlreiz saku - klubs/bārs taču ir privātīpašums, kur tādas normas nosaka īpašnieks! Ja man tās ir nepieņemamas, tad es uz to klubu neeju, bet, ja k.ko tādu ņemas regulēt valsts, tad jau man jāemigrē. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

posheiko
2004-09-22 15:26 (saite)

Klubs/bārs saņem licenci savai darbībai, kas nozīmē, ka viņi izpilda attiecīgās prasības, kas nepieciešamas licences saņemšanai. Tagad šīs būs vienkārši jaunas prasības..

Iespējams, ka daudzi savos klubos jau sen būtu aizlieguši smēķēt (kam vajag piepīpētas telpas?!), bet tad tiešām uz tiem klubiem daudzi neietu, bet ietu tur, kur drīkst smēķēt. Tagad, kad to aizliedz valsts, nāks arī smēķētāji uz klubiem, kur nedrīkstēs smēķēt..

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	pink_dust 2004-09-22 15:31 (saite)
	Forši, cik jaukas, jaunas prasības. Kāpēc gan valsts nevarētru aizliegt lietot alkoholu? Tas arī skar ne tikai pašu dzērāju, bet daudzus citus! (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	posheiko 2004-09-22 15:36 (saite)
	Valsts neaizliedz pārdot cigaretes un alkoholu, jo tas ir bezjēdzīgi (ASV "Sausais likums").. šajā pašā sakarā neaizliedz arī lietot alkoholu un cigaretes, BET TO IEROBEŽO! P.S. kā alkohola lietošana "skar citus", izņemot braukšanu dzērumā? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	pink_dust 2004-09-22 15:43 (saite)
	Uzbrūk, piesienas un kaujas - uz ielas & ģimenē. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	tviglis 2004-09-22 15:47 (saite)
	Jā, tāpēc pārāk iereibušus pilsoņus un nepilsoņus policija var aizturēt un nogādāt atskurbtuvē. Cigarešu lietošanas sekas un to iespaids ir nedaudz no citas operas, tu taču noteikti to zini. Es nesaprotu, kāpēc cilvēkiem ir tik grūti padomāt par savu darbību iespaidu uz citiem (vispārīga doma). (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	pink_dust 2004-09-22 17:57 (saite)
	C'mmon - aizturēt un nogādāt atskurbtuvē... Sunim jāsmejas. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	tviglis 2004-09-22 19:23 (saite)
	Tikpat ļoti kā par to, ka cigarešu un alkohola patērēšanas kaitīgums uz apkārtējiem tiek uzskatīts par vienlīdzīgu piemēru :) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	pink_dust 2004-09-22 19:33 (saite)
	Apkopojot dzērumā autoavārijās bojā gājušos, ģimenes kautiņos nodauzītos u.tml. bojā gājušos - neticu, ka sanāks mazāks cipars par tiem, kas mirst no pasīvās smēķēšanas izraisītām kaitēm. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	pink_dust 2004-09-22 15:43 (saite)
	Pamet & nerūpējas par saviem bērniem. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

friday
2004-09-22 16:16 (saite)

neredzu atšķirību, reiz nebija ari tādu noteikumu par gājēju pārejām.
svētā grāla meklējumos aizklīdis bruņinieks vēsi drīkstēja vicināt zobenu visos virzienos, neskatoties uz to, ka garām kāds zemnieks mierīgi slāja nomaksāt 10to tiesu baznīcai. bet tad baznīca saskaitīja savus ienākumus, salīdzināja ar nocirstajām galvām un pieņēma likumu, ka vicināties ar zobenu nedrīkst.
tāpat, mīļais cilvēk, arī ar cigaretēm, valsts saskaitīja, ka viņa vairs nespēj pacelt ārstēšanās izdevumus un sāka domāt, un labi vien ir, ka ātrāk nekā smēķētāji paši.

uz kurieni tad emigrēsi? brīvības citadelē - NY sen jau vairs nedrīkst smēķēt sabiedriskās vietās, pieņemu, ka arī citā civilizētajā pasaulē ir tapat, vai iet uz to pašu

a kapēc tu nevarētu sēdēt mājās un smēķēt?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	pink_dust 2004-09-22 17:58 (saite)
	Ja nu tu uzprasies uz piemēriem - Spānijā, Turcijā - pīpē, kur ienāk prātā (kas, protams, ir pārspīlēti). (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	p.s. pink_dust 2004-09-22 18:02 (saite)
	Nedomāju, ka Rugāte ar šiem ierosinājumiem ir pierādījusi, ka vispār prot rēķināt, kur nu vēl valstiskā līmenī... Kā tad ar cigarešu patēriņu & ienākumiem no tā? Ja jau lieta ir naudā, tad varēja uzlikt bargāku akcīzi! (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

akcīze

friday
2004-09-23 10:10 (saite)

bet būs jau arī. bet tas tik un tā nedos tiesības pūst dūmus manā sejā.
man, piemēram, patīk ledenes un izmest tās pussūkātas, bet es taču nekad tās nemēģinu iemānīt tavā kabatā ;))

ai tas ir neauglīgi, mēs esam divās pretējās frontes pusēs ;)) atgriezīsimies labāk pie šī jautājuma, kad tu savas 13gadīgās meitas somā atradīsi cigarešu paciņu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	Re: akcīze pink_dust 2004-09-23 10:16 (saite)
	Tas, ka es smēķēju/nesmēķēu nenodrošina to, karezultātā smēķēs/nesmēķēs mani bērni. Tici man ;) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: