Petrovichs ([info]petrovichs) rakstīja,
@ 2006-07-30 10:36:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Miermīļu kongress, jeb...

jeb Heil Allah!
Heil Allah

(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]tante
2006-07-30 10:42 (saite)
oj, jee...
shito es kau kur jau iru redzeejusi.. tikaj aktieriem bija cita griezuma fasons muguraa...

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]petrovichs
2006-07-30 10:54 (saite)
Žēl, ka Cibas slavenākais miermīlis to neredz. Jams mani ir atdraugojis. Laikam nevarēja izturēt, ka jamam nau taisnības ;-)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]tante
2006-07-30 10:56 (saite)
ups! kursh ta tevi ir atdraugojis??... kaapeec es neka nezinu?.:))

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]nulle
2006-07-30 11:54 (saite)
Domā, nevar palikt miermīlis, arī redzot? :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]petrovichs
2006-07-30 14:26 (saite)
Pret reliģisku pārliecību racionāli argumenti ir bezspēcīgi :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]nulle
2006-07-30 14:31 (saite)
Racionāli argumenti dažreiz ir nožēlojami.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]petrovichs
2006-07-30 14:32 (saite)
A reliģiska pārliecība? :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]nulle
2006-07-30 14:33 (saite)
Ja es zinātu, kas tā tāda ;)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]petrovichs
2006-07-30 14:45 (saite)
Nelokāma ticība tam, ka kāds zina vienīgo un pareizo ceļu, un ka visi pārējie ceļi ir nepareizi :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]nulle
2006-07-30 14:49 (saite)
Būtu dīvaini, ja kāds ietu pa ceļu, ko pats uzskata par nepareizu ;)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]petrovichs
2006-07-30 15:12 (saite)
Tiktāl viss ir pareizi, bet reliģijām raksturīgi ir par nepareiziem nosaukt visus pārējos ceļus, un tos pat apkarot.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]nulle
2006-07-30 15:34 (saite)
Nepiesaucot reliģiju, princips „sadod pretī” rada tādus pašus rezultātus.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]petrovichs
2006-07-30 15:39 (saite)
Nu, reliģija nosoda visus, kas neiet pa viņas ceļu :)
Ar principu "sadot pretī" tam nav nekāda sakara, jo tas, kurš kalnā kāpj pa austrumu nogāzi, var nemaz nezināt, ka uz virsotni ir vēl citi ceļi un takas, un ka vienīgie pareizie ceļi ir citi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]nulle
2006-07-30 15:55 (saite)
Reliģija karo un „sadod pretī” piekritēji karo tieši tāpat, neredzu atšķirības. Tātad nav neviena, kam uzticēties par pareizajiem ceļiem ;)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]nulle
2006-07-30 15:59 (saite)
Jeb varbūt Tavs viedoklis ir: „Eu, veči, beidziet”? Varbūt Tu esi pret karu? :) Es pagaidām pamanīju tikai vainas smaguma pārdali starp pusēm. Var būt, ka to vajag kādam pierādīt..

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]nulle
2006-07-30 16:02 (saite)
Tas ir, ja Tu sarēķini „vainas” pakāpes starp pusēm, tad taču ne jau ar mērķi aizmirst un „davai, dzīvosim draudzīgi”? Tad jau rēķini, cik kurš ir pelnījis pa galvu, cik kurš vainīgs. Tātad pret karu Tu neesi :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]petrovichs
2006-07-30 16:07 (saite)
Neenu, vari jau mierīgi savu domu virteni turpināt, un mēģināt mani pasludināt par galveno kara kūrēju uzreiz, un par vienīgo vainīgo civiliedzīvotāju upuros. Un arī par apšautiem velosipēdistiem likt atbildēt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]nulle
2006-07-30 16:11 (saite)
Neko nebiju tādu dzirdējis. Tā ir taisnība? :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]petrovichs
2006-07-30 16:14 (saite)
Nē, tā nav taisnība, tāpat kā vēl šis tas, ko man mēģina pierakstīt :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]nulle
2006-07-30 16:15 (saite)
Ja par mani, tad centos nepierakstīt. Kas nu sanāca, sanāca :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]petrovichs
2006-07-30 16:04 (saite)
Es esu pret karu un arī jebkuru citu vardarbību. Bet šajā konkrētajā konfliktā es vispār neredzu atrisinājuma. OK, pamiers agrāk vai vēlāk būs, un vēl pēc dažiem gadiem viss atsāksies ar jaunu sparu un vēl daudz briesmīgākiem upuriem :(

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]makmerfijs
2006-07-30 12:02 (saite)
Izbanojis ar nebūs? :DDDD

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]petrovichs
2006-07-30 14:25 (saite)
Neesu mēģinājis pie viņa tagad komentēt :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]fedrs
2006-07-30 14:04 (saite)
Interesanti kā šis attēls atspēko viņā tēzi, ka šaut uz sievietēm, bērniem un karadarbībā neiesaistītām civilpersonām nav smuki?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]petrovichs
2006-07-30 14:25 (saite)
Neviens jau nesaka, ka ir labi šaut uz civilpersonām. Bet ir noziedzīgi slēpties aiz civilpersonām, no turienes šaut, un provocēt pretuguni.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]fedrs
2006-07-30 14:36 (saite)
Neesmu studējis jūsu diskusiju, taču, cik atminos no iepriekšējām reizēm, neatminos, ka ticis sludināts, ka "slēpties aiz civilpersonām, no turienes šaut, un provocēt pretuguni" būtu labi. Taču nenovirzīsimies no sākotnējā jautājuma! Kā šis attēls pamato nepieciešamību šaut uz sievietēm un bērniem?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]petrovichs
2006-07-30 14:43 (saite)
Ne pušplēstu vārdu nebiju te pieminējis šaušanu uz sievietēm un bērniem, tāpēc īsti nesaprotu, kāpēc Tu man to vaicā šīs bildes sakarā :)
A bildīti ieliku par prieku tiem, kas uzskata, ka tikai Izraēla ir pie visa vainīga, ka pretējā puse ir balta un pūkaina :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]fedrs
2006-07-30 14:51 (saite)
A kurš tev teicis, ka pie visa vainīga Izraēla? Viņam pierādījumi kaut kādi bija?
Tomēr atgriezīsimies pie attēla. Īsti nesaskatu tajā dokumentālas liecības, ka Libānas sieviešu un bērnu apšaušanā piedalās ne vien Izraēlas bruņotie spēki bet arī, piemēram, Nepālas specvienības vai Čukču autonomā apkabala zenītartilerijas divīzija.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]petrovichs
2006-07-30 15:18 (saite)
Runāt par apšaušanām imho ir stipri pārspīlēti. Nedomāju, ka civiliedzīvotāji ir Izraēlas primārais mērķis. Bet, ja šaujot pa ēku, kurā nepārprotami ir noslēpušies pretinieka karotāji, izrādās, ka tajā ir pilns ar civiliedzīvotājiem, kuri pretēji vairākkārt izteiktajiem aicinājumiem un brīdinājumiem, nav atstājuši paredzamās karadarbības zonu, tie zaudējumi ir traģiski, bet nespēju atrast tur tikai Izraēlas vainu.
A bildītē redzamie paši šauj raķetes pa Izraēlu, un tur arī visbiežāk cieš tieši civiliedzīvotāji. Un ja Izraēlas civiliedzīvotāji cieš mazāk, tad ne jau tāpēc, ka Hesbollah un Hamas un vēl viens otrs būtu humānāks. Viņi vienkārši vēl nav iemācījušies labāk trāpīt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]fedrs
2006-07-30 15:29 (saite)
Jūtu rūgtumu tavos vārdos. Šķiet, to izsaucis hez un ham nogulētās rokas un greizās acis, kuru dēļ, nav sasniegts pietiekams upuru skaits, kas spētu ielīksmot tavu sirdi. Pieļauju, ka tas pacifistiski noskaņotais nelietis arī šajā gadījumā gribētu paust kaut ko riebīgu, tipa, šaut pa sievietēm un bērniem nav labi, pat tad, ja tie ir ebreju bērni un sievietes, taču par laimi viņa te nav. Tomēr atgriezīsimies pie foto. Gribētu noskaidrot visu līdz galam. Ja pareizi tevi saprotu, attēlā redzami raķešu karaspēka karavīri tūlīt pēc izšautas zalves, un pastieptās rokas palīdz viņiem izsekot raķetes lidojuma trajektoriju; savukārt viņu priekšā, tie resnie bārdainie ar dvieļeim ap galvu, ir pārģērbti bērni un sievietes, aiz kuriem raķešu šāvēji paslēpušies?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]petrovichs
2006-07-30 15:45 (saite)
Rūgtums ir par to, ka kaujas divi, bet par vainīgo cenšas iztaisīt tikai vienu, turklāt viņam inkriminē to, ko tas patiesībā cenšas nedarīt, bet otram tieši to pašu nepārmet nemaz.
Sīkāk par šo bildīti nevarēšu pateikt, jo pats to atradu bez īpašiem komentāriem, bet izskatās, ka tie ir kādi karotāji, kas ar reliģiskiem saukļiem mutē karo. Un šajā bildītē visinteresantākais šķita viņu paceltās rokas, kas ļoti atgādina Vācijas nacionālsociālistu sveicienu. Gan vieni, gan otri ebrejos saskatīja visu pasaules nelaimju cēloni, un abi centās šo jautājumu "galīgi atrisināt".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]fedrs
2006-07-30 15:56 (saite)
Tātad ir bijusi kāda kāda ļaužu grupa, spriežot pēc tevis izvēlētās publicēšanās vietas, latvieši, kas pauduši atzinību un morālu atbalstu vardarbībai no arābu puses, līksmojuši par upuriem Izraēlā, bet garajos ziemas vakaros izgatavojuši līķautiņus ar uzrakstu "A, pats vainīgs!"?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]petrovichs
2006-07-30 16:02 (saite)
Atsevišķi Latvijas pilsoņi ir ļoti atbalstījuši Hesbollah, vismaz vārdos :/

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]fedrs
2006-07-30 16:09 (saite)
Tu aizvien par tiem, kuri kaut ko iepīkstējušies, ka šaut uz sievietēm un bērniem, tāpat neapbruņotiem civiliedzīvotājiem, nebūtu labi?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]petrovichs
2006-07-30 16:13 (saite)
Es par tiem, kas šaušanu uz kaujiniekiem, kas noslēpušies aiz civiliedzīvotājiem vai civiliedzīvotāju vidū, nosauc par šaušanu uz civiliedzīvotājiem, un visādi ignorē faktu, ka primārais mērķis ir kaujinieki.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]fedrs
2006-07-30 16:19 (saite)
Respektīvi, neiedziļinoties karojošo pušu ideoloģijā un reaģējot uz līķi kā tādu, šie pilsoņi veic kaitīgu idoloģisko diversiju. Viņi būtu varējuši kā bouilinga spēles skatītāji priecāties par katru šāvienu, pavadīt ar svilpieniem tādu, kas galīgi garām aizlidojis, savukārt ar aplausiem katru, kas iznīcinājis pa tīru visu, kas kustas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]petrovichs
2006-07-30 16:29 (saite)
Tie, kas priecājas par cilvēka nāvi, manā izpratnē ir ar ļoti spēcīgām garīgām novirzēm. Slimi cilvēki. Jebkura cilvēka nāve ir traģisks notikums.
Bet... Manuprāt, apskatīt civiliedzīvotāju nāves atrauti no konteksta, no kara cēloņiem un vešanas metodēm, noved pie vienpusīgiem secinājumiem, un līdzīgu vai vēl lielāku upuru iespējamības nākotnē.
Tas būs ļoti cinisks salīdzinājums, bet man tas atgādina uztraukumu par pumpām, kamēr tās varbūt ir daudz nopietnākas saslimšanas simptoms. Kamēr neizārstēsim slimību, cīņa ar pumpām nebūs sekmīga.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]fedrs
2006-07-30 16:39 (saite)
Jā, īsti vietā atcerēties kino - dons Čičeiro nepabeidza iesākto, nepiebeidza pēdējo puišeli, kurš vēl kustējās, un par to samaksāja, kad tas izauga. Jūtu uz ko tu aicini, un kurp virzās notikumi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]petrovichs
2006-07-30 16:50 (saite)
Nedomāju, ka šī analoģija šeit ir piemērojama. Vēlreiz pacietīgi varu atkārtot, ka uzskatu civiliedzīvotāju upurus par traģēdiju, un uzskatu, ka slēpšanās aiz "dzīvā vairoga" ir tāds pats kara noziegums, kā apzināta civiliedzīvotāju nogalināšana.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]fedrs
2006-07-30 16:52 (saite)
Man šķiet, ka ko tādu vārdos tu pieļauj pirmoreiz kopš karadarbības sākuma. Vai ne tā?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]petrovichs
2006-07-30 16:53 (saite)
Es tā domāju arī pirms šīs karadarbības.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Rūgtums ir par to, ka kaujas divi, bet par vainīgo cenšas iztaisīt tikai vienu
[info]makmerfijs
2006-07-30 21:15 (saite)
Man līdzīgas izjūtas lasot "miermīļu" postus un komentus cibā

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]petrovichs
2006-07-30 16:38 (saite)
Nez, kāpēc Tu mēģini iztēlot, ka man patiktu civiliedzīvotāju upuri? Kas Tev licis tā domāt?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]fedrs
2006-07-30 16:48 (saite)
Tev nepatīk upuri civilpersonu vidū kā tādi? Tev patīk, ja tādi ir tikai vienai no karojošajām pusēm?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]petrovichs
2006-07-30 16:52 (saite)
Man nav pieņemami civiliedzīvotāju upuri nevienā no pusēm, nevienā gadījumā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]fedrs
2006-07-30 18:07 (saite)
Tomēr, ja tie radušies Izraēlas armijas darbības rezultātā, tev tie šķiet gluži pieņemami, nu labi, teiksim savādāk - pelnījuši, lai tu klasificētu tos kā pieļaujamus un veltītu visas pūles tos attaisnojot?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]petrovichs
2006-07-30 18:37 (saite)
Saprotami nebūt nenozīmē, ka pieļaujami. Kāpēc visu laiku mēģini man piedēvēt to, ko neesmu teicis, ko negrasos teikt, un ko pat domās nepieļauju? :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]fedrs
2006-07-30 18:47 (saite)
Mok mums tagad sākt sarakstīties juridiskā valodā ar visiem disklaimeriem?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]petrovichs
2006-07-30 18:56 (saite)
:)
A par kuriem datumiem/gadiem man jāsāk alibi meklēt? ;-)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Par šo bildīti
[info]petrovichs
2006-07-30 17:06 (saite)
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Lebanese_Hezbollah_recruts_being_sworn_in.jpg

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]fedrs
2006-07-30 17:13 (saite)
Jauki! Savukārt te var ievērtēt cik precīzi ar šitiem bruņurupučiem nindzjām tikuši galā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]petrovichs
2006-07-30 17:20 (saite)
To linku jau redzēju pie Onslova.
Vai uzskati, ka daļa no patiesības ir patiesība? Es uzskatu, ka šāds bilžu salikums, lai cik skaudri patiesa būtu katra atsevišķa bilde, sniedz kopumā ļoti vienpusīgu priekšstatu par notiekošo, un nepārprotami kalpo vienas puses propogandas interesēm.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]fedrs
2006-07-30 17:24 (saite)
Skatos, ka kopš šā rīta plkst. 10.36 tavas domas nedaudz mainījušās.

SC tai lapā ievērību ir pelnījusi sleja labajā pusē - sirds pildās ar lepnumu, uzzinot, ka esam starp trim labākajiem pasaulē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]petrovichs
2006-07-30 17:29 (saite)
Manas domas daudz mainījušās nav, varbūt tikai Tu esi vairāk pavaicājis par tām, un tāpēc vairāk atbildes dabūjis.

Nu, a pats ko domā par Hesbollah metodēm slēpties civiliedzīvotāju vidū?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]fedrs
2006-07-30 17:38 (saite)
Tas bija par "katra atsevišķa bilde, sniedz kopumā ļoti vienpusīgu priekšstatu par notiekošo, un nepārprotami kalpo vienas puses propogandas interesēm". Neizskatījās, ka 10.36 tevi būtu mulsinājis fakts, ka bilde ir atsevišķa, bez paraksta, un varētu kalpot vienas puses propagandas interesēm.

Neatbalstu slēpšanos aiz civiliedzīvotājiem. Starp citu, ne reizes nekur neesmu dzirdējis vai lasījis viedokli, kas šādu taktiku atbalstītu. Atšķirībā no neapbruņotu civiliedzīvotāju, tai skaitā sieviešu un bērnu nogalināšanas, ko lai arī ne gluži atbalsta, toties attaisno ļoti bieži. Tu, piemēram.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]petrovichs
2006-07-30 17:52 (saite)
10:36 bilde man radīja asociāciju ar pagājušā gadsimta 30-40.gadiem, ar Vāciju. Vienkārši šķita interesanti, ka spēkiem, kas uzskatīja ebrejus iznīcināmus, arī sveicieni ir uzkrītoši līdzīgi.
Jā, es neatceros, ka kāds šo taktiku atbalstītu, bet neatceros arī, ka kāds to ļoti nosodītu, kaut arī lielākā daļa civiliedzīvotāju upuru varētu būt sekas šai piekoptajai taktikai. Tāpat arī neatceros, ka vēl pirms šī kara, ka kāds būtu dikti nosodījis palestīniešus, ka tie no Gazas sektora apšaudīja Izraēlas dienvidu pilsētas Sderotu un Aškelonu. Nu jā, upuri toreiz nebija skaitliski lieli, un ja ebreju par cilvēku neuzskatām, tad var teikt, ka upuru nebija nemaz ;-)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]fedrs
2006-07-30 18:00 (saite)
Šķiet, atkal vietā būtu piesaukt ģeogrāfiju un "divas lielas starpības".

Kas attiecas uz ebrejiem, tad šķiet, tu esi pirmais, kuru dzirdu, lasu tos pieminam. Līdz šim visur tika pieminēta tika "abstrakta" valsts Izraēla nepersonificējot notiekošo ar kādu tautu. Jūtu, kurp tu velc. Vispār jūtu, kurp tu velc - man jāsāk meklēt liecinieki, kuri varētu apliecināt kur biju un ko esmu darījis 1941.-44. gados.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]petrovichs
2006-07-30 18:34 (saite)
Nu, Irānas, Hesbollah un viņu domubiedru retorikā pat Izraēlas valsts netiek pieminēta (jo tā principiāli netiek atzīta). Tā vietā parasti tiek teikts - "nelikumīgais cionistu veidojums" :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]fedrs
2006-07-30 18:37 (saite)
Nelasu nedz arābu, nedz persiešu valodās. :(

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]petrovichs
2006-07-30 18:43 (saite)
Es arī nē, bet tā kā Krievija tradicionāli šajos konfliktos parasti vairāk atbalsta arābu/irāņu/sīriešu pusi pretstatā Izraēlas/ASV pozīcijai, tad man arābu/irāņu izteikumu un rakstu tulkojumi Krievijas presē/internetā šķiet pietiekami uzticami un precīzi, jo tur ir maza varbūtība, ka parādīsies kaut kas negatīvs vai apzināti sagrozīts pret viņiem :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]fedrs
2006-07-30 18:04 (saite)
Varbūt būtu vietā norādīt uz atšķirību pēc būtības uz diviem jēdzieniem "netika dikti nosodīts" un "mēģina par katru attaisnot".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]petrovichs
2006-07-30 18:12 (saite)
Mok mums tagad sākt sarakstīties juridiskā valodā ar visiem disklaimeriem? ;-) Es līdz šim rimti prātuļoju, par 100% precizitāti līdz pēdējam burtam sevišķi neiespringstot.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?