Petrovichs ([info]petrovichs) rakstīja,
@ 2013-01-06 19:32:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Politnekorektas pārdomas
Vispārīgas un vienlīdzīgas vēlēšanu tiesības (1 vēlētājs = 1 balss) nemaz nau laba lieta šodien, kad strādā un labumus rada mazākums, bet vairākums - dzīvo no dažādām pensijām, stipendinām un pabalstiem, vai strādā valsts pārvaldē, kura lielā mērā arī veic sociālo funkciju.
Faktiski izveidojas apburtais loks - ja partijas grib tikt ievēlētas un tikt pie varas, tām jāizpatīk vēlētāju vairākumam, bet vēlētāju vairākums ir naudas saņēmēji, kuri vienkārši vēlas saņemt vairāk, ilgāk, plašāk. Tas neļauj valsts budžetu pārdalīt par labu attīstības vajadzībām un tas tiek vienkārši "noēsts" un nav nekādu perspektīvu, ka kaut kas varētu mainīties uz labo pusi. Un uzturamo slogs uz katru strādājošo kļūst arvien smagāks :(
Varbūt ir vērts pamainīt šo sistēmu un ieviest kādu mantisko cenzu un arī pelnītāja cenzu? Nu, lai tie, kam kaut kas ir un tie, kas vairāk vai mazāk piedalās kopprodukta veidošanā un attiecīgi arī nodokļus maksā, lai tad ir ar divām, nevis ar vienu balsi. Vai arī kā citādāk.
Vispār, šī problēma nav tikai Latvijas problēma. Sakarā ar sabiedrības novecošanos tā ir visas "vecās" Eiropas problēma. Bet sabiedrības novecošanās ir tiešas sekas sociālās nodrošināšanas sistēmai, kad cilvēku iztika vecumdienās tika atrauta no ģimenē izaugušo bērnu skaita un viņu labklājības.


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]divi_g
2013-01-06 21:19 (saite)
Nu, man vismaz ir iebildumi pret vairākiem punktiem. Teiksim, "strādā un labumus rada mazākums, bet vairākums - (...) un strādā valsts pārvaldē, kura lielā mērā arī veic sociālo funkciju" - imho _valsts pārvaldē_ nodarbināto skaits nebūt nav tik liels; ja runa ir par _valsts sektorā_ nodarbinātajiem, tad krietna daļa no viņiem sniedz pakalpojumus, līdzīgi, kā to dara privātajā sektorā nodarbinātie (policisti, skolotāji utt.). Ja vien, protams, mēs nepieejam tam no pieņēmuma, ka vienīgie "labuma radītāji" ir tie, kas ražo fiziskas lietas.

Par budžeta sadali - virkne jomu, kaut vai veselības aizsardzība un izglītība - ir tādas, kuras ir gan investīciju jomas, gan, pēc Tavām definīcijām, sanāk "liekēdiskas". Ko nu?

Par pašu principu - šaubos, vai mantas cenzs kaut ko uzlabos, tajā skaitā budžeta sadalē, jo ienākumi/īpašumi nav tiešā veidā saistīti ar indivīda intelektu, stratēģisko domāšanu vai vēl ko tamlīdzīgu. Par vēl vairāk, nereti drīzāk otrādi.

Un, galu galā, tas, ka "sabiedrības novecošanās ir tiešas sekas sociālās nodrošināšanas sistēmai", tomēr ir tikai viens no novecošanās skaidrojumiem.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]petrovichs
2013-01-06 22:57 (saite)
Skolotāji, mediķi, policisti nav tie, kuriem gribētu nodarīt pāri. Bet _valsts pārvaldē_ ir milzums lieku cilvēku ar sadomātiem pienākumiem, kuru "pakalpojumi" ir traucējoši. Zinu to diezgan labi ;-)

Piekrītu, ka mani priekšlikumi ir neizstrādāti un nepilnīgi, bet gribas kaut kā pārraut to apburto loku, ka partijas glūn tikai uz pensionāru reakciju.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]divi_g
2013-01-06 23:01 (saite)
Tad jau, nez, varbūt vēlēšanu tiesības būtu jāpiesaista pie IQ, vai.
Enivei, atsvešināšanos tas tikai palielinātu vēl vairāk.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]petrovichs
2013-01-06 23:21 (saite)
IQ diemžēl arī nav glābējs. Cilvēks var veiksmīgi izpildīt testus un neko nesaprast reālajā dzīvē. Bet vismaz visvājākos varbūt varētu atsijāt, jā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]snark
2013-01-07 08:28 (saite)
Alternatīva (bet dārga) iespēja būtu piedāvāt kompensāciju tiem, kas nepiedalās vēlēšanās. Maksāt varētu par nepiedalīšanos katrās vēlēšanās atsevišķi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]petrovichs
2013-01-07 09:17 (saite)
It kā jā, bet uz šādu kompensāciju sarosītos visi tie, ka vēlēšanās vienalga nebūtu piedalījušies ;-)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]snark
2013-01-07 08:24 (saite)
Vienkāršs kritērijs - personai no valsts budžeta ir jāsaņem mazāk, nekā tā tur iemaksā. Tas negarantē, ka visiem vēlētājiem nu piemitīs izcila spriestspēja, taču tie kopumā noteikti būs kritiskāk noskaņoti pret politiķu mēģinājumiem palielināt budžeta izdevumus.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]divi_g
2013-01-07 08:59 (saite)
Vai tas nozīmē atteikties no sociālās funkcijas vispār?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]snark
2013-01-07 09:32 (saite)
Nē, taču tās samazinājumu gan.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]divi_g
2013-01-07 09:35 (saite)
Cik tālu? Jo "personai no valsts budžeta ir jāsaņem mazāk, nekā tā tur iemaksā" ir tāds diezgan strikts, cita starpā paredzot atteikšanos no jebkādiem izdevumiem vēl nestrādājošajiem bērniem ;)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]snark
2013-01-07 10:02 (saite)
Nav jau runa par galīgiem juridiskiem formulējumiem, taču var sagaidīt, ka vēlētāji saprot, ka nebaltas dienas var piemeklēt viņus pašus vai arī viņu tuviniekus un vienojas par sociālā palīdzība, kas pagādā drošības spilvenu tādos brīžos, bet nerada vēlēšanos to izmantot ilgstoši. Ekstras paliek pašu rokās. Nu, un atsevišķs jautājums ir par tiem, kas paši sevi nespēj nodrošināt medicīnisku iemeslu dēļ. Tas arī var piemeklēt katru.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]divi_g
2013-01-07 10:03 (saite)
Nu un kāda tad īsti ir atšķirība no esošā?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]petrovichs
2013-01-07 10:25 (saite)
Šobrīd ir arī ilgstošie pabalstu saņēmēji, kas pat neizrāda vēlēšanos dajebkad atgriezties darba tirgū.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]divi_g
2013-01-07 10:26 (saite)
Šaubos, vai šīs problēmas dēļ ir vērts kardināli mainīt politisko sistēmu :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]snark
2013-01-07 11:22 (saite)
Uzskati to par investīciju nākotnei. Un neaizmirsti arī par sabiedrisko sektoru, kas prasās pēc optimizācijas, kuru neviens neuzdrīkstas paveikt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]divi_g
2013-01-07 11:24 (saite)
Optimizācija gan valsts sektorā, gan valsts pārvaldē nekaitētu, taču ne gluži pēc tādiem kritējiem, kādus jūs ar [info]petrovichs cenšaties izbīdīt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]snark
2013-01-07 11:19 (saite)
...un ir arī plaši sazēlušais sabiedriskais sektors, kas, protams, nav sociālā sistēma tiešā veidā, taču pie pirmās iespējas pārskatāma budžeta izdevumu pozīcija gan. :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?