Sviesta Ciba |

Petrovichs (

petrovichs) rakstīja,
@ 2010-02-01 20:58:00

Ja jums kaut ko izsaka vārds "homeopātija"
400 добровольцев выжили после передозировки ничего

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

simbel
2010-02-07 12:37 (saite)

Mjāa, divi lieli iebildumi. Pirmkārt, homeopātiju nevajadzētu jaukt ar vienkāršu dabas līdzekļu izmantojumu - homeopātiskās medicīnas "darbības" pamatprincipi ir gaužām idiotiski (skat.

areems komentāru augstāk), savukārt zāļu tēju u.tml. labdabīgās īpašības neviens jau nenoliedz - klasisks piemērs ir fakts, ka aspirīna aktīvā viela atvasināta no vītola mizas ekstrakta, un šo ekstraktu jau gadu tūkstošiem cilvēki ir izmantojuši medicīniskos nolūkos.
Otrs iebildums - akcijas mājaslapā pie FAQ rīkotāji paši atbild par finansējumu, paskaties otro jautājumu. Viss ir skaidrs, ne?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

zifs
2010-02-09 10:54 (saite)

Par pirmo iebildumu.
Es jau pačekoju netā. Nav, nav viens un tas pats. Lai gan man liekas, ka, piemēram, visādas alerģijas ir tieši tā jāārstē - tipa līdzīgs ar līdzīgu.
Otrs iebildums:
Viss jau ir baigi skaisti. Tikai es sen nevienam un ne par ko neticu. Tas, ka mājas lapā nav ierakstīts - mūs atbalsta tas un tas, vēl nenozīmē, ka nav veikti smalki maskēti ziedojumi vienai vai otrai aktivitātei.
Es arī esmu sketptiķis :)
Tikai par visādām non profit org.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

simbel
2010-02-09 16:25 (saite)

Attiecībā uz alerģijām var piekrist, ka imūnterapija - konkrētā alergēna vakcinēšana indivīdam 3-4 gadu garumā ar nolūku panākt organisma dabīgu aizsargreakciju, ir atzīta par ļoti efektīvu metodi alerģijas ārstēšanā. Pati neesmu mēģinājusi, iztieku ar antihistamīniem, kas ir otra efektīva metode - farmaceitiskā. Savukārt atšķaidīt alergēnu baseinā un tad dot mazas samērcētas cukura ripiņas un cerēt, ka no tā, piemēram, zīdainim beigsies ekzēma, ir ne vien naivi, bet stulbi un, dažos gadījumos, nāvīgi bīstami.
Attiecībā uz non profit org - skepticisms nav vienkārši pateikt, ka tam un tam piemīt tāda īpašība, tādēļ es tam neticu (kur nu vēl neticu sen, it kā darbības ilgums šai gadījumā būtu svarīgs kritērijs). Tā ir klasiska ad hominem kļūda. Ir šaubas par kādas organizācijas darbību vai darbības mērķiem? Nu taču palasi, izpēti, atrodi, ko viņi dara, ko ir darījuši agrāk... un tad izlem, ir vai nav iemesls uzticēties. Tā ir skeptiska pieeja. Nevajag jaukt ar cinismu, lol.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

zifs
2010-02-10 12:18 (saite)

skepticisms
Izcelsme - franču scepticisme < latīņu < sengrieķu skeptikos ‘tas, kas pārdomā, šaubās’.
1. Antīkās filozofijas virziens, kura piekritēji apšaubīja vai noliedza zināšanu drošticamību.
2. Uzskatu kopums, kam raksturīga neuzticēšanās vispāratzītām idejām, dogmām, teorijām, ētiskām vērtībām u. tml.; neticība, šaubīšanās.

cinisms
Izcelsme - sengrieķu kynismos ‘kiniķu mācība’.Tikumiska īpašība, izaicinoši nicinoša izturēšanās pret labestību, ideāliem, ...

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

simbel
2010-02-10 13:12 (saite)

Prieks, ka proti lasīt vārdnīcas, bet ieteiktu tomēr neiesprūst vārdu etimoloģijās vai iepalikt pie senajiem grieķiem, un vairāk paraudzīties uz šo vārdu mūsdienu konotācijām un lietojumu.
Attiecībā uz skepticisma un cinisma nošķīrumu labi noderēs vikipēdija šeit un šeit. Zinātniskais skepticisms turklāt ir nevis uzskatu kopums, bet metodoloģija, kas palīdz pieņemt informētus lēmumus. Tā teikt, vispirms mērīšana, tad griešana (un tai mērīšanai ir daudz labu, drošu metožu). Cinisms atšķiras ar to, ka griež un pēc tam nemaz neskatās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	zifs 2010-02-10 13:36 (saite)
	Es tomēr pieturēšos pie klasiskām vērtībām. Paldies par padomu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	simbel 2010-02-10 13:57 (saite)
	Klasiskas vērtības vai novecojuši uzskati? Zinātniskais skepticisms no filozofiskā nodalījās jau pirms krietna laika un jāpiezīmē, ka pēdējais ved neauglīgā strupceļā. Nepatīk 'skepticisms', vari lietot kaut vai 'kritiskā domāšana', arī būs vērtīgi (tikai nezinu par klasiskumu, sorrī). (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	areems 2010-02-10 14:47 (saite)
	tu taču visā nopietnībā nedomā, ka vārdiem ir tikai viena un nemainīga nozīme, platon? ja tomēr domā, steidzami paziņo to kognitīvajiem semantiķiem, lai tie nelgas zinātnieki vairs netērē laiku (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	zifs 2010-02-10 15:05 (saite)
	Tieši tā. Es pieturēšos pie sava jēdziena "galds", tāpat kā citi var uztvert to pa savam. Tikai lieki ir teikt, ka mans "galds" ir nepareizāks par citiem. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

areems
2010-02-10 15:20 (saite)

tādā gadījumā "galds" priekš manis būs viena nepraša no cibas, kas nesaprot, ka vārdiem mēdz būt vispārpieņemtas nozīmes, kas var nebūt ierakstītas vārdnīcās. mūsdienu zinātniskie skeptiķi, kas sevi sauc vienkārši par skeptiķiem, nav skeptiķi filozofiskā nozīmē (mēs nevaram zināt neko), bet gan "ir vairākas metodes, kā kaut ko izzināt. ar zinātnisko kļūdīsimies vismazāk, tāpēc izmantosim to". tu nevari paņemt vārdu ar plašu semantisko lauku, kurā sevi dēvē vairāki tūkstoši cilvēku, un autoritatīvi pateikt, ka mēs to izmantojam nepareizi. tu nevari arī teikt, ka vārdu nozīmes ir pilnībā arbitrāras. ja tā būtu, man visos latviešu valodas domrakstos būtu bijis 10 (jo priekš manis "tefelons" ir tas pats telefons, "kratupeļi" ir īstenie kartupeļi, un nevienam nebūs dubultģēnijam aizrādīt)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: