Es vēlos atgādināt, ka vēlēšanas nav situācija, kur tu starp puvušiem āboliem izvēlies veselu. Tāpat vēlēšanas nav situācija, kur mēs ievēlam cilvēkus, kas mums noorganizēs paradīzi zemes virsū, tas ir mūsu mēģinājums ievēlēt cilvēkus, kas nepieļaus elli.

Pats balsošu par Vienotību, jo atbalstu Dombrovska ekonomisko politiku kā arī šīs partijas centienus nefunkcionēt pēc principa "Izdrāz valsti un uzvāries".

(Reply to this) (Thread)

ei, bet man tieši ir tāda sajūta, ka šoreiz "starp puvušiem āboliem izvēlies veselu". Vienmēr esmu zinājusi, par ko balsot un arī balsojusi. Šoreiz nu ir galīgi garām.
Vai referendumā Tu balsoji par vai pret saeimas atlaišanu?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Par atlaišanu. Jā, vēlēšanas maksā naudu, par kuru varēja uzcelt vienu vai divus bērnudārzus. Bet bērnudārzi neeksistē vakuumā - tie eksistē konkrētu cilvēku veidotā sabiedrībā.

Saeima bija jāatlaiž. Lai parādītu, ka viņi nav nesodāmi un atgrieztu vēlētājiem zināmu daļu politiskās pašapziņas.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ja nemaldos, tad tieši Vienotība arī bija vairākumā Saeimā. Tad kāds tolks atlaist, lai ievēlētu tos pašus? Nesaprotu, nudien!
Tagad viņi mierīgi var turpināt tāpat, domājot - atlaidīs un ievēlēs atpakaļ, jo alternatīvas īsti nav. :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Pirmkārt, Saeimu jau atlaida ne dēļ Vienotības. Atlaida dēļ pārējiem "koalīcijas partneriem" kas aizkulisēs bezkaunīgi shēmoja.

Otrkārt, tolks vēlēt un atlaist ir tajā, ka mainās pārstāvētās proporcijas. Ja, piemēram, SC un ZZS nedabū tik daudz, LP vispār netiek, bet Vienotība, ZRP un VL dabū vairāk vietu, tad rodas iespēja pieņemt lēmumus, kas nepatiks tā sauktajiem oligarhiem.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Shēmoja visi. Arī Vienotība. Tas vēsturiskai patiesībai :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Mēs runājam par dažādām lietām. Tas, ka tur notiek kaut kādas kuluāru sarunas un reizēm veikti politiskie kompromisi, nevienam nav noslēpums un tās arī nevar nenotikt.

Tas, ko es domāju ar "shēmošanu", bija Maizīša neapstiprināšana, balsojums par Šlesera nekratīšanu un Bērziņa ievēlēšana. Šie gadījumi skaidri parādīja, ka ir partijas, kas par naudu un varu ir gatavas pārdot godu un tiesiskumu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es zinu konkrētas epizodes, kur V pamatīgi čakarēja ZZS. Vnk čakarēja, pretēji normālai loģikai, pamatojoties tikai ar politisko vēlēšanos.
Nea, es nedomāju, ka V tāpēc ir sliktie un peramie. ZZS citās epizodēs bija tādi paši un vēl sliktāki. Tāpat kā pārējie.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ok, tādā gadījumā tu esi informētāks par mani.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Varbūt. Bet nav mans mērķis te kādu slavināt uz cita rēķina. Starpība starp "labajiem" un "sliktajiem" brīžiem ir grūti saskatāma.

(Reply to this) (Parent)

ļoti ļoti Tev piekrītu! šīs noteikti ir vēlēšanas, uz kurām jādodas obligāti. tas vispār varētu but tāds kā pārbaudījums tautai- ja mums tiešām nevajag oligarhus, tad jāiet un jāsabalso tā, lai saskaņas centrs (kas manās acīs ne ar ko daudz no zaļajiem zemniekiem neatšķiras) nav pie varas

(Reply to this) (Parent)

1. "Atlaide dēļ" ir spekulācijas un interpretācijas, tādēļ neviena no partijām nejūtas vainīga, un tāpēc sit pie krūts - mēs jau nē, tie ir viņi vainīgie. Nešaubos ne mirkli, ka bija daudz tādu, kas atlaida Saeimu, jo Dombrovskis apzog mazuļus, pensionārus un jaunās ģimenes.

2. Nespēju piekrist tava optimismam. Kad es balsoju "par atlaišanu", nešaubījos ne mirkli, ka SC dabūs vairāk, kā iepriekš. Opozīcijas partijas fenomens. Bet pat neskatoties uz to, ZRP + V + VL, ir apmēram "ātri, lēti un kvlaitatīvi". Gan "vienotajā" Vienotībā bija problēmas ar "radikāļiem" VL, gan Zatlers bija tas, kurš pateica, ka Eiropa mūs nesapratīs (kas, btw, varētu nebūt tiesa, ja runājam par Austriju, Norvēģiju... probably Zviedriju).

(Reply to this) (Parent)

Pievienojos tam, ka bija jāatlaiž, lai parādītu attieksmi, ka viņiem nav garantēta silta vietiņa uz četriem gadiem.

Kas attiecas uz Vienotību, viņiem īsti nevar pārmest to, ka viņi bija vairākumā vai valdībā. Varu gan piekrists, ka viņi nemākulīgi izmantoja viņiem sniegtās iespējas, un, tai skaitā, netika galā ar iekšējām domstarpībām, tādēļ es šobrīd mēģinu izšķirties starp divām partijām. Joprojām pluss, ka daudzos gadījumos Vienotība balsoja tomēr principiāli. Taisnības labad sakot, tā pat kā VL/TB/LNNK. Bet nu redzēs, jo lai arī kādu partiju es izvēlētos, ir reālas problēmas ar sarakstiem un tajos atrodamiem kadriem, kas ierobežo izvēles iespējas. Tāds pidarasu bars vien ir, un švīkāšanās būs nopietna.

(Reply to this) (Parent)

1.Par vēlēšanu stuāciju - muļķības.
2.Par partijas centieniem - nesanāk.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Argumenti arī būs?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1.Vēlēšanu rezultātā valsts pilsoņi ievēl savu pārstāvniecību parlamentā. Es negribu dot sevis pārstāvēšanas tiesības nevienam no esošā piedāvājuma. Mums neskarīt nostādnes.

2.Vēl šorīt(gan cita iemesla pēc) noskatījos vakardienas "nekā personīga", kur, cita starpā, bija runa par kontrabandistu ziedojumiem Jaunupa basketbola klubam. Vēl neviens nav atbildējis, par kādiem līdzekļiem 'Vienotība" atvēra savu eleganto pārstāvniecību "Hotel de Rome" telpās, vēl neviens nav atbildējis, par kādiem līdzekļiem starpvēlēšanu periodā iznāca "Vienotības" laikraksts, kas tika piegādāts teju vai ikkatra Latvijas iedzīvotāja pastkastītē, vēl joprojām nav skaidrs, vai vēlēšanu izdevumos tiks iekļauta slavenā "sociālā aptauja", kas vēl arvien cītīgi tiek veikta. Ja ir vēlme, varu nosaukt vēl žūkšņiem piemēru :D

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1. Neredzu, kādā veidā tas ir pretrunā manis teiktajam, bet tas nav būtiski. Būtiski ir tas, ka kamēr tu gaidīsi savu īsto pārstāvi, citu savēlētie kretīni sajās tavu dzīvi. Un līdz ar to arī likvidēs jebkādu iespēju tam, ka šajā sabiedrībā kādreiz parādīsies politiķi, par kuriem tu varbūt gribētu nobalsot. Var jau to lepni saukt par izvēli neizvēlēties, taču no konsekvencēm tevi tas neatbrīvos. Es šajā situācijā izvēlos ar savu vienu balsi nosvērt svaru kausus par labu tiem, kuru valdīšana neiznīcinātu iespēju rasties labākiem politiķiem.

2. Man vakar nesanāca paskatīties politiskos raidījumus, taču par Jaunupu es arī iepriekš neko labu nedomāju (es vispār slikti panesu politiķus bez augstākās izglītības). Kas attiecas uz biroja īri un reklāmas materiālu finansējumu/izplatīšanu - kas tev liek domāt, ka tā nav ziedojumu nauda? Kāpēc avīzi nevar izplatīt paši partijas biedri vai brīvprātīgie palīgi?

Par aptauju (ja tiek domāta (“Vienotības” un GfK Custom Research Baltic veiktā) piekrītu - tā nav veikta korekti, to atzīst nozares eksperti, kuru vērtējumu var lasīt šeit.

Jā, piekrītu, būtu bijis labāk, ja "Vienotībai" nebūtu šādu kļūdu. Taču uz Lemberga nošauto liecinieku fona, LPP valsts nozadzēju un SC pro-Maskavisma fona šie trūkumi, manuprāt, attaisno izvēli par labu "Vienotībai".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1.Un kāda man starpība, kurš tieši no kretīniem mēģinās sajāt manu dzīvi? Kāda man starpība, darīs to varaskāres un alkatības vadīti vai varaskāres, neizdarības un prasmju trūkuma iespaidā?

2.Man liek domāt, ka tā nav ziedojumu nauda kaut vai tas, ka "Jaunais laiks" pat saviem partneriem "Pilsoniskajai savienībai" nespēja pamatot šo līdzekļu izcelsmi. Par avīzes izplatīšanu - nav bijis pat tāda apgalvojuma, ka brīvprātīgie kaut kas būtu izplatījuši, a žēl - smuki varētu kārtējo reizi pieķert melos, Jēkabpils rajonā vismaz pilnīgi droši šis brīvprātīgais palīgs bija pastniece:))
"Šie trūkumi attaisno izvēli par labu "Vienotībai"" - šo pat nekomentēšu :D

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1. Šito psiholoģijā sauc "iemācītā bezpalīdzība" (learned helplessness). Ja jau tu neko nevari ietekmēt, tad laikam atliek tikai cēli beigt savu ciešanu ceļu padarot sev galu.

2. Kur tu ņēmi to, ka viņi kaut ko nespēj pamatot? Avotu, lūdzu. Un kas tur slikts, ja Jēkabpils rajonā pastniecei samaksā par reklāmu izplatīšanu?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1.Un ka sauc psiholoģijā to fenomenu, kad jāmeklē kaut kādi onkuļi, kas tavu dzīvi sakārtos Tavā vietā?:)) Ar manu dzīvi viss ir ok, un es to ietekmēju pilnā mērā:))

2.Pameklē pats internetos, neesmu Tev nekāds kalps, bija raksti par to, kā un kamdēļ PS pārstāvji neieradās uz "vienotības" biroja atklāšanu. Tad pastniecei tomēr samaksāja, nevis viņa bija "brīvprātīgais izpalīgs"? :D

Tiešām ieteiktu neturpināt šo tēmu, neesmu nekāds tantuks no laukiem, nenovaldīšos vēl un izgvelzīšu ko tādu, par ko visa veida "Vienotības" pārstāvji Tev tiešām pateicīgi nebūs:))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Atvainojos, protams, par traucējumu, bet esmu spiests iebilst pret taviem sagrozījumiem.

1. Nekur neesmu teicis, ka meklēju onkuļus, lai viņi "sakārtotu dzīvi manā vietā", tā ka nešuj nu bumbas. Uzsveru, ka cenšos vienīgi nepieļaut, lai onkuļi sadirš visu vēl vairāk.

2. Pirmkārt, pierādījumus saviem apgalvojumiem vajadzētu gādāt pašam, tā ir elementāra konsekvence. Otrkārt, es nekur neteicu, ka pastniecei kāds būtu maksājis vai arī ka avīzi izplata brīvprātīgie - es tikai izvirzīju šādas versijas, jo par to vienkārši neko nezinu.

Manis pēc tu vari izrunāties kā gribi. Tiem, kam ar kritisko domāšanu un argumentāciju nav tādā pakaļā, kā tev, tas nekādi nekaitēs.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1.Es, protams, savukārt, teicu, ka "neko nevaru ietekmēt"? Man ir vienalga, kuri no onkuļiem kaut ko sadirsīs vēl vairāk - vai tie būs no "Vienotības" vai no SC, tiešām vienalga. Saulītē nepacels nedz vieni, nedz otri, nedz trešie.

2.Te pierādījumus vajadzētu gādāt pašiem, te nezini par ko pats runā - tad tās ir tās slavenā elementārā konsekvence un paraugs ideālai kritiskajai domāšanai un argumentācijai?:))

Da nu. Ceru, ka Tev vismaz par šo maksā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1. Man grūti saprast, kā tava spēja kaut ko ietekmēt saistās ar tavu absolūto pārliecību, ka "onkuļi tāpat visu sadirsīs".

2. Kur tad ir nekonsekvence? Es nekur neesmu teicis, ka kaut ko zinu par "Vienotības" reklāmas materiālu izplatīšanu - uz šādu kompetenci pretendēji tu. Savukārt, ja tu izvirzi apsūdzības, tad pats arī meklē pierādījumus.

Pēc šīs pašas loģikas var jautāt, vai nemaksā tev, lai tu aģitētu par to, ka vēlēšanās nevajag piedadlīties.

(Reply to this) (Parent)

Un, piebeidzot šo diskusiju: nekur neesmu teicis, ka "Vienotība" ir eņģeļu kompānija. Man nav problēmu atzīt, ka dažkārt viņiem ir problēmas ievērot pašu formulētos principus. Sava daļa negodīgu cilvēku ir katrā partijā, ja kas.

Taču ja nu man ir jāizdara sava izvēle, tad tas ir Dombrovskis, un tā nu ir sagadījies, ka viņš kandidē no "Vienotības" saraksta. Turklāt, nekas man netraucē svītrot visus pārējos.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

anton, tev ir enģeļa pacietība:) bet vai to ir vērts tērēt ar unpy - es ļoooti šaubos. tomēr paldies, ka vismaz kāds (Tu) spriež racionāli un atrod laiku argumentēt savus spriedumus.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Paldies par atbalstu. Tev taisnība, ar unpy diskutēt nav produktīvi, ja mērķis ir pārliecināt viņu par kaut ko. Taču, tā kā mēs te viesojamies pie oblicas, kura šaubās par jēgu piedalīties vēlēšanās, tad daļēji teiktais ir adresēts arī viņai.

Tīri subjektīvi man šķiet ļoti svarīgi, ka cilvēki piedalās vēlēšanās, tas ir katra pilsoņa pienākums. Piederu pie tiem, kas uzskata, ka iekšējā emigrācija ir strausa stratēģija, un ka skatoties ilgtermiņā valsts intereses ir arī manas intereses un otrādi. Līdz ar to pilsoņa pienākums piedalīties politikas veidošanā pirmām kārtām ir pienākums pret sevi pašu un saviem bērniem.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Bet protams. Un par olbicu es tiešām brīnos!:)

(Reply to this) (Parent)

ok, ir svarīgi piedalīties vēlēšanās, es piekrītu, bet - ir jāzin, par ko tu balso! Un šoreiz es nezinu, par ko balsot, jo, manuprāt, lielāka bezatbildība ir aiziet un nobalsot vienalga, par ko, lai tikai SC netiktu pie varas un pēc tam nenormāli brīnīties, - ak, jel! kas tad tie tādi te sabalsoti?!, referendumā balsot par saeimas atlaišanas un atkal ar mērķi -lai tikai SC netiek pie varas - aiziet un nobalsot par vienalga ko, nekā neiet balsot vispār, ja nav skaidrs, par ko balso. Galbeigās tak uzņemies atbildību par savu balsi, nevis mētā pa labi un pa kreisi, lai tikai SC netiek pie varas. Un man nav nekāda naida pret SC, tāpēc pat šāds arguments (jāiet, lai tikai SC netiek), mani absolūti "nepaņem".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

baigi gari un nesaprotami sarakstīju, bet gan jau sapratīsiet. :D

(Reply to this) (Parent)

Man arī nav naida pret SC.

(Reply to this) (Parent)

Piekrītu, ka patreizējā vēlēšanu sistēma ir nepilnīga, bet kamēr citas nav, jālieto tāda, kāda nu ir.

Tāpat piekrītu, ka ir bezatbildīgi "nobalsot vienalga, par ko, lai tikai SC netiktu pie varas".

Daļa no atbildības par savu balsi ir tajā, ka tu centies sekot līdzi politiskajām norisēm, lai tev vienmēr būtu skaidrs par ko tu balsosi, ja nu gadījumā rīt ir vēlēšanas. Sāksim ar to, ka neviena partija nav absolūti ļauna vai absolūti laba. Tātad, runa vienmēr būs par kaut kādu summāru nosvēršanos (vairāk labuma, kā ļaunuma). Ja par pametu ņemam domu, ka vēlēšanās tu balso par to, kāda nākotnē būs Latvija tad var mēģināt iezīmēt šādus nākotnes scenārijus:

Vienotība - viņi ir pierādījuši, ka spēj strādāt kaut cik normāli, taču viņu lielākā problēma ir nespēja atbilst pašu uzstādītajām morālajām un profesionālajām prasībām un, protams, vienotības trūkums. Balsojot par viņiem tu izvēlies to, ka budžets tiks plānots atbilstoši ieņēmumiem un tiks veidota uz ES orientēta ārpolitika, taču bieži vien darbs buksēs dēļ nespējas nonākt pie kopsaucēja un nepieciešamības ik pa brīdim atkāpties no saviem augstajiem principiem.
ZZS - ja valsts intereses sakrīt ar Lemberga interesēm, tad tās tiek īstenotas, ja ne - jo sliktāk valstij. Balsot par viņu nozīmē izvēlēties pirmām kārtām Ventspils attīstību un garantēt Lembergam juridisko brīvību, savukārt viņu ārpolitiskie mērķi ir neskaidri - it kā uz Eiropu, bet it kā arī otru pusi.
PLL/LC - analoģiski ZZS tā ir viena cilvēka partija: kā vajadzēs Šleseram, tā arī būs. Tā kā Šleseram nepatīk geji un tiesiskums, bet patīk nauda un bizness ar Krieviju, tad balsot par viņu nozīmē izvēlēties attīstību šajā virzienā.
SC - šīs partijas priekšrocība ir stabils elektorāts, kura intereses viņi līdz šim ir pārstāvējuši uzticami, taču vairāk par visu šai partijai patīk nauda, it īpaši tā, kas nāk no Krievijas. Balsot par viņiem nozīmē balsot par ārpolitikas orientāciju uz austrumiem un iekšpolitikas orientāciju u krievvalodīgo Latvijas iedzīvotāju interesēm.
VL - nopietnākais trūkums ir radikālisms un vecie korumpētie kadri no TB/LNNK. Ārpolitikā viņi orientējas uz iekšpolitiku (es nepārrakstījos, es vienkārši nemāku citādi pateikt). Balsojot par viņiem nozīmē izvēlēties stiprināt latviešu valodu un kultūru, taču nav nekādas skaidrības par viņu eknomsiko sajēgu.

Tālāk sākas varbūtību rēķināšana, kas izriet no potenciālās koalīcijas sastāva.

Cik liela ir varbūtība, ka sametīsies kopā ar pašu Velnu, ka tik būtu pie siles?

Vienotība - vidēja.
ZZS - absolūta.
PLL/LC - absolūta.
SC - absolūta.
VL - vidēja.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Par VL+TB/LNNK nebalsošu - tūdaliņu partija (nav laika šobrīd sīkāk iztirzāt).
Par Vienotību - nekādā gadījumā. Pirmkārt - šitie staigātāji no vienas partijas uz otru, kas galbeigās savācās tajā pilsoniskajā savienībā, man besī ārā - ja vēlies mainīt partiju, tad arī mandātu noliec, jo balsoju es par partiju, nevis personālijām. Jaunais laiks ar savu izgājienu - mēs apvainojāmies un iesim uz citu smilšu kasti, tb aiziešanu no MK vispār ir kaut kas paslims. Jā, ir vairāki normāli kadri šitajā apvienībā, bet tas jau tikai likumsakarīgi, ka apvienojoties 3 prtijām vismaz diviem normāliem kadriem pa to burzmu tur jāietrāpās tā kā būtu. Besī ārā tieši jaunais laiks visā tajā pasākumā ar saviem lietussargiem, smilšu kastes pamešanu un citām diezgan neadekvātām izdarībām. Un ja kas - tas taču sākumā tika pozicionēts kā kaut kas jauns un nebijis - tip, satrunējušo LC, TP utt metam pie malas un dodiet mums iespēju. Tikai no tā visa tāds čušs vien sanāca. Negribas tagad ķidāt "trekno gadu" lietas, bet diezi vai šitie, kas tagad saskrējuši vienotībā (kur no vienotības tik vien kā nosaukums) tik bezvainīgi pie šī brīža situācijas arī ir.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Pāris jēdzīgus var atrast katrā partijā, bet toties pārējā banda ir lielāks vai mazāks ārprāts. Ja gribas orientēties uz kaut ko pozitīvāku, tad labāk ir domāt par nākotnes scenārijiem.

(Reply to this) (Parent)