Par atlaišanu. Jā, vēlēšanas maksā naudu, par kuru varēja uzcelt vienu vai divus bērnudārzus. Bet bērnudārzi neeksistē vakuumā - tie eksistē konkrētu cilvēku veidotā sabiedrībā.

Saeima bija jāatlaiž. Lai parādītu, ka viņi nav nesodāmi un atgrieztu vēlētājiem zināmu daļu politiskās pašapziņas.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ja nemaldos, tad tieši Vienotība arī bija vairākumā Saeimā. Tad kāds tolks atlaist, lai ievēlētu tos pašus? Nesaprotu, nudien!
Tagad viņi mierīgi var turpināt tāpat, domājot - atlaidīs un ievēlēs atpakaļ, jo alternatīvas īsti nav. :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Pirmkārt, Saeimu jau atlaida ne dēļ Vienotības. Atlaida dēļ pārējiem "koalīcijas partneriem" kas aizkulisēs bezkaunīgi shēmoja.

Otrkārt, tolks vēlēt un atlaist ir tajā, ka mainās pārstāvētās proporcijas. Ja, piemēram, SC un ZZS nedabū tik daudz, LP vispār netiek, bet Vienotība, ZRP un VL dabū vairāk vietu, tad rodas iespēja pieņemt lēmumus, kas nepatiks tā sauktajiem oligarhiem.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Shēmoja visi. Arī Vienotība. Tas vēsturiskai patiesībai :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Mēs runājam par dažādām lietām. Tas, ka tur notiek kaut kādas kuluāru sarunas un reizēm veikti politiskie kompromisi, nevienam nav noslēpums un tās arī nevar nenotikt.

Tas, ko es domāju ar "shēmošanu", bija Maizīša neapstiprināšana, balsojums par Šlesera nekratīšanu un Bērziņa ievēlēšana. Šie gadījumi skaidri parādīja, ka ir partijas, kas par naudu un varu ir gatavas pārdot godu un tiesiskumu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es zinu konkrētas epizodes, kur V pamatīgi čakarēja ZZS. Vnk čakarēja, pretēji normālai loģikai, pamatojoties tikai ar politisko vēlēšanos.
Nea, es nedomāju, ka V tāpēc ir sliktie un peramie. ZZS citās epizodēs bija tādi paši un vēl sliktāki. Tāpat kā pārējie.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ok, tādā gadījumā tu esi informētāks par mani.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Varbūt. Bet nav mans mērķis te kādu slavināt uz cita rēķina. Starpība starp "labajiem" un "sliktajiem" brīžiem ir grūti saskatāma.

(Reply to this) (Parent)

ļoti ļoti Tev piekrītu! šīs noteikti ir vēlēšanas, uz kurām jādodas obligāti. tas vispār varētu but tāds kā pārbaudījums tautai- ja mums tiešām nevajag oligarhus, tad jāiet un jāsabalso tā, lai saskaņas centrs (kas manās acīs ne ar ko daudz no zaļajiem zemniekiem neatšķiras) nav pie varas

(Reply to this) (Parent)

1. "Atlaide dēļ" ir spekulācijas un interpretācijas, tādēļ neviena no partijām nejūtas vainīga, un tāpēc sit pie krūts - mēs jau nē, tie ir viņi vainīgie. Nešaubos ne mirkli, ka bija daudz tādu, kas atlaida Saeimu, jo Dombrovskis apzog mazuļus, pensionārus un jaunās ģimenes.

2. Nespēju piekrist tava optimismam. Kad es balsoju "par atlaišanu", nešaubījos ne mirkli, ka SC dabūs vairāk, kā iepriekš. Opozīcijas partijas fenomens. Bet pat neskatoties uz to, ZRP + V + VL, ir apmēram "ātri, lēti un kvlaitatīvi". Gan "vienotajā" Vienotībā bija problēmas ar "radikāļiem" VL, gan Zatlers bija tas, kurš pateica, ka Eiropa mūs nesapratīs (kas, btw, varētu nebūt tiesa, ja runājam par Austriju, Norvēģiju... probably Zviedriju).

(Reply to this) (Parent)

Pievienojos tam, ka bija jāatlaiž, lai parādītu attieksmi, ka viņiem nav garantēta silta vietiņa uz četriem gadiem.

Kas attiecas uz Vienotību, viņiem īsti nevar pārmest to, ka viņi bija vairākumā vai valdībā. Varu gan piekrists, ka viņi nemākulīgi izmantoja viņiem sniegtās iespējas, un, tai skaitā, netika galā ar iekšējām domstarpībām, tādēļ es šobrīd mēģinu izšķirties starp divām partijām. Joprojām pluss, ka daudzos gadījumos Vienotība balsoja tomēr principiāli. Taisnības labad sakot, tā pat kā VL/TB/LNNK. Bet nu redzēs, jo lai arī kādu partiju es izvēlētos, ir reālas problēmas ar sarakstiem un tajos atrodamiem kadriem, kas ierobežo izvēles iespējas. Tāds pidarasu bars vien ir, un švīkāšanās būs nopietna.

(Reply to this) (Parent)