Atvainojos, protams, par traucējumu, bet esmu spiests iebilst pret taviem sagrozījumiem.

1. Nekur neesmu teicis, ka meklēju onkuļus, lai viņi "sakārtotu dzīvi manā vietā", tā ka nešuj nu bumbas. Uzsveru, ka cenšos vienīgi nepieļaut, lai onkuļi sadirš visu vēl vairāk.

2. Pirmkārt, pierādījumus saviem apgalvojumiem vajadzētu gādāt pašam, tā ir elementāra konsekvence. Otrkārt, es nekur neteicu, ka pastniecei kāds būtu maksājis vai arī ka avīzi izplata brīvprātīgie - es tikai izvirzīju šādas versijas, jo par to vienkārši neko nezinu.

Manis pēc tu vari izrunāties kā gribi. Tiem, kam ar kritisko domāšanu un argumentāciju nav tādā pakaļā, kā tev, tas nekādi nekaitēs.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1.Es, protams, savukārt, teicu, ka "neko nevaru ietekmēt"? Man ir vienalga, kuri no onkuļiem kaut ko sadirsīs vēl vairāk - vai tie būs no "Vienotības" vai no SC, tiešām vienalga. Saulītē nepacels nedz vieni, nedz otri, nedz trešie.

2.Te pierādījumus vajadzētu gādāt pašiem, te nezini par ko pats runā - tad tās ir tās slavenā elementārā konsekvence un paraugs ideālai kritiskajai domāšanai un argumentācijai?:))

Da nu. Ceru, ka Tev vismaz par šo maksā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1. Man grūti saprast, kā tava spēja kaut ko ietekmēt saistās ar tavu absolūto pārliecību, ka "onkuļi tāpat visu sadirsīs".

2. Kur tad ir nekonsekvence? Es nekur neesmu teicis, ka kaut ko zinu par "Vienotības" reklāmas materiālu izplatīšanu - uz šādu kompetenci pretendēji tu. Savukārt, ja tu izvirzi apsūdzības, tad pats arī meklē pierādījumus.

Pēc šīs pašas loģikas var jautāt, vai nemaksā tev, lai tu aģitētu par to, ka vēlēšanās nevajag piedadlīties.

(Reply to this) (Parent)