Ja nu kādu interesē manas necilās personas atbildes uz vietējo politisko kompasu (atreferēšu uz uzskaitījumu pie ctulhu, mani uzskati ir tikai un vienīgi mani, tie nereprezentē manu priekšniecību, kolēģus, draugus, tuviniekus, mājdzīvniekus utt., utjpr., kā arī nav uztverami kā nediskutējami vai nesavietojami ar atšķirīgiem uzskatiem):

1. — kategoriski nē
2. — debatējami, bet, ja pastāv, tad par to saceltās histērijas līmenis ir out of proportion, kā īpašu nonsensu uzsverot jebkādas reparācijas uz “vēsturiskā taisnīguma” bāzes
3. — nē
4. — nē, bet valodas spēļu entuziasti lai cits citu sauc pēc patikas, galvenais šādas kaprīzes necensties universalizēt
5. — seksa preferences un seksualitātes ievirzes vispār nevajadzētu izlikt pasaules skatlogā un politicizēt, kā tas ir ticis darīts pēdējos ~ 60 gadus, citādi nav komentāru
6. — nē
7. — nē
8. — nē
9. — nē
10. — nē
11. — debatējami par valsts pienākumu to nodrošināt, bet kvalitatīva un viegli pieejama kontracepcija ir pluss
12. — auglis viennozīmīgi ir dzīvība, bet dzīvība, īpaši pie tehnoloģiju attīstības, viena pati ir visai “lēta manta”, reālās vērtības ir intelekts, pieredze u.c.
13. — gan šajā, gan citos civilo prasību gadījumos tiesvedībai būtu jāatgriežas pie de minimis non curat lex principa, bet ar vislielāko nopietnību jāpievēršas gadījumiem, kas tiek cauri šim filtram
14. — nē
15. — nē
16. — nē, ar piebildi, ka nopietnas varas pozīcijām katrā gadījumā būtu jābūt tādām, ka “iestāšanās pret tām” tās vērā ņemami neapdraud
17. — kompānijām savā iekšējā kārtībā ļaut pieņemt jebkādus lēmumus, kas nav pierādāmā konfliktā ar vietējo likumdošanu
18. — nē, bet standarta keinsiskajai teorijai būs “jāiemācās” akomodēt kriptovalūtu fenomenu
19. — laulības institūtu nevajadzētu pārstatīt, bet esmu par juridiski pilnvērtīgiem un dalībniekus saistošiem attiecību līgumiem, kuru laušana tiek izskatīta līgumu laušanas kārtībā
20. — pašreiz nespēju atbildēt uz šo jautājumu nepietiekamu datu dēļ
21. — sk. 19. punktu, plus kā iespējamību apskatītu papildus uzcenojumu nestandarta vai īpaši sarežģītiem partnerattiecību līgumiem (debatējami)
22. — ģenētisku manipulāciju ceļā šobrīd sāk kļūt iespējami vairāki šādas situācijas varianti, taču ir nepieciešama šādu situāciju likumdošanas izveide
23. — nē, bet līdzšinējais “karš pret narkotikām” ir neefektīvs un prasa alternatīvu metodiku meklējumus
24. — nē
25. — tas ir pielīdzināmi dopingam un citiem mehānisko priekšrocību līdzekļiem, cits jautājums ir par attieksmi pret šādiem līdzekļiem
26. — cilvēkiem ir jābūt iespējai sevi, savus tuviniekus un savu īpašumu aizstāvēt ar letālu spēku, bet ieroču atļauju iegūšanā ir jābūt vismaz minimāliem rīkoties prasmes un psiholoģiskās kompetences standartiem
27. — pulcēšanos pandēmijas laikā ierobežot saskaņā ar epidemiologu atzinumu un izmantojot nepieciešamos līdzekļus, neatkarīgi no pulcēšanās specifikas
28. — nē
29. — nē
30. — klimata pārmaiņas ir drauds, bet liela daļa pašreizējo ierosinājumu to sakarā ir labākajā gadījumā bezjēdzīgi
31. — nē

Katru atsevišķo atbildi neesmu pacenties īpaši izvērst, bet varu atbildēt par tām komentāros.