Sviesta Ciba |

302cc9b4780f8cbef6f70c3a8417913050b6aafb (

mindbound) rakstīja,
@ 2015-12-18 14:29:00

Garastāvoklis:	awake
Mūzika:	Luftwaffe - Event Nihility: Bled White
Entry tags:	bullshit, hatred, politics

“Tikumistu” idiotisms praksē, šoreiz ar jau prognozēto ezotērikas žanra BS piedevu.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

hedera
2015-12-21 10:57 (saite)

Nudien, aizvien vairāk ieinteresē, kas ir tava zinātņu joma, būtu tiešām vērtīgi uzzināt, kur par laborantiem var iet strādāt katrs cirvs.

"Tomēr, ja kāds liels vārds parādās, nu tur bozonu atklājējs vai asteroīda iesedlotājs vai kāda jauna preparāta izgudrotājs, tas ir tēviņš. Varbūt tas dēļ patriarhāļu konspirācijas. =)"

Par revolucionāro atklājumu vārdiem: ņem vērā, ka mūsdienās reti kurā eksaktajā zinātnē viens pats lielais vārds kaut ko dižu var paveikt. Parasti ziņu lapās nokļūst lab. vai granta vadītāja vārds, visi tie, kas reāli strādājuši pie atklājuma, parasti paliek aiz priekškara. Savukārt, lai tu būtu tas lielais vārds, kas vada pētījumu, ir daži priekšnosacījumi, tādi kā, piemēram, zinātnē pavadīto gadu daudzums. Un Vecajā Eiropā tajās paaudzēs patiešām ir ļoti maz parstāvētas sievietes.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2015-12-21 16:49 (saite)

''Nudien, aizvien vairāk ieinteresē, kas ir tava zinātņu joma, būtu tiešām vērtīgi uzzināt, kur par laborantiem var iet strādāt katrs cirvs. ''

Irrelevant to the point.

''ņem vērā, ka mūsdienās reti kurā eksaktajā zinātnē viens pats lielais vārds kaut ko dižu var paveikt''

Tu jau to teici un es atbildēju.

''Savukārt, lai tu būtu tas lielais vārds, kas vada pētījumu, ir daži priekšnosacījumi, tādi kā, piemēram, zinātnē pavadīto gadu daudzums. Un Vecajā Eiropā tajās paaudzēs patiešām ir ļoti maz parstāvētas sievietes.''

Citations needed.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

hedera
2015-12-21 18:35 (saite)

"Irrelevant to the point."

Oi, ļoti pat attiecas uz tēmu! Tas ir jautājums par tavu kompetenci, ja tu sāc apgalvot ko šādu: "Darbs laboratorijās un dažāda veida namber karnačingi pēc būtības ne ar ko neatšķiras no manuāla darba kāda galdnieku vai metālapstrādes cehā."

"Tu jau to teici un es atbildēju."
Spriežot pēc tavas "atbildes", šķita, ka neizlasīji, tādēļ iekopēju vēlreiz. Bet laikam tomēr nebūs tikai neizlasīšanas vaina.

"Citations needed."
Kam tieši?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

hedera
2015-12-21 18:49 (saite)

"Darbs laboratorijās un dažāda veida namber karnačingi pēc būtības ne ar ko neatšķiras no manuāla darba kāda galdnieku vai metālapstrādes cehā."

Vispār, šīs pērles dēļ vien bija vērts iesaistīties šajā neauglīgajā sarunā. Šitais tiks citēts bieži.
Nu, tas ir apmēram tā, ka nafig mums vispār kaut kādas augstskolas vajadzīgas, lieka naudas un laika tērēšana, varam tak jau pie esošajām profenēm piebliezt klāt dažus papildus kursus un ražot laborantus kā pa konveijeri. Pietiks ne tikai mums, varēsim šos arī uz ārzemēm eksportēt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	mindbound 2015-12-21 18:59 (saite)
	Ne tikai! Tas, pie reizes, atrisina mūsu hronisko problēmu ar roku un galvu trūkumu. Pēc svētkiem būs jāapstaigā tuvākās strojkas un jāsavāc no turienes pacani, jo kāda starpība, zinātniskais līdzstrādnieks vai metinātājs. It's fuck-mothering brilliant! (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

gnidrologs
2015-12-21 20:15 (saite)

''Oi, ļoti pat attiecas uz tēmu! Tas ir jautājums par tavu kompetenci, ja tu sāc apgalvot ko šādu: "Darbs laboratorijās un dažāda veida namber karnačingi pēc būtības ne ar ko neatšķiras no manuāla darba kāda galdnieku vai metālapstrādes cehā.''

Par galdnieku ''cirvis'' nevar strādāt, tāpēc point denied. Te vairāk parādās tava nekompetence attiecībā uz ārpus namber-krančinga profesijām. Tik pat labi varu pajautāt vai spētu uztaisīt grāmatu plauktu no nulles.
Centrālā tēma te ir tāda, ka abas profesijas pārsvarā sastāv no strikti ievērotas metodoloģijas un tās uzcītīgas izpildes/darba jaudas, tāpēc ir liekamas vienā kategorijā.

''Spriežot pēc tavas "atbildes", šķita, ka neizlasīji, tādēļ iekopēju vēlreiz. Bet laikam tomēr nebūs tikai neizlasīšanas vaina. ''

Nē, es vienkārši noraidīju atbildi, jo tai nesekoja pamatojums kāpēc sievietes tik reti nokļūst spotlaitā. Kāpēc, kad iet runa par jaunajiem atklājumiem, parasti tiek intervēti vīrieši. Kāpēc, kad lasu kārtējo rakstu par kārtējo ''breakthrough'' tiek neimdropoti visādi pretīgi balti, cisgendered scum, nevis stronk independent womyn.:)

''Kam tieši?''

Tam, ka vīrieši dominē, dēļ ''pavadīto darba gadu daudzuma''. Es kaut kā esmu manījis, ka dažādu projekti līderi mēdz būt i 30 i 40 gadu veci, ne tikai veci krāni, kas vēl otro pasaules karu pārdzīvojuši. tev patīk pieprasīt statistikas. Kur ir tie dati, ka projektu līderi, tie, ap kuriem ir prožektoru gaismas, tur ir nevis tāpēc, ka ir galvenā gaišā galva un iniciators, bet tikai kaut kāds vecs nomenklatūrs?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

hedera
2015-12-21 20:29 (saite)

Nu ja, tu esi pārliecināts, ka zinātnisko institūciju laboranti ir tikai tādi iedomīgi fancy krāsu maisītāji, bet es esmu tā ar nekompetenci. :)

Starp citu, ja uzmanīgi izlasa to manu komentāru, tad var pamanīt, ka "darba gadus" es pieminu tikai kā vienu no iemesliem.
Un statistiku tomēr ņem talkā tad, kad vajag atbildēt uz jautājumiem, kuri noreducējami līdz "cik daudz", tādēļ prasīt statistiku, kas atbild uz jautājumiem par sarežģītiem parādības iemesliem ir visnotaļ amizanti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2015-12-22 04:39 (saite)

Galdniecīga ir hardly ''krāsu maisīšana''. Tu sapīc par komentu attiecībā uz laborantu darbu, bet pati apņirdz cienījamu profesiju, par kuru nav ne mazākās sajēgas.

'''Un statistiku tomēr ņem talkā tad, kad vajag atbildēt uz jautājumiem, kuri noreducējami līdz "cik daudz", tādēļ prasīt statistiku, kas atbild uz jautājumiem par sarežģītiem parādības iemesliem ir visnotaļ amizanti. ''

Tieši tāpēc tava opozīcija attiecībā uz sieviešu KVALITATĪVO pienesumu zinātnei ir savāda. Tu piedāvā kvantitatīvu statistiku, lai apgāztu manu versiju par to, ka kvalitatīvi nekas nav mainījies. :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

hedera
2015-12-22 13:01 (saite)

Netērē laiku, salmu vīru šūdinādams. Es neapņirdzu nevienu profesiju, es ļoti tieši un konkrēti ironizēju par tavu skaļi pausto pārliecību, kas acīmredzami ceļas aiz pilnīgas nezināšanas tēmā.

Spriežot pēc taviem izteicieniem, tu zinātniskā kolektīva darbu iedomājies apmēram šādi: vadītājs, the dižais izgudrotājs un atklājējs izplāno, teju vai pusnosapņo visu to atklājuma procesu līdz pēdējam sīkumam un tad saviem laborantiem noliek priekšā gatavu ideju kopā ar parocīgu manuāli, ko un kā tagad katram praktiski darīt ("Centrālā tēma te ir tāda, ka abas profesijas pārsvarā sastāv no strikti ievērotas metodoloģijas un tās uzcītīgas izpildes/darba jaudas").
Realitātē tas tā nenotiek. Realitātē vadītājam ir vīzija, dažreiz pat tikai aizdomas, ka ir vērts pastrādāt kādā virzienā, un laboranti ir tie, kuriem tiek uzdota lauvas tiesa visa tā procesa izpīpēšanas, eksperimentu dizainēšanas, teorētiskā pamatojuma izstrādes utt. Ja kāds laborants izrādās spējīgs tikai uz "subordinētu un monotonu" darbu bez iniciatīvas un bez spējām uz inovatīvu risinājumu atrašanu, tad prātīgs vadītājs centīsies pēc iespējas tādu nomainīt, jo cik tad ilgi var piemeklēt tikai tādus uzdevumus, kur nekas vairāk par iemaņām "krāsu maisīšanā" nav nepieciešams.

"Tieši tāpēc tava opozīcija attiecībā uz sieviešu KVALITATĪVO pienesumu zinātnei ir savāda. Tu piedāvā kvantitatīvu statistiku, lai apgāztu manu versiju par to, ka kvalitatīvi nekas nav mainījies. :)"

Ja tuvāk pavēro šīs sarunas gaitu, tad var pamanīt, ka notikumi norisinājās šādā secībā:
1) Tu apšaubīji mindbound apgalvojumu "Arī atšķirību dzimumu starpā sakarā gan jāpiebilst, ka "izņēmumu no normas" var tikai tik ilgi palielināt apjomā, līdz sāk izskatīties, ka runa tomēr ir par būtisku populācijas daļu (šeit runāju tieši par successful women in STEM, .." ar "Bet neizskatās taču. Izņēmumi no stereotipa vēl arvien ir far and between."
2) Uz ko es atbildēju ar oficiāliem statistikas datiem, lai būtu skaidrs, vai, runājot par sievietēm iekš STEM, mēs runājam par retiem izņēmumie, anomālijām, vai tomēr par vērā ņemamu daļu, ko par retiem izņēmumiem vairs nevar uzskatīt.
3) Tu izvirzīji apgalvojumu (sākumā jautājuma formātā), ka tās tur sievietes iekš STEM nekas vairāk par laborantēm nav.
4) Tālāk tu nolēmi, ka tavs apgalvojums (viņas visas ir laborantes), kuru tu pat nepapūlējies pierādīt, ir pierādījums jau tālāk, ka sievietes iekš STEM nav nekas, jo laboranta darbs ne ar ko neatšķiras no galdnieka vai metālapstrādes darbinieka. (Kas ir vēl papildus lol domu gājiens, jo vispār jau sieviete-laborante STEM lauciņā ir krietni vairāk successful STEM lauciņā nekā vīrietis-galdnieks, līdz ar to - kādā vispār sakarā, ja.)

Īsumā, es atbildēju ar statistiku uz tēmu par kvantitāti. Tu patvaļīgi un bez pamatojuma nolēmi šo tēmu modificēt par kvalitātes jautājumu un tad ar lepni saslietu degumu pieprasīji, lai es tādu jautājumu atbildu ar statistiku.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2015-12-22 16:34 (saite)
	Ar ''successful'' man tomēr asociējas kas vairāk par ''es strādāju šajā jomā'', savukārt pirmā rindkopa jau ir tavs salmu vīrs. Uzskatīsim, ka šis ir savstarpējs pārpratums. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: