meness_berns ([info]meness_berns) rakstīja,
@ 2016-09-12 11:13:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
---
Saprotu cilvēkus, kuriem nepatīk vai kurus garlaiko "Pakļaušanās", – pieļauju, ka viņi nespēj atkāpties no ideoloģiskas nepatikas pret Hermani, un tāpēc neskatās uz izrādi objektīvi.

Taču pats uzskatu, ka tā ir lieliska izrāde.

Pirmkārt, tā runā par Lielajiem Jautājumiem, un tas vienmēr ir audzinoši, lai atcerētos, ka pašam arī par to ikdienas burzmā jāpareflektē.

Otrkārt, tā nebūt nav garlaicīga – tieši otrādi: forma, kā tiek parādīts paēdušo rietumu centrālā politikas debašu vieta – dīvāns (kuru scenogrāfijā trāpīgi un forši simboliski apēd, nomāc, apkļauj vitālās un agresīvās islāmiskās freskas), šis mūžīgais dīvāns un manierīgās iemidzinošās intelektuāļu runas tajā – tas ir spilgti un precīzi, un, ja skatītājs to spēcīgi izbauda, tad tur ir tālu līdz garlaicībai.

Un treškārt – kas pats galvenais – Hermanim, iespējams, pašam negribot, ir izdevies izvilkt esenci, kura Velbeka tekstā nemaz tik labi nenolasās – par to, ka viss tomēr, daugi, ir vienā putrā, un nekādas viennozīmīgas dialektikas ass starp labo, morālo islāmu un izvirtušo, pašnāvniecisko liberālismu jau nav! Jo no katras epizodes jau spīd laukā, ka Hermanim pašam (nu vai vismaz JRT trupai) būtu ļoti ļoti žēl pazaudēt tās cilvēka brīvības un indivīda tiesības, kuras tas labais, morālais islāms nogrieztu saknē.


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]rasbainieks
2016-09-12 11:27 (saite)
bet vai tas neprasa spēles noteikumu "islāms ir labs un morāls, un liberālisms ir izvirtis un pašnāvniecisks" pieņemšanu?

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]meness_berns
2016-09-12 11:44 (saite)
Kas tas?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]rasbainieks
2016-09-12 11:46 (saite)
nu ka tā to uztvert ir iespējams tikai tad, ja pieņem šādus spēles noteikumus? kuri tādi ir jāizdomā un tad jāpieņem, jo nav jau tā, ka viņi tādi točno pastāv.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]meness_berns
2016-09-12 11:55 (saite)
Es vismaz visu dzīvi mēģinu šādās reizēs pieiet mākslas darbam divdimensionāli. Vienlaikus "pieņemt spēles noteikumus" (piemēram, ka NWA no sirds domā, ka visus policistus vajag nogalināt, vai ka Impaled Nazarene no sirds domā, ka vajag rūpēties par Sātana atnākšanu, vai Hermanis/Sorokins savulaik iekš "Ledus" no sirds domāja, ka vajag atšaut visus sliktos cilvēkus), bet paralēli baudīt šo pašu mākslas darbu, izspiežot caur refleksijām ar savu paša – Mēnesbērna – dzīves uzskatu un vērtību kopumu. Un tad man viss patīk, un absolūti netraucē nevieni mākslinieka izdomātie spēles noteikumi. Droši vien to sauc par postmodernu pohuismu, bet es tā dzīvoju un jūtos ļoti labi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]rasbainieks
2016-09-12 12:08 (saite)
bet citiem taču drīkst būt arī citas pieejas?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]meness_berns
2016-09-12 12:19 (saite)
Protams! Un manā ierakstā jau nav nekur uzbrauciens citu pieejām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]rasbainieks
2016-09-12 12:20 (saite)
ir, pašā sākumā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?