tas ir absurds ([info]mazeltov) rakstīja,
@ 2015-08-15 16:37:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:vkkf

Izskatās, ka, izbaudot savas garās brīvdienas, esmu palaidusi garām kārtējos kumēdiņus Latvijas kultūrtelpā.

Literārais žurnāls "Domuzīme". Tirāža - 1700 eksemplāri (viņu feisīša lapas sekotāju skaits - 670, o_O), lappušu skaits - 72. Plānotais izdošanas biežums - 4 reizes gadā.
Saskaņā ar žurnāla satura redaktores Rudītes Kalpiņas teikto, ar VKKF piešķirto summa 2015. gadā - 19,000.00 EUR pietiek diviem žurnāla izdevumiem.

Daži citāti no raksta tvnet.lv (http://www.tvnet.lv/izklaide/gramatas/550508-iznak_jauns_literarais_zurnals_domuzime), kas mani sajūsmināja:

"Kalpiņa atklāja, ka literārais žurnāls «Domuzīme» izdots, jo šī niša Latvijā ir brīva. Nacionālā mērogā iznāk tikai viens literārs žurnāls - «Latvju teksti», kam vērojama arvien lielāka izaugsme. Viņa skaidro, ka Latvijā literārā vide, kur autoriem publicēt savus stāstus, pēdējos 15 gados ļoti sarukusi."

Niša ir brīva, vēl vairāk, tas ir nebeidzams melnais caurums, kurā mest VKKF naudu. Kā viņa pati saka, žurnāls vajadzīgs autoriem. Vai arī sabiedrībai?

un

"Žurnāla «Domuzīme» pirmajā numurā latviešu oriģinālprozu pārstāv Ingas Žoludes un Jāņa Ezeriņa noveles, un Gundegas Repšes romāna fragments;..."

Komentārs: Jāņa Ezeriņa noveles? Viņš kaut ko jaunu ir uzdrukājis pa tiešo drāti šim žurnālam no aizsaules? Gundega Repše - kur nu bez tās.


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]honeybee
2015-08-16 21:42 (saite)
1) precizēšu, ka mans komentārs bija *tikai* iebildums par internetu kā "magic bullet", kas varētu atrisināt LV literatūras problēmas, un nevienā acī nebija domāts kā "Domuzīmes" vai jebkura cita literāriska izdevuma aizstāvība, un es pat nezinu, kā vispār bija iespējams to izlasīt kā "Domuzīmes" aizstāvību. Bet par internetu kā "magic bullet" es drošvien ierakstīšu komentā vēdlogam, citādi pati sapīšos argumentos

2) attiecībā uz "Domuzīmi" pilnīgi piekrītu, ka tas varētu būt labāks izdevums, vismaz tiktāl, cik varēja spriest pēc pirmā numura, kurš man šķita pilnīgi meh; bet, no otras puses, es absolūti neesmu mērķauditorija, jo latvju literatūru lasu izlases veidā un parasti cenšos lasīt tikai mīlīgā garastāvoklī (kas negadās bieži), savukārt to ķirzaku ballīti, kas saucas "latvju literatūras aizkulises/pīļu dīķis" vispār cenšos neapmeklēt, creepy shit. Un jebkurā gadījumā es neuzskatu, ka "sataisīsim daudz literārās periodikas, un tad uzreiz būs baigi daudz literatūras" būtu loģisks risinājums - tā varētu būt daļa no kompleksa risinājuma, bet ne viss, kas nepieciešams.

3) par gariem tekstiem internetā/gariem tekstiem žurnālos: es redzu jēgu iebliezt romāna fragmentu internetā, lai dotu lasītājam iespēju saprast, vai tas viņam der vai neder (un attiecīgi ir jēga samaksāt par žurnālu/notrallināt laiku internetā, lai gūtu priekšstatu par tekstu, nevis uzreiz iepirkt visu grāmatu), vārdsakot sanāk tā kā pa pusei mārketings, pa pusei brīdinājums lasītājam. Tā kā gan internets (portāli, sviesta cibas, whatever), gan periodika manā uztverē ir īstermiņa medijs, tad tas man šķiet OK - es, protams, labprātāk to lasītu internetā, bet cilvēki ir dažādi

4) es nezinu, kurš te mēģina noliegt to, ka ar jaunajiem-talantīgajiem ir nenormāli daudz jāstrādā, lai tos varētu publicēt, katrā ziņā es tas nebūšu :D lielākā daļa manas saskares ar LV literatūru ir caur šiem jaunajiem-talantīgajiem, un tas tiešām prasa dafiga laika un darba, lai dabūtu ārā ne vien interesantu, bet arī labu-un-gatavu tekstu. Turklāt rezultāts var sekot nevis mēneša, bet gada vai vairāku gadu laikā (parasti no aizrautīga iesācēja līdz daudzsološam debitantam paiet apmēram 5-10 gadi, kuru laikā ir labi, ja tam iesācējam ir gan kolēģi, kas viņu baksta uz priekša, gan kāds profesionālis - ideālā gadījumā vairāki -, kas drusku pieskata procesu).

5) preventīvi attiecībā uz VKKF: lai arī es domāju, ka LV literatūrai ir nepieciešams finansiāls atbalsts, lai tā kaut cik attīstītos, es personiski cenšos turēties no tā visa pa gabalu - nu, t.i., ja mani uzaicina projektā, kurā ir VKKF atbalsts, es neatsakos tajā piedalīties, bet pati akurāt pēc finansējuma neraujos; attiecīgi neiedziļinos piešķīrumos un nevaru neko kompetenti iekomentēt vai kur nu vēl piedāvāt labākus ūberrisinājumus, kā to naudu sadalīt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]amievil
2015-08-16 21:55 (saite)
Labāk sadalīt naudu jau gŗūti ieteikt. Bet vismaz mīlīgākus devējus ar mazāk netīru muti gan gribētos :)

Paldies par atbildi!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2015-08-16 22:29 (saite)
Man jau šķiet, ka šitajā pīļu dīķī atrast kādu, kas
1) orientējas lit. procesos pietiekami, lai varētu spriest par to attīstības iespējām
2) nav personiski pazīstams ar lielāko daļu procesa dalībnieku
3) vēlētos piedalīties ķirzaku ballītē, pats nebūdams ķirzaka
..ir diezgan mission impossible :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]amievil
2015-08-16 23:20 (saite)
Ūja, ūja. Nezinu par to "pazīšanas" faktu, bet ir gana daudz filologi un kultūras akadēmiķi saražoti, kurus gan laikam ir grūti sakustināt, bet kuri reizē ir pietiekami neitrāli vismaz projektu pieteicēju ziņā :)
Langai turpretī nav pat pie mums elementāri iegūstamās augstākās izglītības humanitārājās zinātnēs :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2015-08-16 23:27 (saite)
hm.

ja es vairāk uzticētos LV akadēmiskajai izglītībai (vai akadēmiskajai izglītībai vispār), varbūt. bet nu es nezinu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?