Chloroform Sauna ([info]martcore) rakstīja,
@ 2021-07-24 21:01:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
kā kādreiz socioloģiju studējošam čuvakam, man bija ļoti savādi pašam iziet merilendas institūta aptauju par covid-19
es labprāt to izgāju, ja tas palīdz institūtam un pārējai pasaulei kaut kā iegūt vairāk informācijas par divspirmā gadsimta mēri

pirmie piecpadsmit jautājumi ir par, kur tu ej un ko tu dari un vai tu uzticies, ar cik cilvēkiem kontaktējies
konspirologi reāli būtu laimīgi
un tikai ap divdesmito intervija pēkšņi sāk interesēties, a vai tu vispār esi vakcinējies
tipa, jā, es atbildu
viena vai divas potes?
divas, es saku
tikai man vēl ir nedēļa līdz totalitārismam, taču to jau es vairāk nevaru pateikt, jo survejam paliek pohuj

pēc tam jau labāk, tomēr vienalga sūdīga aptauja
un kam gan mēs kādreiz mācījāmies taisīt labas
pareizi džeina saka, jobanie politiķi ir izdomājuši, ka visu varēs tagad izdarīt bez polittehnologiem un sociologiem, paši ar savām ļenganajām rociņām, tā arī ir
komunikācijas problēmas viņiem, huļe

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]martcore
2021-07-24 21:23 (saite)
ja to nedara profi, tad nekas nav zinātne

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]begemots
2021-07-24 22:10 (saite)
Nu, soczinātnēs, cik saprotu, daudz kur ir problēmas arī ar tiem, kuri tehniski kvalificējas kā profi.

Principā, man arvien vairāk sāk šķist, ka soczinātnes (vai vismaz daļa no tām), ir vēl tik jauna nozare, ka tā ir nozares attīstības līmenī aptuveni tur, kur fizika vai ķīmija bija +/- 16/17.gs.

Nu, kā kad tika uzskatīts, ka mēs redzam lietas tāpēc, ka mums no acīm iziet stari, vai, ka viss reducējas uz 4 elementiem.

Bija vajadzīga kaudze ar laiku un liela laušanās, un informācijas uzkrāšana un apsmadzeņosana, pirms mēs nonācām pie (nosacīti) Ņūtona fizikas un pēc tam Einšteina fizikas, un tālāk. Kas tur tik nebija, sākot no flogistona un beidzot ar vitālismu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]martcore
2021-07-24 22:33 (saite)
saprotu, ko tu vēlies pateikt, taču šoreiz nepiekritīšu
tādas nozares kā socioloģija un arī laba žurnālistika atrodas starp tādiem diviem mastodontiem, kā filosofija un politoloģija - un šeit varētu pastrīdēties, kurš no mūsu tēta un mammas bija krutākais dinozaurs arī attiecībā uz eksaktajām zinātnēm

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]begemots
2021-07-24 23:06 (saite)
hmm, tad kam tu īsti nepiekritīsi?

ka socioloģija un žurnālistika ir salīdzinoši jaunas jomas?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]martcore
2021-07-24 23:31 (saite)
par attīstības līmeni

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2021-07-25 10:29 (saite)
Tas šobrīd ir apmēram šāds: https://www.gleech.org/psych

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]begemots
2021-07-25 19:35 (saite)
noprecizēsim, mēs sākumā runājām par sociālajām zinātnēm vispārīgi, no kurām socioloģija ir viena atsevišķa.

savukārt par attīstības līmeni, to, protams, ir grūti salīdzināt starp jomām, bet, piemēram, šis uzrāda, ka labi nav. un ja pameklē tad tālāk, var atrast veselas grāmatas un, jā, arī zinātniskos rakstus, kuri pauž satiekas par notiekošo nozarē.

protams, var teikt, ka konkrēti šī problēma nav tieši saistīta ar nozares attīstības līmeni, bet, ciktāl man kā lajam ir gadījies sekot līdzi, ja tev kādi nozares pamatpētījumi pēc 30 gadiem tiek apgāzti, bet vēl 20 gadus pēc tam joprojām tiek izmantoti kā pamatnostādnes, tad ir zināma uzacs pacelšana vajadzīga.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]extranjero
2021-07-25 10:07 (saite)
Pat profi, kas ir saņēmuši Nobelu (Kānemana grāmat Domāt ātri un lēnām), vēlāk izrādījās, ka ir lielā mērā balstījušies uz nereplicējamiem pētījumiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?